Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0785/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 785 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 декабря 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Дзиса А.И.,

- подсудимой Ткачук О.Ю.,

- защитника – адвоката Коллегии адвокатов города Москвы «Право» Салтыкова А.А., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/12049, предоставившего удостоверение № 14678, выданное 08 декабря 2015 года, и ордер № 200035, выданный 21 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачук <изъято>, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получившей 30 сентября 2016 года, не содержащейся под стражей и под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук <изъято>совершила незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ткачук <изъято>, в неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 07 часов 00 минут 16 августа 2016 года незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица 4 коробки с находящимися внутри патронами «Спортивные – охотничьи патроны 5,6 мм, первая категория», в количестве 200 штук, 2 коробки с находящимися внутри патронами «Патроны спортивно – охотничьи калибр 5,6 мм», в количестве 92 штуки, 1 коробку с находящимися внутри патронами «MATCH VOSTOK NIGH ACCURACY», в количестве 50 штук, 1 коробку с находящимися внутри патронами «Патроны Целевые», в количестве двух патронов, а всего – 344 (триста сорок четыре) патрона, и незаконно хранила, вышеуказанные боеприпасы в квартире принадлежащей Ткачук О.Ю. по адресу: <изъято>, вплоть до 07 часов 00 минут 16 августа 2016 года, когда в ходе проведения обыска в случаях не терпящих отлагательства в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут 16 августа 2016 года, вышеуказанные боеприпасы в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № 1954 от 22 августа 2016 года, данные патроны в количестве 344 штук изготовлены промышленным способом, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, штатными для спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм: винтовки – ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ – 17, ТОЗ-76, ТОЗ-78, ТОЗ-99; пистолета – МЦ-1, «МЦМ», «Марго» и других моделей нарезного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства под данный патрон, пригодны для производства выстрелов и относятся и категории боеприспасов.

В судебном заседании подсудимая Ткачук О.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею в ходе предварительного слушания.

Подсудимая Ткачук О.Ю. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Ткачук О.Ю. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ей шанс на исправление и не лишать ее свободы.

Защитник Салтыков А.А. также поддержал ходатайство подсудимой Ткачук О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитной.

Государственный обвинитель Дзис А.И. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая Ткачук О.Ю. осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Ткачук О.Ю. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ткачук О.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение боеприпасов.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ткачук О.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Ткачук О.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимой, причины его совершения, последующее поведение подсудимой.

При изучении личности подсудимой Ткачук О.Ю. судом установлено, что подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, за помощью не обращалась, не имеет судимости.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Ткачук О.Ю. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Ткачук О.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимую Ткачук О.Ю. вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ткачук О.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткачук О.Ю., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, что снижает степень общественной опасности её личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткачук О.Ю., суд признает её положительные характеристики – как по месту жительства, так и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ткачук О.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Ткачук О.Ю. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Ткачук О.Ю. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой Ткачук О.Ю. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории средней тяжести.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ткачук О.Ю. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой Ткачук О.Ю. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Ткачук О.Ю. и ее исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой итоговое наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Ткачук О.Ю. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению в течение испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Ткачук О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В этой связи суд считает необходимым передать в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия вещественные доказательства патроны и кобуру (л.д. 130-132).

Также подлежат передаче в тот же орган вещественные доказательства – кобура с находящимся внутри шомполом, страховочным ремешком и магазином, на внутренней и на внешней поверхности которых обнаружены частицы, имеющие диагностические признаки частиц продуктов выстрела, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 131-132).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткачук <изъято> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Ткачук наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённую Ткачук <изъято> в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ткачук <изъято> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Передать в соответствующий орган внутренних дел – ОМВД России по району Митино города Москвы, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, вещественные доказательства:

- триста сорок четыре патрона, изъятые 16 августа 2016 года, в ходе производства обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <изъято>, (л.д.130-132);

- кобуру темно коричневого цвета с находящимся внутри шомполом, страховочным ремешком и магазином, загрязненные веществом серого цвета, основу которого составляет железо; на внутренней и на внешней поверхности которых обнаружены частицы, имеющие диагностические признаки частиц продуктов выстрела, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 131-132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.