Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0713/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре Макавчук Е.А;

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора Смирнова А.А; ,

подсудимого Ерофеева Д.В и его защитника адвоката Хвалынской Т.Ю

представившей удостоверение № * и ордер № * ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-*/16 по обвинению:

Ерофеева Дмитрия Владимировича *;

обвиняемого по ч. 1 ст. 222 УК РФ , суд

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Д.В, совершил незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельства.

Примерно в начале * года более точное время дознанием не установлено, находясь в одном из заброшенных помещений театра, расположенном по адресу * Ерофеев Дмитрий Владимирович, незаконно приобрел стреляющее устройство путем присвоения найденного, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УЦВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от * г. № 8, изготовлено самодельным способом и является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы представленными самодельными патронами кольцевого воспламенения калибра * мм, а также патронами аналогичными им по конструктивным особенностям и размерным характеристикам. Представленные на экспертизу девятнадцать патронов изготовлены самодельным способом с использованием укороченных гильз строительномонтажных патронов кольцевого воспламенения, а также самодельно отлитых пуль и являются пригодными для стрельбы боеприпасами калибра * мм. Представленные на экспертизу строительно- монтажные патроны в количестве 8 шт., предназначены для использования в монтажных устройствах и инструментах для получения энергии, необходимой для вбивания крепежных деталей, пробивания отверстий, разрубания элементов строительных конструкций и т.п. и боеприпасами не являются. Все патроны к стрельбе пригодны. Все вышеперечисленное Ерофеев Д.В. хранил по адресу: *, и не ранее, чем в * года /более точное время дознанием не установлено/ находясь по адресу: *, незаконно и безвозмездно передал *

В судебном заседании Ерофеевым Д.В заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Ерофеев Д.В он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ерофеев Д.В подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Ерофеева Д.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение и передачу огнестрельному оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно, работает и по месту работы характеризуется также положительно, также положительно характеризуется и по предыдущему месту работы, имеет на своём иждивении *, что в совокупности, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ерофеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде * (*) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении * года. Возложить контроль за его поведением на МРУИИ МЮ РФ по его месту жительства. Обязать Ерофеева Д.В не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении Ерофеева Д.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- меру пресечения Ерофееву Д.В отменить.

Вещественное доказательство по делу: короткоствольное ,гладкоствольное, огнестрельное оружие и 13 патронов, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по району Сокольники г.Москвы, после вступления приговора в законную силу, передать начальнику ОСВ и МТИ №1 ЦХ и СО «ГЦХТ и СО « ГУ МВД России по г.Москве для решения вопроса об их использовании, либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар