Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0702/2016 | Судебная практика

Дело № 1-702/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Каленовой К.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобина А.П., подсудимого Фуголь В.А., адвоката Боженовой Т.Я, представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1198 от 15 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фуголь В.А., ………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фуголь В.А. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фуголь В.А., действуя в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил …. боевых патронов калибра 5,45 мм с маркировочным обозначением «….» и … спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм без маркировочных обозначений, которые, согласно заключению эксперта № 2613 от 20.06.2016 года: «1,2. Патроны в количестве … штук, изъятые в ходе обыска по адресу: ….., являются стандартными, отечественного производства (…..), 5,45- мм (5,45x39) военными патронами и относятся к штатным боеприпасам к соответствующему военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45-мм (…………..). Патроны к стрельбе пригодны. Патроны в количестве …. штук, изъятые в ходе обыска по адресу: ……, являются стандартными длинными (винтовочными) спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5,6 мм, и относятся к боеприпасам для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6-мм, например: пистолеты: «….», конструкции …., конструкции …; винтовки «…», «…», «…» и др.», имея реальную возможность добровольной сдачи вышеуказанных боеприпасов в правоохранительные органы, в сейфе, находящимся в квартире по месту его (Фуголь В.А.) проживания по адресу: ……, вплоть до 24 мая 2016 года, когда в ходе осмотра жилища, проведенного по указанному адресу, в период времени с 23 часов 50 минут 24 мая 2016 года по 01 час 54 минуты 25 мая 2016 года, сотрудником полиции данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Фуголь В.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Фуголь В.А.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Государственный обвинитель в суде заявил о том, что действия Фуголь В.А. необходимо квалифицировать как незаконное хранение боеприпасов, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку следствием не установлены время, способ и обстоятельства приобретения Фуголь В.А. боеприпасов, имеющие значение для дела и исчисления срока привлечения Фуголь В.А. к уголовной ответственности. Суд согласен с мнением обвинителя.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Фуголь В.А. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся, …………………………

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ………………

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фуголь В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства в г.Москве и не покидать территорию г. Москвы и Московской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы; не уходить из квартиры по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного к ограничению свободы Фуголь В.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Фуголь В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – … гильз и … пуль отстрелянных патронов с маркировочным обозначением «…» калибра 5,45х39мм отечественного производства; … гильза отстрелянных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм отечественного производства, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы (квитанция №….), - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья