Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0692/2016 | Судебная практика

Дело № 1-692/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.;

подсудимого Ряполова Валерия Сергеевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ряполова Валерия Сергеевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ряполов В.С. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Ряполов В.С., в «данные изъяты», более точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, находясь рядом с детской площадкой, расположенной по адресу: «данные изъяты», нашел «данные изъяты», которые, согласно заключению эксперта №«данные изъяты» от «данные изъяты» года «данные изъяты» являются штатными боеприпасами для автоматов «данные изъяты», а также для другого огнестрельного оружия под данный патрон и относятся к «данные изъяты», Указанные патроны он-Ряполов В.С. незаконно хранил и носил в левом кармане одетых на нем брюк до «данные изъяты», когда в ходе личного досмотра сотрудниками полиции данные патроны были изъяты.

Подсудимым Ряполовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ряполов В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым- Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ряполов В.С. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ряполов В.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Ряполова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, инкриминированы подсудимому Ряполову В.С. обоснованно.

Подсудимый Ряполов В.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Ряполова В.С. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Ряполовым В.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ряполова В.С., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Ряполова В.С., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Ряполовым В.С. совершено преступление средней тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Ряполова В.С. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Ряполова Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ряполову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденного Ряполова В.С. следующие обязанности: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.