Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0677/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     16 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москва Трубниковой Ю.Н., подсудимого Луконина Е.Н., адвоката Предтеченского Н.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луконина Е.Н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луконин Е.Н. совершил незаконное хранение оружия, его основных частей и боеприпасов, а именно: так он (Луконин Е.Н.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, его основных частей и боеприпасов, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 00 минут 02 февраля 2016 года, находясь в точно неустановленном дознанием месте, незаконно приобрел один пистолет с пустым магазином, который, согласно заключению эксперта **** проведенного ***, является нестандартным короткоствольным, нарезным, ручным огнестрельным оружием, а именно пистолетом калибра 9x18 ПМ, переделанным из стандартного пневматического (газобаллонного) пистолета модели *** патронов, которые, согласно заключению эксперта ***, проведенного ***, являются стандартными 9-мм патронами отечественного производства к пистолетам ***, пистолетам- пулеметам «***», «***», *** и другому нарезному огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон: предмет цилиндрической формы, который, согласно заключению эксперта ***, проведенного ****, изготовлен самодельным способом с применением металлорежущего оборудования, предназначенным для глушения звука выстрела и может быть использован с огнестрельным оружием калибром до 9,7 мм; гранату с запалом, которые, согласно заключению эксперта ***, проведенного ***, являются боеприпасами промышленного изготовления, а именно ручной оборонительной осколочной гранатой Ф-1. снаряженной тротилом - бризантным взрывчатым веществом, массой 50-56 г, и запалом (взрывателем) *** для ручных осколочных гранат, снаряженных навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ, общей массой 1,32 г, которые пригодны для производства взрыва. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (Луконин Е.Н.) незаконно хранил указанный выше пистолет при себе до 02 февраля 2016 года, когда примерно в 21 час 00 минут, по адресу: *** был задержан сотрудниками полиции, а указанный пистолет был у него (Луконина Е.Н.) изъят из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по указанному выше адресу 02 февраля 2016 года, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут. После этого, в ходе обыска по его (Луконина Е.Н.) месту работы, а именно в помещении, арендуемом ООО «***» по адресу: **** указанные выше граната с запалом, глушитель и 36 патронов, были изъяты сотрудниками полиции 03 февраля 2016 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 20 минут.

Подсудимый Луконин Е.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Луконин Е.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, в нем отсутствуют описание места и времени приобретения Лукониным Е.Н. оружия, его основных частей и боеприпасов. Поскольку внесение изменений в квалификацию действий Луконина Е.Н. в настоящем случае не требует исследование собранных доказательств, обвинение и фактические обстоятельства дела не изменяются, положение виновного лица не ухудшается, суд считает необходимым исключить из обвинения Луконина Е.Н. указание по диспозитивному признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение оружия, его основных частей, боеприпасов».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение оружия, его основных частей и боеприпасов.

При назначении наказания Луконину Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ***.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Луконина Е.Н.

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Луконина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Луконину Е.Н. исчислять с 16 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 02 февраля 2016 по 15 августа 2016 года.

Вещественное доказательство – пистолет, переделанный из пневматического пистолета МР-654К, глушитель, находящиеся *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.