Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0614/2016 | Судебная практика

Дело № 1-614/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

7 сентября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

подсудимого Филиппенко А.Н.,

защитника-адвоката Дейнеко И.В., представившей удостоверение № 14690 и ордер № 0260 от 22 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филиппенко <изъято>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко А.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно:

он (Филиппенко А.Н.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в неустановленное время, не позднее 7 марта 2016 года, незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Санта-Фе», г.р.з. <изъято>, припаркованном по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д. 5, пистолет, который, согласно заключения эксперта № 849 от 12.04.2016 года, является самодельным пистолетом калибра 9 мм, изготовленным вероятно из пистолета ИЖ-79, либо иных, имеющих аналогичные характеристики, путем замены ствола, относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов боеприпасами (пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18)) к пистолету конструкции Макарова, который 7 марта 2016 года в период времени с 9 часов 40 минут по 10 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д. 5, в присутствии понятых незаконно хранимый им пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля.

Подсудимый Филиппенко А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Филиппенко А.Н. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в

особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела

в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым

согласился подсудимый Филиппенко А.Н., обоснованно и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филиппенко А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так

как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении Филиппенко А.Н. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Филиппенко А.Н. показало, что последний на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида 2 группы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппенко А.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление Филиппенко А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Филиппенко <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппенко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать Филиппенко А.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Филиппенко А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет без номера, изготовленный вероятно из пистолета ИЖ-79, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская