Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0578/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва

22 июля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В., С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Леонова П.В.,

Подсудимого ЯКОВЛЕВ С.Ю.

Защитника Субботина В.А.., представившего удостоверение № *** и ордер

№ 1258,

При секретаре Турчиной Е.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯКОВЛЕВ С.Ю. *анкетные данные* не имеющего судимостей

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Ю. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Так он, в точно неустановленное дознанием время, примерно с середины *дмг* и точно неустановленном дознанием месте на территории *регион*, незаконно присвоил себе ствол с возвратной пружиной, кожух-затвор, рамку со спусковой скобой и рукояткой, которые согласно баллистической судебной экспертизы № *** от *дмг*, являются основными частями пистолета MAUSER Werke AG Mod. HSc, калибра 7, 65 Browning, № 850127, относящегося к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы патронами 7,65-мм Browning. Указанные основные части Яковлев С.Ю., не сдал в правоохранительные органы, а незаконно хранил в квартире по адресу: *адрес* вплоть до 08 часов 47 минут, *дмг*, когда указанные основные части были изъяты сотрудниками полиции в ходе обследования жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу,

Подсудимый Яковлев С.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Яковлева С.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Яковлева С.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Яковлев С.Ю. не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую жену, а также является опекуном за матерью Л.Л.И.-инвалидом 1 группы, за которой осуществляет постоянный уход, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Яковлев С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании не выявлено, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Яковлева С.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие вышеуказанных иждивенцев, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Яковлева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Яковлева С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства – *** -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: