Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0401/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 09 июня 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Абрамовой О.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

Подсудимого Х П.П.,

Защитника – адвоката Зеленской О.Г., представившей ордер № 7/15 и удостоверение № 1598,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-401/15 по обвинению Х П. П., <…>, ранее судимого:

- 13 августа 2014 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, условно, с испытательным сроком в течение четырех лет;

- 10 декабря 2014 года мировым судом судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев;

- 26 марта 2015 года мировым судом судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к наказанию к приговору от 13 августа 2014 года, к приговору от 10 декабря 2014 года), к лишению свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х П. П. совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Х П.П., в неустановленные время и месте, но не позднее 22 часов 10 минут 02.04.2015 года, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта и извлечения личной материальной выгоды незаконно приобрел у неустановленного лица, пригодный для производства выстрелов обрез, который, согласно заключения эксперта № 862 от 06.04.2015 года изготовлен из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ № <...>, 16 калибра, 1960 года выпуска, отечественного производства (Тульский оружейный завод), путем самодельного укорочения стволов до остаточной длины 304 мм и укорочения ложи по выступ шейки, и относится к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, который затем он (Х П.П.) в нарушение ст. 6 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <...> и неустановленных местах вплоть до 22 часов 10 минут 02.04.2015 года, когда находясь на пятом этаже первого подъезда дома <...> в г. Москве продал и, таким образом, незаконно сбыл Сорокину А.В., действующему в качестве покупателя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вышеуказанный обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ № <...>, 16 калибра, 1960 года выпуска, отечественного производства (Тульский оружейный завод), путем самодельного укорочения стволов до остаточной длины 304 мм и укорочения ложи по выступ шейки, относящийся к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов.

Подсудимый Х П.П. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Зеленской О.Г. Предъявленное обвинение Х П.П. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Х П.П. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Х П.П. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Х П.П. разъяснен. Подсудимый Х П.П. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Зеленская О.Г. просит дело по обвинению Х П.П. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Х П.П. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, наличие ребенка 2004 года, а также данные о личности Х П.П.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Х П.П. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Х П.П. в особом порядке суд не усматривает. Вина Х П.П. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Х П.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Поскольку материалами дела объективно не установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимых Х П.П. приобрел огнестрельное оружие, суд исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Изучение данных о личности подсудимого Х П.П. показало, что ранее

судим, на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «пагубное употребление амфетаминов с вредными последствиями; имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения; по месту жительства характеризуется формально. Х П.П. показал суду, что трудоустроен; принимает участие в воспитании ребенка, выплачивает на содержание ребенка алименты; проживает с матерью, братом.

Х П.П. проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, выводы которой показали, что Х п.п. мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключением объективных данных о наличии зависимости от наркотических средств (наркомания) не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Х П.П. в судебном следствии, суд признает Х П.П. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Суд находит смягчающими наказание Х П.П. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором подсудимый заявил в судебном заседании, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. А» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Х П.П., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества: ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление средней тяжести.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Х П.П. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

В силу п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет к отбыванию наказания колонию-поселение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Х П. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности наказаний, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных приговорами 13 августа 2014 года Люблинского районного суда г. Москвы, 10 декабря 2014 года мировым судом судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы, 26 марта 2015 года мировым судом судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области, назначить осужденному Х Павлу Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Х П.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Х П.П. к месту лишения свободы, а именно в колонию- поселение следовать за счет государства самостоятельно. Оплату проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производить территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Х П.П. в колонию-поселение. Время следования осужденного Х П.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Х П.П. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 7000 рублей, переданные сотруднику полиции Логинову М.А., - оставить у последнего по принадлежности;

- обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ № <...>, 16 калибра, 1960 года выпуска, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, - передать в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, где уничтожить, о чем сообщить суду.

От взыскания судебных издержек осужденного Х П.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина