Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0272/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

25 июля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретаре судебного заседания Рязанцевой Р.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака А.А.; подсудимого Корольского А.А. и его защитника – адвоката Кисиевой О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-255/16 в отношении Корольского А.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корольский А.А. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 01 марта 1997 года, являясь должностным лицом - сотрудником **, при неустановленных обстоятельствах приобрел 10 (десять) патронов, пригодных для стрельбы, изготовленных промышленным способом и относящихся к стандартным, 9-мм пистолетным патронам отечественного производства, являющихся штатными боеприпасами для следующих систем оружия: пистолетов ***, пистолетов- пулеметов ***, а так же некоторых пистолетов производства ***, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

В продолжении преступного умысла в течении неустановленного периода времени Корольский незаконно хранил вышеуказанные патроны по месту своего проживания по адресу: ***, а также носил при себе вплоть до 11 ноября 2015 года, когда примерно 06 часов 35 минут на станции «***» *** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, был задержан сотрудником полиции, после чего в комнате полиции боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

По ходатайству Корольского, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Корольский полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Корольским заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рыбак против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение Корольскому предъявлено обосновано и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Судом изучено психическое состояние подсудимого и, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра Корольский не состоит и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Корольского вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление Корольского и условия жизни его семьи, также отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый Корольский ранее не судим, является ветераном труда, по месту фактического проживания и по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него многочисленных наград и медалей, также его состояние здоровья при наличии ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корольского, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Корольский впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, не усматривая оснований для назначения Корольскому в виде ограничения свободы, суд пришел к убеждению в том, что цели назначения наказания по исправлению и перевоспитанию осужденного, связанные с предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая то, что Корольский является пенсионером, полагает нецелесообразным применением дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Корольского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корольскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. 

Возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Корольского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; *** - передать в *** ГУВД России для решении вопроса о дальнейшем использовании в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции.