Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0174/2016 | Судебная практика

дело № 1-174/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «18»

мая 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимой Камалеевой Е.В.,

защитника – адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Камалеевой Е.В., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалеева Е.В. совершила незаконное ношение боеприпасов, а именно: она, в неустановленное время, но не позднее 8 апреля 2016 года, на лавочке, расположенной в Екатерининском парке города Москвы, около дома, по адресу: ***, обнаружила патроны, оставленные неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, которые она (Камалеева Е.В.), вопреки правилам оборота боеприпасов, установленных Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», осознавая общественную опасность незаконных действий, направленных на приобретение и ношение боеприпасов, умышленно, незаконно присвоила найденные ею патроны в количестве 31 штуки, пригодными для стрельбы: один патрон изготовлен промышленным способом, относится к стандартным 5,45 мм. военным трассирующим патроном отечественного производства и является штатным боеприпасом к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова «АК-74», «РПК-74», «АКС74У», а также их модификациям калибра 5,45 мм.; двадцать патронов относятся к стандартным, калибра 5,6 мм., спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства и являются штатными боеприпасами к спортивному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. под указанный патрон; десять патронов относятся к стандартным, калибра 5,6 мм. укороченным спортивным патронам кольцевого воспламенения отечественного производства и являются штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. под указанный патрон, которые носила их при себе вплоть до задержания в 19 час. 49 мин. 8 апреля 2016 года в вестибюле станции «Достоевская» Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 29, когда у нее в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты данные патроны.

После консультации с защитником, подсудимой Камалеевой Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Камалеевой Е.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Камалеевой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного Камалеевой Е.В. обвинения указание на незаконное приобретение боеприпасов, мотивировав свою позицию тем, что время и иные обстоятельства приобретения подсудимой боеприпасов, как это следует из фабулы обвинения, не являются установленными, а потому не могут быть инкриминированы Камалеевой Е.В.

Таким образом действия подсудимой Камалеевой Е.В. окончательно были квалифицированы государственным обвинителем по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного ношения боеприпасов.

Указанная позиция государственного обвинителя не изменяет фактических обстоятельств дела, при этом вина подсудимой Камалеевой Е.В. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Камалеевой Е.В. в совершении незаконного ношения боеприпасов, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила незаконное ношение боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Камалеевой Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Камалеевой Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Камалеева Е.В. не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, имеет награждения за достижения в трудовой деятельности и спортивных соревнованиях, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, учитывает наличие у подсудимой заболеваний.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативной лишению свободы меры наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Камалеевой Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: патроны, отстрелянные гильзы (л.д. 73-77, 78), находящиеся на хранении в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городе Москве, надлежит передать в ГУ МВД России по городу Москве и в дальнейшем поступить с ним в соответствии с Приказом МВД СССР от 19 марта 1986г. № 63; ДВД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения станции метро (л.д. 73-77), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Камалееву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Камалеевой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Камалееву Е.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой Камалеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: патроны, отстрелянные гильзы (л.д. 73- 77, 78), находящиеся на хранении в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городе Москве - передать в ГУ МВД России по городу Москве и в дальнейшем поступить с ним в соответствии с Приказом МВД СССР от 19 марта 1986г. № 63; ДВД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения станции метро (л.д. 73-77), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: