Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0117/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

19 февраля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ШОРКИНА Г.М., подсудимого СЕВЕРА К. Е., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-117\2015 в отношении

СЕВЕРА К.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Север К.Е. совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а именно: Север К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, путем присвоения находки незаконно приобрел автомат серии <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> и магазин с находящимися в нем <данные изъяты> патронами, которые незаконно носил при себе до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан возле перехода, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, после чего в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. в служебном помещении ОМВД России по району <данные изъяты> г.Москвы, расположенном по адресу: <адрес>, при его личном досмотре в присутствии понятых добровольно выдал из находящейся при нем дорожной сумки вышеуказанные автомат серии <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> и магазин с находящимися в нем <данные изъяты> патронами. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. - автомат серии <данные изъяты> года выпуска является стандартным автоматом <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм и относится к ручному нарезному автоматическому огнестрельному оружию отечественного производства, автомат для производства выстрелов пригоден, отсутствие у автомата приклада не влияет на его баллистические характеристики и особенности взаимодействия подвижных и следообразующих частей автомата, <данные изъяты> патронов являются боеприпасами и относятся к <данные изъяты> мм промежуточным патронам образца <данные изъяты> года (<данные изъяты>) отечественного промышленного производства, которые являются штатными боеприпасами к автоматам <данные изъяты> и для другого нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, патроны пригодны к производству выстрелов, магазин является магазином к автоматам <данные изъяты>, который является их составной частью.

Подсудимый Север К.Е. в судебном заседании в совершении незаконных приобретения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Северу К.Е. обвинение в совершении незаконных приобретения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Севером К.Е. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Север К.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконных приобретения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Севера К.Е. как незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, указав в фабуле предъявленного ему обвинения о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия, его основных частей и боеприпасов, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, путем присвоения находки незаконно приобрел автомат серии <данные изъяты>с маркировкой <данные изъяты> и магазин с находящимися в нем <данные изъяты> патронами, которые незаконно хранил, перевозил и носил при себе до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда находясь возле перехода, расположенного по адресу: <адрес>был задержан сотрудниками полиции, после чего в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.в служебном помещении ОМВД России по району <данные изъяты> г.Москвы, расположенном по адресу: <адрес> при личном досмотре в присутствии понятых добровольно выдал из находящейся при нем дорожной сумки вышеуказанные автомат серии <данные изъяты>с маркировкой <данные изъяты>и магазин с находящимися в нем <данные изъяты> патронами.

Однако суд считает квалификацию действий подсудимого Севера К.Е. именно таким образом не верной по следующим основаниям.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов понимается сокрытие огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов в помещениях, тайниках, а так же в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Однако в фабуле предъявленного Северу К.Е. обвинения в совершении преступления отсутствует указание на то, что Север К.Е. сокрывал огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы в помещениях, тайниках и в иных местах, обеспечивающих их сохранность, и что Север К.Е. перемещал огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы на каком- либо виде транспорта, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Севера К.Е. квалифицирующие признаки незаконных хранения и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов при той фабуле обвинения, которую изложил орган дознания, фактически отсутствуют. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема обвинения Севера К.Е. квалифицирующие признаки незаконных хранения и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов за их недоказанностью, установить, что Севером К.Е. объективно были совершены только незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а так же исключить из фабулы предъявленного Северу К.Е. обвинения указание на совершение им незаконных хранения и перевозку автомата серии <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> и магазина с находящимися в нем <данные изъяты> патронами.

Действия подсудимого Севера К.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Северу К.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Севера К.Е. – <данные изъяты>, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание<данные изъяты>. Суд учитывает возраст Севера К.Е., влияние назначаемого наказания на исправление Севера К.Е. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Севером К.Е. преступления, отсутствие в отношении Севера К.Е. отягчающих его наказание обстоятельств, тот факт, что Север К.Е. активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно сообщив органу предварительного расследования о времени и обстоятельствах незаконного приобретения им огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же полное признание Севером К.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Северу К.Е. наказание с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В назначении подсудимому Северу К.Е. дополнительного вида наказания – штрафа - суд целесообразности не видит ввиду установленных в судебном заседании данных о семейном положении Севера К.Е. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что Север К.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывая наличие в отношении Севера К.Е. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Севера К.Е. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

СЕВЕРА К. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное СЕВЕРУ К. Е. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного Севера К.Е. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Северу К.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Севера К.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Зачесть осужденному Северу К.Е. в срок отбытия наказания, в случае отмены ему условного осуждения, период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - автомат серии <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> и магазин к автомату, находящиеся <данные изъяты>по квитанции №<данные изъяты>, бирка №<данные изъяты>, и являющиеся предметами преступления, - передать в <данные изъяты>для их последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова