Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0082/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-82/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

29 января 2016 года

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Хаимовой Н.С, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Грицай И.Н., адвоката Бабаяна А.А., представившего удостоверение № 14340 и ордер № 0000118 от 29.01.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грицай И. Н., ….. года рождения, уроженца …., …., …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицай И.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Так он (Грицай), незаконно хранил при себе пистолет, серийный номер – «….», который согласно заключению эксперта № … от 23.06.2015 г. «является стандартным иностранного производства (Польша) пистолетом конструкции Токарева «ТТ» образца 1930/33, 1950 г.в. и относится к ручному боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию кал. 7,62-мм. Пистолет для стрельбы пригоден», снаряженный четырьмя патронами, которые согласно заключению эксперта № …. от 23.06.2015 г. «являются стандартными отечественного производства (СССР) – две штуки, (Польша) – две штуки 7,62- мм патронами к пистолету конструкции Токарева «ТТ» обр. 1930/33 г.г. и относятся к штатным боеприпасам к соответствующему нарезному, отечественному и иностранному, огнестрельному оружию калибра 7,62-мм, а именно: пистолет конструкции Токарева «ТТ», «CZ-52», пистолет-пулемет «ППШ», «ППД», «ППС» и к другому нарезному огнестрельному оружию, рассчитанному для стрельбы данными патронами. Все четыре патрона для стрельбы пригодны…» вплоть до 23 часов 10 минут 16 июня 2015 года, когда по адресу: …., он (Грицай) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный пистолет, серийный номер – «….», снаряженный четырьмя патронами, был обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 45 минут 17 июня 2015 года по адресу: ….., сотрудниками полиции.

Грицай И.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Грицай) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения Грицай И.Н. квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку органами предварительного следствия не установлена дата, время, место, приобретения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, и квалифицирует действия подсудимого Грицай И.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет множественные благодарности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать – пенсионера и инвалида 2 группы, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку и падчерице; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде и в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, благодарности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – пенсионера и инвалида, совершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Грицай И.Н. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, со штрафом, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и применяя принцип гуманизма, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Грицай И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грицай И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Грицай И.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Грицай И.Н – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: пистолет № ….. 1950 г.в., конструкции Токарева «ТТ», после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение начальника ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, для принятия им решения в установленном законом порядке о его уничтожении либо использовании в надлежащем порядке, о чем уведомить суд.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова