Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0059/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

№1-59/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

января 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы .,

подсудимого Харжевского В.В.,

защитника Макеевой Е.В., представившей удостоверение №9191 и ордер №441 от 20 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харжевского В. В., ******, ******, зарегистрированного по адресу: ******судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харжевский В.В. совершил незаконный сбыт боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Харжевский В.В. в неустановленное точно время, но не позднее 27.10.2015 года, находясь в неустановленном сочно месте. У неустановленного лица, имея умысел на незаконный оборот боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил по месту своего фактического проживания, по адресу ******, до момента сбыта 29 патронов. 20 (двадцать) из которых, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 07.11.2015 года, являются стандартными 7.62-мм охотничьими патронами центрального боя с экспансивной пулей кал. 7.62x29 мм отечественного производства и относятся к штатным боеприпасам к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон (карабинам -К КС». «Сайга». «Вепрь» кал. 7,62x39 мм и др.): 9 (девять) патронов, согласно тому же заключению, являются стандартными охотничьими патронами кал. 8,2x66 мм с экспансивной полу оболочечной пулей и относятся к штатным боеприпасам к нарезному длинноствольному охотничьему огнестрельном) оружию, сконструированному под данный патрон (карабинам «КО- 8,2», «КО-8.2М». «Лось» и др.). Указанные боеприпасы он в продолжении своего преступного умысла, 27 октября 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу ******, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт боеприпасов, незаконно сбыл вышеуказанные боеприпасы Ш.Р.Н. за ****** рублей, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего был задержан сотрудниками полиции

Подсудимый Харжевский В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеева Е.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Харжевского В.В. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Харжевский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харжевский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Харжевского В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт боеприпасов.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Харжевского В.В. признака «незаконное приобретение боеприпасов», так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Харжевского В.В. указанных боеприпасов.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Харжевского В.В. признак объективной стороны преступления «незаконное хранение боеприпасов», поскольку по смыслу закона «незаконное хранение боеприпасов» предполагает нахождение указанных предметов в помещениях, тайниках, иных местах, обеспечивающих их сохранность. Из предъявленного обвинения следует, что органами предварительного расследования, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не установлены конкретные обстоятельства хранения Харжевским В.В. боеприпасов, вместе с тем нахождение имеющихся у виновного без соответствующего разрешения боеприпасов при себе, следует квалифицировать как их ношение.

При этом суд полагает, что, несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного Харжевскому В.В. обвинения не изменяются, суд исключает из квалификации действий Харжевского В.В. признаки «незаконное приобретение и хранение боеприпасов», как не нашедшие своего подтверждения доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Харжевскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, что в совокупности с состоянием здоровья подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харжевского В.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Харжевским В.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Харжевского В.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Харжевского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харжевскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Харжевского В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харжевского В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

отстрелянные патроны в количестве 29 штук (л.д. 123) – уничтожить

денежную купюру номиналом ****** выданную на ответственное хранение О.А.Э. оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.