Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0057/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 марта 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рощупкина И.В., подсудимого М., защитника – адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № **** от ***** года и ордер № **** от **** года, выданный АК №7 КА «МГКА», при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2016 в отношении:

М., 24 ноября 1981 года рождения, уроженца **, гражданина **, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Так он, в неустановленное время, но не позднее 15 декабря 2015 года, на территории Украины приобрел путем присвоения найденного три патрона, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хранение найденных патрон и ношение боеприпасов и в осуществление своего умысла, он незаконно, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 31 декабря 2014 года, являющихся согласно заключению баллистической экспертизы № 19/1157 от 17 декабря 2015 года относятся к стандартным военным патронам отечественного производства и являются штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова «АК-74», «РПК-74», а также их модификациям калибра . Три патрона пригодных для стрельбы он хранил и носил при себе вплоть до своего задержания 16 декабря 2015 года примерно в 08 часов 44 минуты в вестибюле станции «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ********, когда у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота указанные боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый М. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что утром 16 декабря 2015 года он приехал в г. Москву на Казанский вокзал, при себе у него находилась сумка, в которой находились вещи и документы. Когда он заходил в Московский метрополитен станции метро «Проспект Мира», его остановил сотрудник службы безопасности и попросил его поставить сумку на досмотровую зону, после чего, когда его сумка проходила досмотр на приборе, на экране прибора высветлились предметы похожие на патроны. Далее сотрудник полиции произвел осмотр сумки, где в кармане куртки, находящейся в сумке были обнаружены три патрона, калибра ., вышеуказанные патроны ему не принадлежат и каким образом они оказались у него, ему не известно. Также пояснил, что в г. Москву он приехал из г. Луганска Украины, где участвовал в боевых действиях, использовал различное оружие, в том числе автомат Калашникова и патроны калибра . Также пояснил, что сумку и куртку, в которой находились патроны ему дали знакомые в г. Луганске на Украине.

Виновность подсудимого М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б. о том, что 16 декабря 2015 года он находился на службе по ООП и ОБ на станции метро «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. Примерно в 08 часов 40 минут ему поступила информация от инспектора Д., который сообщил ему, что при проверки ручной клади, через аппарат «Калан», находящейся М., были обнаружены предметы похожие на патроны. После чего он проследовал в вестибюль станции, где находился второй инспектор Н. и задержал М. После чего, они все направились в комнату полиции, для дальнейшего разбирательства. В комнате полиции в присутствии двух приглашенных понятых в ходе осмотра сумки, которая находилась при М. были обнаружены вещи, в том числе камуфлированная куртка болоньевого цвета, в которой в левом наружном кармане находились три патрона калибра зеленого цвета. После чего данные патроны были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, заклеены листком белого цвета с оттиском круглой печати «19/7» 7 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, который был скреплен подписью двух понятых.

- показаниями свидетеля А. о том, что 16 декабря 2015 года примерно в 08 часов 45 минут его пригласили в комнату полиции станции «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, где в его присутствии и в присутствии второго понято был произведен досмотр личных вещей М. В ходе осмотра в сумке, которая находилась при М. обнаружены вещи, в том числе камуфлированная куртка болоньевого цвета, в которой в левом наружном кармане находились три патрона калибра . зеленого цвета. После чего данные патроны были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, заклеены листком белого цвета с оттиском круглой печати «19/7» 7 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Ш., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей М. и Б. об обстоятельствах осмотра сумки находившейся при М. и изъятия 16 декабря 2015 года из куртки, находившейся сумке, трех патронов калибра . зеленого цвета, которые были упакованы в конверт белого цвета, заклеены листком белого цвета с оттиском круглой печати *** о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, на котором он и второй понятой поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Д. о том, что 16 декабря 2015 года он заступил совместно с инспектором службы безопасности Н. на рабочую смену в качестве инспектора службы безопасности в досмотровой зоне в вестибюле станции «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена. 16 декабря 2015 года примерно в 08 часов 40 минут находясь на рабочем месте, они обратили внимание на ранее неизвестного им молодого человека, впоследствии оказавшегося М., который нес в руках большую спортивную сумку. После чего, Н. попросил М. предъявить сумку к осмотру на приборе «Калан». В результате осмотра в сумке на данном приборе на экране, в вещах высветились предметы, похожие на патроны. Далее Н. попросил М. достать их. М. расстегнул сумку, и из кармана камуфлированной куртки, которая находилась в сумке, достал три патрона, показал и положил их обратно. После чего он направился в комнату полиции и сообщил об этом сотруднику полиции. Прибывший сотрудник полиции Б. попросил М. проследовать в комнату полиции вышеуказанной станции для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Н., которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей Д. об обстоятельствах осмотра сумки, находившейся при М. на приборе «Калан» 16 декабря 2015 года, в ходе которого М. расстегнул сумку и из кармана камуфлированной куртки, которая находилась в сумке, достал три патрона, показал и положил обратно.

- показаниями свидетеля А. о том, что 16 декабря 2015 года им составлялся протокол об административном задержании М., в ходе которого производился осмотр М., с участием понятых. В ходе осмотра сумки, находящейся при М. были обнаружены вещи, в том числе камуфлированная куртка, в которой находились три патрона калибра . зеленого цвета. Также пояснил, что данные патроны были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, заклеены листком белого цвета с оттиском круглой печати «19/7» 7 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, на котором понятые поставили свои подписи.

- рапортом сотрудника полиции Б. согласно которому 16 декабря 2015 года примерно в 08 часов 40 минут им в вестибюле станции «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена был задержан М., у которого при проверки ручной клади через аппарат «Калан» были обнаружены предметы похожие на патроны (****);

- протоколом об административном задержании от 16 декабря 2015 года, согласно которому из куртки, находившейся сумке при М. изъяты три патрона калибра . зеленого цвета (л.д.13-14);

- справкой об исследовании № 19/164 от 16 декабря 2015 года, согласно которой три патрона относятся к стандартным 5,45 мм. военным патронам отечественного производства и является штатным боеприпасом к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова «АК-74», «РПК-74», а также их модификациям калибра 5,45 мм. Один патрон пригоден для стрельбы (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен: бумажный конверт белого цвета, клапан которого по середине опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 19/7» 7 отдел полиции и двумя подписями, также клапан с левой стороны опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКЦ» УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и рукописным текстом «№ 19/164» и одной подписью, также клапан с правой стороны опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКЦ» УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и рукописным текстом «№ 19/1157» 17.12.2015 (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра и просмотра от 12 января 2016 года, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения станции «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена от 16 декабря 2015 года (л.д. 85-90);

- заключение судебной баллистической экспертизы ****** от 17 декабря 2015 года, согласно которому, два патрона изготовлены промышленным способом, относятся к стандартным 5,45 мм. военным патронам отечественного производства и являются штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова «АК-74», «РПК-74», а также их модификациям калибра 5,45 мм. Два патрона для стрельбы пригодны (л.д.70-71);

- заключением комиссии экспертов № 66 от 14 января 2016 года, согласно которому М. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2015 года, в качестве которых признаны и приобщены три гильзы от патронов упакованные в первоначальную упаковку - конверт (л.д. 59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 12 января 2016 года, в качестве которого признан и приобщен: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения на станции «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена от 16 декабря 2015 года (л.д. 85-91).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами.

Вышеприведенные показания свидетелей Б., Д., Н., М., Ш., А. суд находит их достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными собранными по делу доказательствами. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в неприязненных отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора М. и заинтересованности судом не установлено. Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей М., Ш., А. о том, что именно из сумки, находящейся при Мухамедове А.С. были изъяты три патрона калибра 5,45 мм. зеленого цвета, которые были упакованы в конверт белого цвета, заклеены листком белого цвета с оттиском круглой печати ***** о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованны, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводов проведенных экспертиз у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого М., данные им в ходе судебного следствия о том, что изъятые три патрона ему не принадлежат, суд относится к ним критически, считает, что они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Б., Д., Н., М., Ш., А., а также вышеприведенными доказательствами по делу.

Так, об умысле подсудимого на незаконное хранение и ношение боеприпасов, свидетельствует то, что он, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем присвоения найденного, хранил и носил при себе три патрона, которые относятся к стандартным 5,45 мм. военным патронам отечественного производства и являются штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова «АК-74», «РПК-74», а также их модификациям калибра 5,45 мм., пригодны для стрельбы, которые были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота. Что подтверждается показаниями свидетелей и собранными по делу доказательствами, а также тем, что данные боеприпасы были изъяты у М. из сумки находящейся при нем, на станции метро «Проспект Мира» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена.

Довод защитника и подсудимого о том, что у М. отсутствовал умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, суд находит несостоятельным и неубедительным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина М. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Положительную характеристику, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения М. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление М. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М. считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Возложить на М. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В срок отбытия наказания М. зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 декабря 2015 года по 19 декабря 2015 года.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. Три гильзы от патронов упакованные в первоначальную упаковку – конверт, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова