Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 01-0047/2016 | Судебная практика

№ 1-47/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |09 марта 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Гусейновой Э.А., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимого Порецкого М.С., его защитника адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № 13855 и ордер № 40 от 26 января 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порецкого Михаила Сергеевича, ******, ранее судимого

1) 13 января 2005 года Кизлярским городским судом Республики

Дагестан по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 19 октября 2005 года Промышленным районным судом г.

Ставрополя, с учетом внесенных изменений, по п. «б» ч. 4 ст.

162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам

лишения свободы,

3) 08 февраля 2006 года Промышленным районным судом г.

Ставрополя по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК

РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 09 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

4) 07 октября 2015 года Коломенским городским судом Московской

области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порецкий М.С. совершил незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия, а именно:

так он, в точно неустановленное время, но не позднее ******, в неустановленном месте, у неустановленного лица, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил по фактическому месту своего проживания по адресу: ******, до момента сбыта огнестрельное оружие, а именно пистолет серии НОМ № , который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № ******, является переделанным самодельным способом путем удаления рассекающих устройств из канала ствола из стандартного газового пистолета модели «ИЖ 79-7,6» кал. 7,62 мм. отечественного (Ижевский механический завод) производства и является ручным, гладкоствольным, короткоствольным, огнестрельным оружием, пригодным к производству отдельных выстрелов методом раздельного заряжания с использованием монолитного снаряда (металлического шарика, картечины) помещаемого со стороны дульного среза ствола и стандартного 9-мм. пистолетного холостого патрона центрального боя с обточенным фланцем до диаметра 8 мм. Впоследствии в продолжение своего преступного умысла ******, находясь в кафе по адресу: ******, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт огнестрельного оружия, сбыл за ****** сотруднику полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанный огнестрельный пистолет серии НОМ №.

В судебном заседании подсудимый Порецкий М.С. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Порецким М.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Порецкий М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия.

Учитывая позицию государственного обвинителя, выраженную в судебных прениях, суд исключает из предъявленного Порецкому М.С. обвинения указание на совершение им незаконного приобретения огнестрельного оружия, поскольку место, время, способ и обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что отражено в обвинительном акте в отношении Порецкого М.С. При этом суд отмечает, что исключение вышеуказанного признака из объема обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Порецкого М.С., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Порецкого М.С. в совершенном преступлении, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены, а также матери пенсионного возраста.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Порецкого М.С. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Порецкого М.С. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Порецким М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Порецкого М.С. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Порецкому М.С. положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Порецкому М.С. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Принимая во внимание тот факт, что приговором Коломенского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года Порецкий М.С. осужден к 2 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имевшего место в период с 02 по 04 июня 2015 года, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Порецкому М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Порецкого Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Порецкому М.С. по настоящему приговору и приговору Коломенского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года, окончательно назначить Порецкому М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Порецкого М.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Порецкому М.С. исчислять с 09 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое Порецким М.С. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года в период с 07 августа 2015 года по 08 марта 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- пистолет модели «ИЖ 79-7,6» серии НОМ № с магазином, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы по квитанции № 1654, по вступлении приговора в законную силу направить в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года осуществляет контроль за оборотом оружия,

- денежные средства в размере ******, переданные на ответственное хранение сотруднику 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве О.А.Э., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко