Приговор суда по ч. 1 ст. 221 УК РФ № 01-0206/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-206/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

13 мая 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Ладновой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

подсудимого Карпенко О.В. и его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2016 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карпенко, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко О.В. виновен в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно:

Так он (Карпенко О.В.), в 2001 году, более точного времени не установлено, при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица, приобрел обрез ружья №, 1933 года выпуска, который согласно заключению эксперта № от 21.03.2016 года: «…представленный на экспертизу обрез ружья №, 1933 года выпуска относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из охотничьего ружья ИЖ-5, 16 калибра, отечественного промышленного производства (предприятие-изготовитель «Ижевский механический завод») путем укорочения части ствола и части приклада. Обрез ружья для производства выстрелов пригоден…», и, незаконно, без цели сбыта, хранил указанный выше обрез ружья под сиденьем дивана, расположенного в <данные изъяты> до 22 часов 00 минут 21 февраля 2016 года, когда он был обнаружен сотрудниками полиции и в ходе осмотра квартиры период с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут 21 февраля 2016 года был изъят.

Предъявленное Карпенко О.В. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый Карпенко О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное Карпенко О.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпенко О.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Карпенко О.В., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионер, ветеран боевых действий, награжден медалями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать пенсионерку, и данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпенко О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Карпенко О.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карпенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного Карпенко О.В. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Карпенко О.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и работы.

Меру пресечения Карпенко О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья №, 1933 года выпуска относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья ИЖ-5, 16 калибра, отечественного промышленного производства, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Марьина роща г.Москвы, - уничтожить по вступлению в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: