Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ № 1-253/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ судебная практика

Дело № 1-253/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017год г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Григорьевой О.С.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Представителя потерпевшего – адвоката Нестерова А.А., действующего на основании ордера * от 22 августа 2017г.,

Подсудимого Греков С*Ю*,

Защитника подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., представившей ордер № * от 15.08.2017г.,

При секретаре Жировой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

Греков С*Ю*, <данные изъяты> года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, малолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Греков С*Ю* совершил преступление – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу (распоряжению о приеме работника на работу) *-л/с от 12.02.2016 и п. 2 трудового договора * от 12.02.2016, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России») в лице начальника Филиала «Управление специализированных работ *» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России») КМА* и Греков С*Ю*, Греков С*Ю* с 12.02.2016 принят на работу в филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» производителем работ в строительно-монтажный участок *.

Согласно п. 7.2 указанного трудового договора, Греков С*Ю*, как работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п.п. 2.2, 2.6 и 3.18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной врио начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*, производитель работ осуществляет руководство рабочими, мастерами, бригадирами, наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ, а также обязан контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда.

Согласно приказу «О закреплении ответственных лиц за производство работ» * от 24.02.2016 производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* назначен ответственным за организацию и производство работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *», г. Н.Новгород.

Согласно приказу «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ» * от 29.02.2016 производитель работ строительно-монтажного участка * Греков С*Ю* назначен ответственным за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте: «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *», г. Н.Новгород.

В соответствии с договором субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России») (Генподрядчик) в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» (Субподрядчик) в лице первого заместителя начальника предприятия ВВП*, стороны заключили договор о том, что Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по системе вентиляции корпуса * (корпус обрабатывающих цехов) в осях К-Л/8-31, Ж-Р/7-8, П-Р/24-31 на объекте строительства Заказчика – ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *.

Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 12.01.2016 Субподрядчику в лице производителя работ «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* предоставляется территория объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 (корпус обрабатывающих цехов) для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. При этом, указанным документом руководителю Субподрядчика, то есть лицу, ответственному за производство работ, а также за обеспечение охраны труда при производстве работ помимо прочих предписывается до начала работ и во время производства работ выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, в числе которых: обеспечить безопасные условия труда работникам на объекте в соответствии с ТК РФ; выполнять обязанности по охране труда, а также инструкции по охране труда для работающих по профессии и инструкции по охране труда при выполнении данного вида работ; перед началом работ в условиях производственного риска выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, путем установки защитных, сигнальных ограждений и знаков безопасности; осуществлять контроль над соблюдением мер безопасности при выполнении работ работниками, привлеченными Субподрядчиком для работы на данном Объекте; проходы и подходы к рабочим местам регулярно очищать и не загромождать материалами и конструкциями (п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001); все рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте оборудовать предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001).

В соответствии с п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 *н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 05.09.2014 *, проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В соответствии с п. 4.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 * «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.08.2001 *, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

В соответствии с п. 4.10 указанного СНиП, места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п. 6.2.16 указанного СНиП, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 метров – сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда Российской Федерации от 01.06.2015 *н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 13.08.2015 *, на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения и знаки безопасности.

В соответствии с п. 65 указанного Приказа, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 метра и более, а при расстоянии более 2 метров – сигнальными ограждениями.

24.02.2016 в более точно неустановленное следствием время для выполнения подсобных работ наряду с прочими лицами в качестве подсобного рабочего был привлечен ЕИВ* без заключения с ним трудового договора. После прохождения ЕИВ* вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте по охране труда, последний с 25.02.2016 приступил к работе на территории объекта АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» (в документации ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» данный строительный объект указан, как ОАО «Нижегородский машиностроительный завод») по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 (корпус обрабатывающих цехов).

Таким образом, Греков С*Ю* являлся ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при ведении строительных работ подсобным рабочим ЕИВ* и был обязан организовать оборудование всех рабочих мест и подходов к ним, расположенных на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями.

Греков С*Ю*, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, допустив нарушения правил охраны труда и безопасности ведения строительных работ, не организовал и не обеспечил закрытие, ограждение и обозначение знаками безопасности, а именно предохранительными и сигнальными ограждениями, проема в помещении корпуса * (корпуса обрабатывающих цехов) АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, чем допустил нарушение п. 55 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 05.09.2014 № 33990; п.п. 4.8, 4.10, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.08.2001 № 2862; п.п. 12, 65 Приказа Минтруда Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 13.08.2015 № 38511; п.п. 7, 9, 11, 26 акта-допуска от 12.01.2016 для производства строительно-монтажных работ на территории организации Объект: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, подписанного ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице руководителя строительства филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* и филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице производителя работ САС*

В связи с этим, 02.03.2016 около 14 часов 40 минут ЕИВ*, выполняя совместно с другими подсобными рабочими работы по подъему воздуховодов на второй этаж указанного строительного объекта и по складированию данных воздуховодов в неосвещенном помещении второго этажа, упал с высоты 7 метров, провалившись в не закрытый, не огражденный и не обозначенный знаками безопасности, а именно предохранительными и сигнальными ограждениями, проем, расположенный в полу второго этажа помещения корпуса * (корпуса обрабатывающих цехов) АО «Нижегородский завод 70-летия Победы» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1.

В результате преступной небрежности Греков С*Ю*, на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, а именно допущенных им нарушений требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, ЕИВ* в результате падения получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоподтеки в области обоих глаз, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в заглазничной клетчатке с обеих сторон, в ячейках лабиринта решетчатой кости и в пазухе основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки в правой теменной области, кровоизлияния малого объема над твердой мозговой оболочкой в обеих теменных областях, в лобной области с обеих сторон, кровоизлияния малого объема под твердой мозговой оболочкой в обеих теменно-височных областях, в обеих передних и средних черепных ямках, со слабыми пролиферативными и слабыми инфильтративными изменениями – гистологически, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над всей поверхностью мозга, в окружности полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияние в гипофиз, массивные участки разрушения ткани мозга по всей поверхности основания – секционно и гистологически, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом тела 4-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 6-го шейного, 1, 3 грудных позвонков, мелкие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой спинного мозга в шейном и верхнегрудном отделе, перелом 1-го ребра слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, три поверхностных разрыва левого легкого, скопление воздуха в левой плевральной полости (клинически), кровоподтеки на передних поверхностях обоих коленных суставов, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней и в нижней трети (5), ссадины на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети.

Тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ЕИВ* наступила от имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся значительным разрушением вещества головного мозга, глубокой комой и отеком головного и спинного мозга.

Нарушения требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ Греков С*Ю*, не предвидевшим возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ЕИВ*, который скончался 04.03.2016 в 10 часов 45 минут в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница * г. Н.Новгорода», куда последний был доставлен с места происшествия 02.03.2016 в 15 часов 45 минут на автомобиле скорой медицинской помощи.

Между указанными нарушениями Греков С*Ю* требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ и наступившими последствиями в виде смерти ЕИВ* имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Греков С*Ю* вину в совершении преступления не признал и суду показал, что на основании приказа и трудового договора от 12.02.2016г. с указанной даты он принят на работу в филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» производителем работ в строительно-монтажный участок *. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции он как производитель работ осуществляет руководство рабочими, мастерами, бригадирами, наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности, обязан принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Согласно приказу * от 29.02.2016г. он назначен ответственным за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте «Машиностроительный завод. Корпус обрабатывающих цехов *».

ЕИВ* был в числе рабочих, которые были подобраны для выполнения подсобных работ на указанном объекте и с ним должен был быть заключен гражданско-правовой договор подряда. С рабочими, в том числе ЕИВ* проводился вводный инструктаж инженером по охране труда РИЮ*, как с лицами, которые находятся на строительном объекте. Работа ЕИВ* должна была заключаться в горизонтальной транспортировке, т.е. переносе воздуховодов из разных мест. Сами работы осуществлялись бригадой под руководством бригадира САС* В его (Греков С*Ю*) обязанности входил ежедневный утренний обход объекта, в случае выявления опасных факторов он должен был дать указание рабочим об их устранении или о монтаже ограждений. 02.03.2016г. на рабочем месте он отсутствовал по причине недомогания, по договоренности со САС* обход объекта и выдачу заданий рабочим должен был сделать САС*

Примерно в 15 час.30 мин. 02.03.2016г. ему по телефону сообщили о том, что один из рабочих упал в проем, находясь в корпусе *. Когда он прибыл по месту работы, то упавшего в проем ЕИВ* с места происшествия уже увезли в больницу. Он осмотрел место происшествия, сделал фотографии, взял объяснения с рабочих, которые направил в головной офис работодателя.

На чертеже, который был у него, проем, в который упал Е*, был указан, кроме данного проема на чертеже были указаны и иные проемы, которые не были сделаны.

Одновременно подсудимый показал, что формально вина его имеется, но вину не признает в совершении преступления, поскольку ни в сметной документации, ни в акте приема-передачи, переданных ему, проем, в который упал Е*, указан не был. За неделю до событий он произвел полный обход объекта и не видел проем в полу второго этажа корпуса, т.к. данный проем был заставлен воздуховодами. Акты допуска для производства работ в данном корпусе имели и другие рабочие, в связи с чем, кем и когда был сделан данный проем ему не известно. Не оспаривает свои обязанности по обеспечению охраны труда на объекте, где произошел несчастный случай, не оспаривает нарушение вменяемых ему, согласно обвинительного заключения, требований и правил. Считает, что он не должен нести ответственность за смерть ЕИВ*, поскольку тот не состоял в трудовых отношениях ни с ним лично, ни с организацией, в которой он работает. Соответственно, ЕИВ* самостоятельно должен контролировать технику безопасности и нести ответственность за свои действия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ЕИВ* является его сыном, характеризует сына положительно. Ранее сын злоупотреблял спиртными напитками, курил, но последние полгода до событий сын не употреблял спиртное, бросил курить, прошел курс реабилитации в специализированном центре. Сын проживал отдельно от него, постоянного места работы не имел. О том, что сын трудоустроился на стройку цехов в концерн «<данные изъяты>», ему было не известно. О случившемся ему сообщили по телефону, после чего он 02.03.2016 он позвонил в больницу *, где ему сообщили, что сын находится в тяжелом состоянии, 04.03.2016г. его сын скончался. Со слов С* ему известно, что примерно в 15 часов 00 минут 02.03.2016 Е* и С* носили воздуховоды в неосвещенным помещении второго этажа одного из цехов концерна «<данные изъяты>». При этом ЕИВ* наступил в проем в полу и упал вниз со второго этажа цеха. Снизу на полу второго этажа имелось отверстие квадратной формы, со стороны потолка первого этажа данное отверстие было прикрыто жестяным листом, прикрученным к потолку на саморезы. Со стороны пола второго этажа проем не был ничем прикрыт, но где-то в цеху была приготовлена фанера, которой и должен был быть закрыт проем в потолке.

Похоронами сына занимался он, затраты на похороны ему были возмещены работодателем в сумме 50 000 руб. и подсудимым в сумме 50 000 руб., а всего в сумме 100 000 руб.

Свидетель С* Д.С. показал суду, что ЕИВ*- его друг. В конце февраля 2016 года он, ЕИВ* и Н* устроились на работу - на стройку цехов в концерн «<данные изъяты>» в г. Н.Новгород, где они должны были помогать бригаде рабочих в переноске вентиляционных конструкций.

Ему, Е* и Н* проводили инструктажи по технике безопасности, по пожарной безопасности, по итогам которых они расписывались в соответствующих журналах, их проводили разные женщины. Работы они выполняли в новом строящемся цехе корпуса * концерна «<данные изъяты>», задание им выдавал Греков С*Ю*. На улице перед корпусом * концерна «<данные изъяты>» в г. Н.Новгород Нижегородского машиностроительного завода лежали воздуховоды. Рабочие из бригады, к которой они были прикреплены, подходили к ним и давали им указания поднять определенные элементы в цех. 02.03.2016 бригадир, фамилии его он не знает, поручил им с ЕИВ* перенести элементы воздуховода с улицы в цех в помещение на втором этаже. Он и Е* относили воздуховоды в помещение на втором этаже, где отсутствовало освещение. Ранее они в данном помещении не работали, это помещение было неизвестно, о том, что в нем есть отверстия в полу, их никто не предупреждал, каких-либо отверстий в полу и ограждений в данном помещении они не видели. Он и Е* занесли в данное помещение воздуховод, стали выходить из него, Е* шел сзади него, и вдруг он услышал глухой звук и шум падающего металла. Он обернулся и увидел просвет через проем в полу, подойдя к которому, он увидел ЕИВ*, лежащего внизу на полу первого этажа в луже крови. Отверстие, в которое упал ЕИВ*, было снизу прикрыто листом профнастила, никак не было обозначено, ограждения никакого не было.

После падения ЕИВ* рабочими, которые находились на первом этаже рядом с ЕИВ*, была вызвана скорая помощь, ЕИВ* был госпитализирован на карете скорой помощи в ГБУЗ НО «ГКБ *». ЕИВ* спиртное не употреблял и 02.03.2016г. не находился в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля РИЮ*, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.244-248), следует, что она является главным специалистом по охране труда филиала «СУ *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» с 04.06.2012. В ее должностные обязанности входит проведение вводного инструктажа, всем работникам, которые проходят на территорию строительной площадки «<данные изъяты>» ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», на которой по поручению ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» проводят работы Субподрядчики – различные организации, в том числе и «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», а также третьи лица – физические лица, привлеченные для работы Субподрядчиками, в том числе и ЕИВ* При этом, какие отношения устанавливаются между Субподрячиком и третьими лицами, которых Субподрядчик привлекает для работы, трудовые или гражданско-правового характера, ей, как представителю ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» не известно. Только после того, как она провела свой инструктаж, лица могли проходить на территорию строящейся площадки «<данные изъяты>» ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в том числе и на территорию объекта: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, * корпус * для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами.

Она работает в ФГУП «ГУССТ *при Спецстрое России» участок инженерных работ, является представителем данной организации. Между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» и «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» имеется договор Субподряда, согласно которому ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» выступает Генподрядчиком, а «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» является Субподрядчиком, Генподрядчик предоставляет Субподрядчику территорию объекта: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, * корпус * для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. В свою очередь Субподрядчик, может привлекать для проведения работ третьих лиц. При этом в соответствии с актом-допуском от 12.01.2016 до начала производства работ и во время производства работ необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, а именно Руководитель Субподрядчика постоянно должен:

- согласно п. 11 перед началом работ в условиях производственного риска выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, путем установки защитных, сигнальных ограждений и знаков безопасности,

- согласно п. 12 Руководителю работ, назначенному приказом по предприятию, проводить первичный, повторный, целевой, внеплановый инструктажи на рабочем месте работникам, привлеченным Субподрядчиком для работы на данном Объекте, с регистрацией в журнале установленной формы,

- согласно п. 26 все рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте оборудовать предохранительными, а при расстоянии более 2 метров сигнальными ограждениями (п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001),

- согласно п. 24 проходы и подходы к рабочим местам регулярно очищать и не загромождать материалами и конструкциями (п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001). Ежедневно производить уборку рабочего места и территории, прилегающей к бытовым помещениям мусора. Складировать мусор в мусорные контейнеры. Осуществлять сбор, утилизацию, вывоз сдачу отходов, предоставлять Генподрядчику подтверждающие документы.

При подписании данного акта-допуска представителем Субподрядчика – «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» являлся производитель работ САС*, то есть он подписывал данный акт.

Впоследствии в феврале 2016 года на должность производителя работ был назначен Греков С*Ю*, он же в соответствии с требованиями п. 52 СНиП 12-03-2001 для обеспечения безопасных условий при производстве работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами на строительным объекте: «Машиностроительный завод. Корпус *», г. Н.Новгород был назначен ответственным лицом за обеспечение охраны труда при производстве работ на объекте вышеуказанного корпуса *, а также был назначен ответственным за организацию и производство работ в вышеуказанном корпусе *. То есть ответственным за установку ограждений в опасных зонах, в том числе и проемах в полу, являлся «Руководитель Субподрядчика» – Греков С*Ю*

Согласно п. 30 данного акта-допуска Представитель Генподрядчика (которым является она) постоянно (не ежедневно) должен координировать действия Субподрядчика и осуществлять контроль за состоянием условий охраны труда на объекте. Она как Представитель Генподрядчика периодически осуществляла контроль за состоянием условий труда у Субподрядчика – «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» на объекте ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г.Н.Новгород, *, корпус * для производства на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами. При контроле она посещала их территорию, выявляла ли она какие-либо нарушения и указывала ли им на данные нарушения, она не помнит. Возможно, если она указывала на нарушения, она оформляла это предписанием письменно на имя представителя «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* либо впоследствии Греков С*Ю* Она могла им указывать на нарушения устно, и они могли устранять их прямо при ней, после чего она предписания не выносила. Она не помнит, видела ли она ранее проем, в который провалился ЕИВ*

Согласно данному договору и акту-допуску, заключенному между «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» устанавливать защитные ограждения в опасных зонах должен Руководитель Субподрядчика – производитель работ Греков С*Ю*, а не Представитель Генподрядчика, то есть не сотрудники ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России». То есть ответственным за установку ограждений в опасных зонах, в том числе и проемах в полу, в том числе и при проеме, в который провалился ЕИВ*, являлся «Руководитель Субподрядчика» – Греков С*Ю*

24.02.2016 она проводила вводный инструктаж по охране труда С* Д.С., ЕИВ*, а также остальным, кто пришел трудоустраиваться. После этого С* Д.С. и ЕИВ* были оформлены пропуска для входа на территорию «Нижегородского машиностроительного завода» и последующего прохода в корпус *.

02.03.2016 около 14 часов 45 минут работник «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» САС* сообщил ей, что на территории строящейся площадки «<данные изъяты>» ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в том числе и на территории объекта: ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус * при производстве на нем работ по обвязке вентиляционных машин воздуховодами, а именно при переноске воздуховодов для монтажа, произошел несчастный случай с работником, что ему позвонили и сказали, что там упал работник. Она сказала САС*, что необходимо вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ЕИВ* в больницу. Позже ей стало известно, что данный несчастный случай с ЕИВ* произошел в осях 7-8/К-Л на отметке + 7.200. Впоследствии ей стало известно, что ЕИВ* умер в больнице.

Как впоследствии ей стало известно от монтажника «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ГАИ*, что вентиляционный проем в полу второго этажа был накрыт двумя листами фанеры. Подобный проем должен был быть оборудован защитным ограждением или закрепленным настилом, то есть незакрепленные листы фанеры, лежащие на данном проеме или сдвинутые с него, не являлись предпринятыми должными мерами безопасности по ГОССТУ. То есть, в таком случае, листы фанеры должны были быть закреплены, так как незакрепленный настил не является достаточной мерой безопасности от падения с высоты или на проеме должно было быть выполнено защитное ограждение, то есть ограждение, которое предотвратило бы падение в данный проем.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля САС*, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.7-13), следует, что он работал в должности монтажника вентиляционных систем 3-го разряда с апреля 2015 года. На данную должность его назначил директор «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*, о чем был издан соответствующий приказ о назначении на должность. Он работал на основании трудового договора. В ходе своей работы он руководствовался должностной инструкцией монтажника вентиляционных систем 3-о разряда. В его должностные обязанности входил монтаж системы вентиляции и рекупирации. Работникам проводили инструктажи, как при приеме на работу, так и квартальные, ежедневные. Данную обязанность выполнял инженер по охране труда. Кроме того, на каждом объекте имелись свои инженеры по охране труда, производители работ и начальники участков, которые проводили инструктажи по технике безопасности, по пожарной безопасности. Периодически на объекте проводился день безопасности, назначались комиссии из числа руководства филиала, которые проводили проверки по соблюдению техники безопасности при производстве работ. Так, периодически главный инженер ААА*, а также инженер по охране труда МГГ* объезжали строительные объекты и проверяли безопасность производства работ. По результатам выезда комиссия составляет акт проверки и приказ об устранении выявленных недостатков.

Ответственным лицом за технику безопасности на территории объекта ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 являлся производитель работ Греков С*Ю*. С ЕИВ* он знаком, тот занимал должность подсобного рабочего. ЕИВ* работал с 25.02.2016 по 02.03.2016 на основании договора подряда на выполнение определенных работ, о чем тот говорил ему лично. Трудовой договор филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» с ним не заключал. Договоры заключал КМА*. Данный договор, как и все другие договоры, в связи с удаленностью объекта строительства от *, подготавливался в офисе в *. ЕИВ*, насколько ему известно, не успел подписать данный договор подряда. ЕИВ* был допущен к выполнению работ на указанном объекте строительства до подписания с его стороны договора подряда, так как данный договор был в момент выполнения ЕИВ* работ направлен из * в * для подписания его ЕИВ* ЕИВ* на территории объекта должен был выполнять работы по переноске элементов воздуховодов от места складирования до места монтажа, а также разгрузочно-погрузочные работы. Все работы должны были выполняться ЕИВ* на земле, к работе на высоте ЕИВ* не допускался. Кроме того, допуска к работе на высоте у ЕИВ* не было. Поручения на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и работы по переноске грузов ЕИВ* давали он и Греков С*Ю*

О том, что между этажами на территории объекта имеются технологические отверстия, проемы, ЕИВ* предупреждался. При составлении пропуска ЕИВ* был проинструктирован инженером по технике безопасности генерального подрядчика ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», также тому сообщили о технологических отверстиях. Кроме того, он и Греков С*Ю* сообщили ЕИВ* о том, какие меры предосторожности нужно соблюдать, находясь на данном объекте. Ранее, до 02.03.2016 ЕИВ* выполнял работы в помещении, где расположен проем в полу второго этажа, в который тот упал 02.03.2016. ЕИВ* выполнял работы по переноске элементов воздуховодов от места складирования до места монтажа, а также разгрузочно-погрузочные работы. Со стороны потолка первого этажа данный проем был зашит профнастилом, а со стороны пола второго этажа лежали два листа фанеры. Освещение в данном помещении искусственное. Когда ЕИВ* начал работу, в помещении было темно, работали только прожекторы. Когда ЕИВ* закончил работу, были включены лампы дневного света, то есть освещение было достаточное.

По результатам служебного расследования несчастного случая, произошедшего 02.03.2016, в результате которого наступила смерть ЕИВ*, он может пояснить, что технологическое отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами визуально не было видно, так как со стороны второго этажа данное отверстие было накрыто фанерой, а со стороны первого этажа оно было закрыто куском металлического профлиста. Данный настил был не закреплен, что не исключало его сдвижение и позволяло подойти к проему и наступить на него. Данное ограждение было выполнено не генеральным подрядчиком ГУССТ *, который перед тем, как передать участок работы, должен был оградить и осветить все опасные участки на объекте и пометить их на плане.

Акт приема-передачи объекта был подписан им в январе 2016 года. Он подписал акт о передаче объекта, проверив все помещения. Он проверял помещение, в котором находится отверстие, в которое упал ЕИВ*, однако проема не увидел, в связи с чем принял весь объект строительства. Он не знал о существовании проема в данном помещении. О данном проеме он узнал в феврале 2016 года, когда лично его увидел. ЕИВ* и С* Д.С., согласно договору подряда, должны обеспечить себе безопасные условия труда, однако сами не изучали место производства труда и не выявили опасные факторы работ.

Согласно требованиям безопасности, проем в перекрытии должен быть огражден способом, исключающим его передвижение и падение человека, то есть должен быть сплошной настил, прикрученный к полу, а также сигнальное ограждение, указывающее на опасную зону и исключающее попадание в нее человека.

Ему было известно, что Греков С*Ю* 02.03.2016 уехал с работы по причине недомогания. Они с ним жили вместе в квартире. Утром он уехал на работу, а Греков С*Ю* остался дома по причине болезни. На работу Греков С*Ю* пришел после несчастного случая после его телефонного звонка. Исполнением им обязанностей производителя работ в случае отсутствия Греков С*Ю* на рабочем месте не предусмотрено.

Согласно приказам, ответственным за технику безопасности при производстве работ был производитель работ Греков С*Ю*, в том числе и 02.03.2016. Греков С*Ю* отвечал за выполнение п.п. 11, 24, 26 акта-допуска от 12.01.2016, но Генеральный подрядчик не поставил их в известность о наличии указанного выше отверстия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КМА*, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-20), следует, что с марта 2015 года он работает в должности начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России».

Ответственным лицом за технику безопасности на территории объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1 являлся производитель работ Греков С*Ю*. Лично он ЕИВ* не знал, филиал «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в его лице заключил с ЕИВ* договор подряда на выполнение определенных работ на объекте строительства по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1. В связи с удаленностью объекта строительства от *, непостоянным характером выполнения работ на данном объекте, бригада, в которую входил ЕИВ*, привлекалась к работе по договорам подряда. Договоры подряда подготавливаются только в офисе в * и отправляются непосредственно на объект строительства, в связи с чем ЕИВ* был допущен к выполнению работ на указанном объекте строительства до подписания с его стороны договора подряда, так как данный договор был в момент выполнения ЕИВ* работ был направлен из * в * для подписания его ЕИВ*

ЕИВ* на территории объекта должен был выполнять работы по переноске элементов воздуховодов от места складирования до места монтажа, а также разгрузочно-погрузочные работы. Все работы должны были выполняться ЕИВ* на земле, к работе на высоте ЕИВ* не допускался. Он лично ЕИВ* указаний на выполнение данного вида работ не давал, согласно договору подряда ЕИВ* были поручены погрузочно-разгрузочные работы и работы по переноске грузов, а непосредственное задание на выполнение конкретных работ тому давал производитель работ Греков С*Ю* и монтажник систем вентиляции и аспирации воздуха САС*, которые находись непосредственно на объекте строительства по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1.

Он не присутствовал при инструктажах ЕИВ*, но полагает, что информация о том, что между этажами на территории объекта строительства имеются технологические отверстия, доводилась до него инспектором по технике безопасности генподрядчика ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» при проведении вводного инструктажа.

Выполнял ли ЕИВ* работы в помещении, где расположен проем в полу второго этажа, в который тот упал 02.03.2016, могли ЕИВ* ранее видеть данный проем, а также предупреждался ли ЕИВ* о наличии данного проема, он не знает.

По результатам служебного расследования несчастного случая, произошедшего 02.03.2016, в результате которого наступила смерть ЕИВ*, он пояснил, что технологическое отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами визуально не было видно, так как со стороны второго этажа отверстие было накрыто фанерой, а со стороны первого этажа оно было закрыто куском металлического профлиста. Данное ограждение было выполнено не сотрудниками его филиала и не сотрудниками бригады, в которую входил ЕИВ*, поэтому знать об отверстии они не могли. Генподрядчик перед тем, как передать им участок работ, должен был оградить и осветить все опасные участки на объекте и пометить их на плане, после чего по акту передать им объект. Однако данное требование Генподрядчиком выполнено не было, а его сотрудник САС* подписал акт о передаче объекта, естественно, не проверив ограждение на данном вентиляционном отверстии, так как тот не знал о его существовании в связи с тем, что Генподрядчик его нигде не указал. ЕИВ* и С* Д.С. согласно договору подряда должны обеспечить себе безопасные условия труда, однако сами не изучили место производства труда и не выявили опасных факторов работ, по данной причине и произошло падение ЕИВ* в указанное отверстие. Как отверстие было огорожено, он пояснить не может, так как его в тот день на объекте не было.

Согласно требованиям безопасности проем в полу второго этажа, в который упал ЕИВ* 02.03.2016 должен был быть огражден способом, исключающим его передвижение и падение человека, то есть должен был быть сплошной настил, прикрученный к полу, а также сигнальное ограждение, указывающее на опасную зону и исключающее попадание в нее человека.

О том, что 02.03.2016 производитель работ Греков С*Ю* уехал с работы по причине недомогания, ему не было известно. Исполнение САС* обязанностей производителя работ в случае отсутствия Греков С*Ю* на рабочем месте не предусмотрено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ПАД* (т.2 л.д.30-34), следует, что с конца декабря 2015 года по начало апреля 2016 года он работал в должности монтажника в филиале «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России», выполнял монтаж систем вентиляции. Он был устроен по гражданско-правовому договору. В его должностные обязанности согласно гражданско-правовому договору входило: монтаж вентиляционного оборудования и воздуховодов. В договоре были прописаны сроки выполнения работ и стоимость работ. Какие на него были возложены обязанности, он ответить затрудняется. Кто именно отвечал за технику безопасности на территории объекта ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» по адресу: г. Н.Новгород, *, корпус 1, он точно не знает. В его первый рабочий день на данном объекте их всех работников собрали в помещении данного завода и провели инструктаж, где после инструктажа каждый, в том числе и он расписались в двух журналах о правилах по технике безопасности. Инструктаж им проводила женщина по имени Ирина Ю*. В какой организации та работает, он не знает.

ЕИВ* являлся подсобным рабочим на объекте, работал тот совместно с рабочими Дмитрием и Артемом, которые носили железо. В какой организации они работали и на основании каких документов, он не знает. ЕИВ* должен был выполнять подсобные работы, перемещение материалов с улицы в зону монтажа.

ЕИВ* не предупреждался о том, что между этажами на территории объекта имеются технологические отверстия, проемы. Более того, никто из работников на территории объекта не знал о том, что есть какие-либо проемы в полу второго этажа, либо проемы в потолке первого этажа. На территории данного объекта не было достаточного освещения, о чем они многократно говорили руководству.

ЕИВ* не мог видеть ранее в помещении, где тот упал, проема в полу второго этажа. Как он говорил выше, на территории объекта не было достаточного освещения, а отверстия в потолке первого этажа были прикрыты «Фальшполом» для декорации отверстия, то есть листом металла, который на четыре самореза прикручивался к потолку первого этажа, чтобы проема не было видно. Сверху проема на втором этаже лежал не закрепленный лист фанеры.

По какой причине и каким образом произошло падение ЕИВ* 02.03.2016 в проем в полу второго этажа он точно сказать не может, так как он в этот момент был в другой части данного объекта, но предполагает, что это случилось из-за недостаточного освещения и из-за того, что все отверстия в полу второго этажа были накрыты фанерами, которые не имели никакого крепления.

До 02.03.2016, то есть до падения ЕИВ*, все проемы, в том числе и тот, в который упал ЕИВ*, ничем не были ограждены. Кто был ответственным за ограждения проемов, он не знает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Греков С*Ю* в совершении преступления. Вина Греков С*Ю* полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей С* Д.С., РИЮ*, САС*, КМА*, ПАД*, а также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2016г. (т.1 л.д.159-162), согласно которому объектом осмотра является помещение склада, расположенного в цеху * корпуса * ПАО «НМЗ 70-летия Победы» по адресу: г. Н.Новгород, *. Площадь склада 4 848 кв. м. Высота 7 метров. По бокам склада металлические конструкции. Примерно на расстоянии 24 метров от входа на склад по левой стене на полу следы вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы. Над данными пятнами в потолке проем размером 1,10 на 1,10 м, справа от проема находится 2 листа фанеры размером 1,5 на 1,5 м Слева от разъема два участка вентиляционной камеры. С пола склада изъят смыв вещества бурого цвета. Также изъяты металлические клепки с пола на расстоянии 18 см и 83 см от пятен бурого цвета.

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2016г. (т.1 л.д.69-70), согласно которому объектом осмотра является морг больницы *, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, *. В морге на каталке лежит труп мужчины, на вид 30 лет. Труп лежит на спине, руки и ноги стянуты марлевыми жгутами, в рот и половые органы вставлены катетеры. Тело худощавое, кожа бледно-желтая. Волосы на голове коротко острижены, рыжеватого цвета, лицо опухшее, на лице в глазничной области гематомы. На конечностях, груди, спине, плечах множественные гематомы.

-протоколом выемки от 26.07.2016г. (т.2 л.д.101-104), согласно которого у свидетеля КМА* – начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в кабинете * следственного отдела по * Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по * по адресу: *, литера «А» изъяты следующие документы:

копия приказа * от 27.01.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»; копия приказа * от 24.02.2016 «О закреплении ответственных лиц за производство работ»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за пожарную безопасность при производстве работ»;

копия приказа * от 29.02.2016 «О закреплении ответственного лица за обеспечение охраны труда при производстве работ»;

копия трудового договора * от 10.11.2014 между филиалом «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника МАВ* и КМА*;

копия дополнительного соглашения от 20.01.2015 к трудовому договору * от 10.11.2014;

копия дополнительного соглашения от 08.06.2015 к трудовому договору * от 10.11.2014; копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу */ок от 08.06.2015;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 12.02.2016;

копия трудового договора * от 12.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником Греков С*Ю*;

копия дополнительного соглашения от 25.03.2016 к трудовому договору * от 12.02.2016;

копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу *-л/с от 17.04.2015;

копия трудового договора * от 17.04.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице Врио начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* и работником САС*;

копия дополнительного соглашения к договору субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016;

копия дополнительного соглашения * к договору субподряда;

копия доходного договора по объекту ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» г. Нижний Новгород;

копия протокола * заседания Центральной конкурсной комиссии (ЦКК) о заключении договора субподряда с ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по системе вентиляции корпуса * в осях К-Л/8-31 на объекте строительства ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» способом закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 18.01.2016;

копия письма Врио начальника ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» НГН* *.1/9555 от 29.12.2015 в адрес начальника ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ЮАП* о подготовке договора субподряда;

копия письма начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА* * от 19.05.2016 в адрес Врио начальника договорного отдела ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КИС* о заключении дополнительного соглашения;

копия письма заместителя начальника предприятия по строительству объектов специального назначения ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* *.1/5300 от 21.06.2016 в адрес Врио начальника ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» СНС* о заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ;

копия договора субподряда */ГУССТ1/2016 от 08.02.2016 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице первого заместителя начальника предприятия ВВП* с приложениями;

копия договора поставки */ОМТС от 11.01.2016 между ОАО «Завод Нефтегазмаш» в лице генерального директора ГВА* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УПТК *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ГАЕ* с приложениями;

копия должностной инструкции начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия должностной инструкции производителя работ филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России»;

копия договора субподряда *-АС/ГУССТ1/2015 от 24.12.2015 между ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице заместителя начальника предприятия по производству САС* и ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» в лице начальника филиала «УСР *» ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КМА*

-протоколом выемки от 30.08.2016г.(т.3 л.д.4-7), согласно у начальника отдела правового сопровождения деятельности ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» ЗСИ* в кабинете * ГУ МВД России по * по адресу: г. Н.Новгород, ул. КМА* Горького, * изъяты следующие документы:

копия удостоверения НОУ «ЦДПО Тушинский учебный комбинат» № УК-32-34 на имя руководителя проектного офиса – главного инженера ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» КВВ* о проверке знаний требований охраны труда;

копия протокола * заседания комиссии Тушинского учебного комбината по проверке знаний требований по охране труда работников организаций от 22.01.2014;

копия удостоверения НОУ «ДПО Биота-плюс» * на имя главного специалиста по ОТ ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» РИЮ* о проверке знаний требований охраны труда;

копия протокола * ОТ-15 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ФГУП «ГУССТ * при Спецстрое России» от 06.08.2015;

копия выписки из приказа по личному составу * л/с от 06.07.2016;

копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства *.*-02-С-2009 от 15.09.2015 с приложениями;

копия лицензии * от 28.07.2015 на осуществление образовательной деятельности с приложением;

копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 *;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 18 *;

копия ответа на запрос из Главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации ФГУП Федеральная служба государственной статистики * от 29.08.2012;