Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ № 1-193/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ судебная практика

Дело №1-193/17 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ехлакова А.В.,

обвиняемого : Безшапошного В.С.,

защитника : адвоката Комаса К.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

а также: потерпевших: ФИО34 ФИО35 ФИО36

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БЕЗШАПОШНОГО В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Безшапошный В.С., в соответствии с приказами генерального директора <данные изъяты> ФИО39 о приеме работника на работу №55-к от 28 мая 2014 года и №7-од от 28 мая 2014 года, занимал должность производителя работ <данные изъяты> и являлся лицом, ответственным за организацию работ по охране труда на объекте <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты> - 2-й этап строительства».

Согласно п.п. 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20 должностной инструкции, утвержденной 25 декабря 2012 года генеральным директором <данные изъяты> ФИО40 подсудимый Безшапошный В.С. наделенный обязанностями по:

-осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью на строительном объекте;

-организации производства и контроля качества строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами;

-обеспечению соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке;

-ведению учета рабочего времени сотрудников строительного объекта, выполненных работ, оформлению технической документации;

-приготовлению фронтов работ для субподрядных (специализированных) организаций и участию в приемке от них выполненных работ;

-оформлению допусков на право производства работ в охранных зонах;

-проведению инструктажа рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, осуществлению контроля выходов-невыходов на рабочее место;

-обеспечению применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих;

-слежению за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности;

-контролю состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдения рабочими инструкции по охране труда;

-обеспечению соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, внесению предложений о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей;

-организации повышения квалификации рабочих и проведение воспитательных работ в коллективе,

в нарушение требований:

-п.п.7, 13, 55 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н, в редакции приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, регламентирующих необходимость наличия у всех работников, выполняющих работы на высоте, квалификации, подтвержденной документом о профессиональном образовании и квалификации, а у работников, допускаемых к работам на высоте удостоверения о допуске к работам на высоте, а также необходимость ограждения и обозначения знаками безопасности проемов, в которые могут упасть работники;

-п.п.12,15,18 своей должностной инструкции, согласно которым производитель работ оформляет допуски на право производство работ в охранных зонах, обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмастей, защитных приспособлений, креплений стенок. котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдения рабочими инструкций по охране труда, на основании приказа о назначении ответственным за производство работ на строительном объекте <данные изъяты> 2-й этап строительства» № 5-од от 28 мая 2014 года,

находясь на строительном объекте <данные изъяты> по <адрес>. в промзоне <данные изъяты> - 2-й этап строительства», являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ на объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, 9 февраля 2016 года, в дневное время, допустил к выполнению самостоятельных работ на высоте бетонщика ФИО41 назначенного на указанную должность приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО42 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлявшего свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам работ, без удостоверения о допуске к работам на высоте, не проконтролировал состояние техники безопасности и не обеспечил установку защитного ограждения и знаков безопасности у закрытого щитом технологичного проема вентиляционной шахты в плите покрытия третьего этажа зона 2 на отметке +18.900.

В результате чего, 9 февраля 2016 года, примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, бетонщик ФИО43 упал с верхнего перекрытия третьего этажа, расположенного на второй строительной зоне участка №2, на отметке +18.900, в технологический проем вентиляционной шахты на пол первого этажа с отметкой 0, 000 (бетонное покрытие) и, находясь в машине «скорой помощи» по пути следования в больницу, скончался от полученной тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, допущенные подсудимым Безшапошным В.С. вследствие преступной небрежности, повлекли за собой падение с высоты и смерть бетонщика ФИО44

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Безшапошный В.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ признал полностью и раскаивается в содеянном, на предварительном следствии и в судебном разбирательстве воспользовался ст. 51 Коснтитуции РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, судья считает виновность подсудимого установленной, кроме его показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО46 в судебном заседании о том, что его сын ФИО47 работал в <данные изъяты> в должности бетонщика на строительном объекте <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. 9 февраля 2016 года сын также находился на работе и там произошёл несчастный случай, как ему сообщили руководители стройки, сын полез на 6 этаж разгружать ДВП листы и упал в вентиляционную шахту и от полученных повреждений скончался. На этом объекте нарушалась техника безопасности, не было никакого ограждения; не проверялись пояса для работы на высоте;

-показаниями потерпевшей ФИО48 в ходе судебного разбирательства о том, что её сын ФИО49 работал бетонщиком в <данные изъяты> на строительстве торгового центра <данные изъяты> 9 февраля 2016 года произошёл несчастный случай на этой стройке с её сыном, во время которого ФИО50 упал с шестого этажа в вентиляционную шахту и от полученных повреждений скончался. Этот несчастный случай произошёл из-за грубого нарушения руководителями <данные изъяты> техники безопасности на этой стройке;

-показаниями потерпевшей ФИО51, данные в ходе судебного следствия о том, что её муж ФИО52 работал на строительстве торгового центра <данные изъяты> бетонщиком. 9 февраля 2016 года ФИО53 упал с шестого этажа на этой стройке и от полученных повреждений скончался. Это падение стало возможным из-за того, что на стройке нарушалась техника безопасности;

-показаниями свидетеля ФИО54 на предварительном следствии (т.2 л.д.162-165), подтвержденные и дополненные ею в судебном заседании о том, что она является директором <данные изъяты> а подсудимый Безшапошный В.С. работает прорабом и отвечает за технику безопасности на строительном объекте <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. На этой стройке работал бетонщиком ФИО55 который, находясь на крыше третьего этажа стройки, упал в вентиляционную шахту и скончался. Об этом несчастном случае ей сообщил прораб стройки и ответственный за технику безопасности подсудимый Безшапошный В.С. <данные изъяты> выплатило в счет компенсации семье ФИО56 деньги в размере 250.000 рублей, которые в полном объеме возместил в кассу общества подсудимый Безшапошный В.С.;

-показаниями свидетеля ФИО57 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.175-178), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он был знаком с ФИО58 с которым работали бетонщиками в <данные изъяты> на строительном объекте <данные изъяты> Прорабом на этом строительном объекте был подсудимый Безшапошный В.С., который проводил с ними один раз в месяц инструктаж по технике безопасности. 9 февраля 2016 года на этом строительном объекте он перебирал доски и ФИО59 предложил свою помощь, но эта помощь ему была не нужна и тогда ФИО60 ушел на четвертую зону, где также на третьем этаже производились работы. Примерно через 30 минут произошёл несчастный случай с ФИО61 который упал в шахту с третьего этажа, а затем умер;

-показаниями свидетеля ФИО62 на предварительном следствии (т.2 л.д.179-182), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он работал в <данные изъяты> электросварщиком, но с бетонщиком ФИО63 знаком не был. За технику безопасности на стройке был ответственным прораб подсудимый Безшапошный В.С., который проводил с рабочими инструктаж по технике безопасности. 9 февраля 2016 года он работал на 1-й зоне строительного объекта <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> и в обеденное время увидел, как прораб подсудимый Безшапошный В.С. с двумя рабочими побежали в сторону 2-й зоны. Он тоже туда побежал и на месте они увидели, что на бетоне лежит ФИО64 который упал с третьего этажа, и вызвали скорую помощь.У ФИО65 были видны травмы на голове, ноге;

-показаниями свидетеля ФИО66, допрошенного на предварительном следствии (т.2 л.д.183-186), показания которого оглашены в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что он работает сварщиком в <данные изъяты> на строительном объекте <данные изъяты> на <адрес>. Ответственным за соблюдение техники безопасности на этом строительном объекте был прораб подсудимый Безшапошный В.С., проводивший один раз в месяц с рабочими инструктаж по технике безопасности. 9 февраля 2016 года он работал на 5-й строительной зоне этого объекта и увидел, как несколько человек бежали и кричали, что с высоты упал один из рабочих, а затем он узнал, что это был ФИО67 который провалился на третьем этаже в вентиляционную шахту. Этот проём должен был быть закрыт фанерой и прибит дюбелями;

-показаниями свидетеля ФИО68 на предварительном следствии (т.2 л.д.187-190),подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он работал в <данные изъяты> в одной бригаде с ФИО69 и с ними каждые три месяца проводил инструктаж техники безопасности прораб стройки подсудимый Безшапошный В.С. Они получали спецодежду, каску, пояс, так как работали на высоте, но не имели право подходить к краю плоащдки. 9 февраля 2016 года он вместе с ФИО70 на строительной площадке <данные изъяты> после обеда перебирали доски и видели, как ФИО71 пошел в сторону второй зоны, а через некоторое время, кто-то из рабочих сказал, что ФИО72 упал с третьего этажа в шахту и разбился;

-показаниями свидетеля ФИО73, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.192-195), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он работал в одной бригаде старшим с ФИО74 в <данные изъяты> на стройтельном объекте <данные изъяты> на <адрес>. Прорабом на этом объекте был подсудимый Безшапошный В.С., который отвечал за технику безопасности на этом объекте и раз в месяц проводил с рабочими инструктаж по техники безопасности. Всем рабочим выдавались каска, пояс, перчатки, удерживающий трос, спецодежда. 9 февраля 2016 года его не было на работе, но от прораба подсудимого Безшапошного В.С. по телефону он узнал, что бетонщик ФИО75 упал с высоты на строительном объекте <данные изъяты> и, примерно через полчаса умер. Затем от рабочих он узнал, что ФИО76 находился на 2 зоне, где отодрал фанеру и случайно провалился в вентиляционную шахту;

-показаниями свидетеля ФИО77 на предварительном следствии (т.2 л.д.196-199), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он работал плотником в <данные изъяты> на строительстве торгового центра <данные изъяты> Прораб стройки подсудимый Безшапошный В.С. был ответственным за технику безопасности и проводил с рабочими инструктаж раз в месяц. 9 февраля 2016 года он был на работе и после обеда услышал крики со стороны 2-й строительной зоны, подбежал туда и увидел лежавшего на бетоне ФИО78., который упал с высоты через проём в вентиляционной шахте. На третьем этаже этого объекта ФИО79 по распоряжению прораба подсудимого Безшапошного В.С. складывал доски;

-показаниями свидетеля ФИО80 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.209-212), дополненные и подтвержденные ею в судебном заседании о том, что она работала в <данные изъяты> начальником отдела кадров. Она проводила с ФИО81 первоначальный вводный инструктаж, когда тот был принят на работу бетонщиком в <данные изъяты> Работал ФИО82 на строительном объекте <данные изъяты> на котором инструктаж по технике безопасности проводит прораб подсудимый Безшапошный В.С. 9 февраля 2016 года на этом строительном объекте произошел несчастный случай с ФИО83 который находясь на третьем этаже центра отодрал фанеру, прибитую к полу и провалился в вентиляционную шахту, от полученных ранений при падении скончался;

-показаниями свидетеля ФИО84, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.214-217), подтвержденные и дополненные в судебном заседании о том, что в <данные изъяты> она работала специалистом по охране труда и осуществляла надзор и контроль за соблюдением требований правил охраны труда. Ответственным за безопасное производство работ на объекте <данные изъяты> был назначен прораб подсудимый Безшапошный В.С. 9 февраля 2016 года на этом строительном объекте произошёл несчастный случай с бетонщиком ФИО85 который, находясь на третьем этаже, зачем-то отодрал прибитую фанеру и провалился в вентиляционную шахту, после чего скончался;

-показаниями свидетеля ФИО86, допрошенного на предварительном следствии (т.2 л.д.218-222), который подтвердил и дополнил свои показания в судебном заседании о том, что он работал в <данные изъяты> на строительном объекте <данные изъяты> и 9 февраля 2016 года, примерно в 13 часов 46 минут, он видел, как ФИО87 находился на третьем этаже <данные изъяты> нагнулся и в это время поднялся лист фанеры и ФИО88 исчез. Примерно через 10-15 секунд, он прибежал на это место и увидел, что фанерный лист оторван от пола, который прикрывал вентиляционную шахту, а внизу на первом этаже на бетоне лежит ФИО89 Затем вызвали скорую помощь, но ФИО90 умер. Ответственным за безопасность работ на этом участке был прораб подсудимый Безшпошный В.С.;

-показаниями свидетеля ФИО91 на предварительном следствии (т.3 л.д.2-6),подтвержденными и дополненными им в судебном заседании о том, что он работал мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> На строительном объекте <данные изъяты> отвественным за технику безопасности работ был прораб подсудимый Безшапошный В.С., который проводил с рабочими инструктаж по технике безопасности. 9 февраля 2016 года, примерно в 13 часов 40 минут, он узнал, что с крыши строительного объекта с высоты 18 м, упал бетонщик ФИО92 на бетонный пол и получил многочисленные повреждения. ФИО93 забрала бригада скорой помощи, но тот по пути в больницу скончался. От других рабочих он узнал, что ФИО94 провалился в шахту, пытаясь оторвать фанеру, которая прикрывала этот проём;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.19-31), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с участием подсудимого Безшапошного В.С., где в ходе данного следственного действия подсудимый Безшапошный В.С. пояснил и показал место на третьем этаже строительной зоны №2 в точке координат 47?43’35” с.ш. 39?43’35” в.д., а именно, проём вентиляционной шахты, в который провалился ФИО95 и от полученных повреждений от падения с высоты, скончался в машине «скорой помощи» по пути в больницу;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.13-18), из которого следует, что осмотрен автомобиль «скорой помощи» 9 февраля 2017 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут, в салоне которого находится труп ФИО96 со следами телесных повреждений на лице и теле, полученных им в результате падения с высоты строительного объекта по адресу: <адрес>, третий этаж строительной зоны №2 в точке координат 47?43’35” с.ш. 39?43’35” в.д.;

-заключением эксперта № (т.1,л.д.45-54), согласно которого смерть потерпевшего ФИО97 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, образовавшихся в результате падения тела с высоты третьего этажа строительной площадки №2 9 февраля 2017 года в автомобиле «скорой помощи» по пути следования в больницу;

-актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (т.1,л.д.100-106), из которого следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай с ФИО98 явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в закрытии технологического проема вентиляционной шахты щитом из ламинированной, влагостойкой фанеры при отсутствии защитного ограждения проема и знаков безопасности, чем были нарушены п.55 «Правил по охране труда при выполнении работ на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 года №155н в редакции Приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, а ответственным за эти допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, является производитель работ <данные изъяты> подсудимый Безшапошный В.С., не проконтролировавший состояние техники безопасности и установку защитного ограждения и знаков безопасности закрытого щитом из ламинированной, влагостойкой фанеры проема вентиляционной шахты;

-актом № о несчастном случае на производстве (т.1,л.д.107-111), согласно которого производитель работ <данные изъяты> подсудимый Безшапошный В.С. не проконтролировал состояние техники безопасности и установку защитного ограждения и знаков безопасности закрытого щитом из ламинированной, влагостойкой фанеры, толщиной 18 мм технологического проема вентиляционной шахты, чем нарушил п.55 «Правил по охране труда при выполнении работ на высоте», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 года №155н в редакции Приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, п.18 Должностной инструкции производителя (прораба), утвержденной 25 декабря 2012 года;

-приказом № (т.1,л.д.219), из которого следует, что 28 мая 2014 года подсудимый Безшапошный В.С. назначен на должность производителя работ <данные изъяты>

-приказом № (т.1,л.д.220), согласно которого 28 мая 2014 года производитель работ <данные изъяты> подсудимый Безшапошный В.С. назначен ответственным на объекте <данные изъяты> 2-й этап строительства» за соблюдение норм охраны труда и проведение инструктажа на рабочем месте с работниками объекта, в соответствии со сроками установленными законодательством по охране труда;

-приказом № (т.1,л.д.217), из которого следует, что 5 февраля 2016 года подсудимый Безшапошный В.С. назначен ответственным за безопасное производство работ на объекте <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты> - 2-й этап строительства»;

-должностной инструкцией производителя работ (прораба) (т.1,л.д.225-226), утвержденной 25 декабря 2012 года генеральным директором <данные изъяты> ФИО99 согласно которой в обязанности производителя работ <данные изъяты> подсудимого Безшапошного В.С., в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20 входит:

-осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности на строительном объекте;

-организация производства и контроль качества строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами;

-обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

-ведение учета рабочего времени сотрудников строительного объекта, выполненных работ, оформление технической документации;

-приготовление фронтов работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке от них выполненных работ;

-оформление допусков на право производства работ в охранных зонах;

-инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, осуществление контроля выходов-невыходов на рабочее место;

-обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих;

-слежение за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности;

-контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкции по охране труда;

-обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей;

-организация повышения квалификации рабочих и проведение воспитательных работ в коллективе;

-заключением эксперта № (т.2,л.д.229-245), из которого следует, что технической причиной несчастного случая, происшедшего 9 февраля 2015 года с ФИО100 на строящемся объекте строительной площадки <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты> -2-й этап строительства», является падение его с перекрытия третьего этажа с отметкой + 18.900 в технологический проем вентиляционной шахты на пол первого этажа с отметкой 0,000 (бетонное покрытие). Организационными причинами несчастного случая на производстве с ФИО101 являются:

-допущенные несоответствия требованиям п.31, п.32. «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Минтруда России от 1 июня 2015 года №ЗЗбн и требованиям п.7 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н;

-допущенные несоответствия требованиям п.п.7,13,34 «Правил по охране труда при работе на высоте» в редакции Приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, регламентирующим необходимость наличия у всех работников, выполняющих работы на высоте квалификации, подтвержденной документом о профессиональном образовании и квалификации, а у работников, допускаемых к работам на высоте удостоверения о допуске к работам на высоте;

-допущенные несоответствия требованиям п.55 «Правил по охране труда при работе на высоте» в редакции Приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, регламентирующим необходимость ограждения и обозначения знаками безопасности проемов, в которые могут упасть работники, выразившиеся в отсутствии защитного ограждения и знаков безопасности у технологического проема вентиляционной шахты в плите покрытия третьего этажа, зона 2, на отметке +18.900 строящегося здания <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты>

-допущенные при производстве строительных работ на строительной площадке <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты> -2-й этап строительства» несоответствия требованиям п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты> утвержденных 1 сентября 2012 года, р.II Должностной инструкции бетонщика, утвержденной 25 декабря 2012 года, п.1.5 Инструкции №9 по охране труда бетонщиков, утвержденной 19 декабря 2014 года, выразившиеся в переходе работника с места работы на территории 4 зоны на отметке +12,500 на вторую строительную зону участка №2 на отметку +18,900 и невыполнении порученного производственного задания. Ответственным лицом за допущенные несоответствия требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к технике безопасности и охраны труда, являющиеся организационными причинами произошедшего с ФИО102 несчастного случая, является:

-за допущенные несоответствия требованиям п.7, 13, 55 «Правил по охране труда при работе на высоте» в редакции Приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, несоответствия требованиям п.п.12,15,18 Должностной инструкции производителя (прораба), утвержденной 25 декабря 2012 года – производитель работ <данные изъяты> подсудимый Безшапошный В.С., допустивший к выполнению самостоятельных работ на высоте бетонщика ФИО103 не прошедшего обучение безопасным методам и приемам работ, без удостоверения о допуске к работам на высоте, не проконтролировавший состояние техники безопасности и не обеспечивший установку защитного ограждения и знаков безопасности у закрытого щитом технологического проема вентиляционной шахты в плите покрытия третьего этажа, зона 2, на отметке +18.900. Между допущенными производителем работ (прорабом) <данные изъяты> подсудимым Безшапошным В.С. несоответствиями требованиям норм и правил, предъявляемым к технике безопасности и охраны труда и произошедшим несчастным случаем с бетонщиком <данные изъяты> ФИО104 на строительной площадке <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты> - 2-й этап строительства» имеется прямая причинная связь.

Потерпевшие ФИО105 ФИО106 ФИО107 в ходе судебного разбирательства высказали своё мнение о невиновности подсудимого Безшапошного В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ и его оправдании. Своё мнение потерпевшая сторона обосновывает тем, что:

-Безшапошный В.С. не мог быть назначенным ответственным за организацию работ по охране труда на объекте <данные изъяты> в мае 2014 года, так как разрешение на строительство было получено 20 февраля 2015 года (т.1,л.д.86);

-отсутствует приказ о назначении ответственным за организацию работ по охране труда на строительном объекте;

-в удостоверении об обучении Безшапошного В.С. нормам техники безопасности отсутствует регистрационный номер и это ставит подл сомнение сам факт выдачи удостоверения и то, что Безшапошный В.С. имеет право быть ответственными пор технике безопасности;

-трудовой комиссией было установлено, что виновным в несчастном случае с ФИО108 является не только Безшапошный В.С., но и ФИО109 которого не привлекли к уголовной ответственности;

-заключение строительно-технической экспертизы не может быть признано достоверным доказательством, так как выводы эксперта основывались на акте о расследовании несчастного случая №;

-не установлены обстоятельства гибели ФИО110 осмотр и описание одежды, надетой на ФИО111

-не установлено место смерти ФИО112

-показания свидетелей ФИО113 ФИО114 ФИО115 является ложными;

- руководство <данные изъяты> объявило виновным в гибели ФИО116 подсудимого Безшапошного В.С. задолго до окончания расследования обстоятельств гибели ФИО117

Вышеуказанные обоснования сторона защиты подтверждает также и своими показаниями в судебном заседании, а также показанием свидетеля ФИО118

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО119 показал, что подсудимый Безшапошный В.С. не виновен, так как не имел право даже читать технику безопасности, потому что не имел специального образования. Виновником данного преступления является руководство <данные изъяты> а не Безшапошный В.С., на которого повесили отвественность за техику безопасности;

Потерпевшая ФИО120 показала, что она к Безшапошному В.С. никаких претензий не имеет, так как, в совершении преступления имеется лишь малая часть вины Безшапошного В.С., а большая часть вины лежит на руководстве <данные изъяты> За всю технику безопасности должен отвечать директор, главный инженер по технике безопасности: ФИО121, ФИО122 ФИО123 ФИО124

Потерпевшая ФИО125 показала, что она не имеет никаких претензий к подсудимому Безшапошному В.С. и считает его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, а виновными считает того, кто ответственный за технику безопасности.

Свидетель ФИО126, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что он работал электросварщиком в <данные изъяты> где с рабочими инструктаж по технике безопасности раз в месяц проводил мастер. Для проведения строительных работ ему выдавался монтажный пояс для работы на высоте, но как правило, пояс всегда висел в помещении, потому что им редко приходилось пользоваться. Ближе к зиме ему выдали зимнюю спецодежду, бушлат, ватник, и ботинки, летнюю спец. одежду он не получал. В дальнейшем он уволился из <данные изъяты> из-за того, что произошло обрушение при заливке бетона, и он с рабочими упал и получил тяжелые травмы. Ничего пояснить по поводу произошедшего 9 февраля 2016 года с ФИО127 не может, поскольку находился на больничном.

Суд, проверив эти доводы стороны защиты о невиновности подсудимого Безшапошного В.С., считает их не состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства была объективно и достоверна установлена вина подсудимого Безшапошного В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ.

Кроме приведенных в приговоре суда доказательств вины подсудимого, а именно:

-протокола осмотра места происшествия (т.1,л.д.19-31), который достоверно указывает на место совершения несчастного случая, а именно, падения ФИО128 с высоты;

-протокола осмотра места происшествия (т.1,л.д.13-18), указывающего о месте и времени смерти ФИО129

-заключения эксперта №-э (т.1,л.д.45-54) о причине смерти ФИО130

-акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (т.1,л.д.100-106), установившего причину вызвавшую несчастный случай с ФИО131, и лицо, а именно, прораба Безшапошного В.С., не проконтролировавшего состояние техники безопасности и установку защитного ограждения и знаков безопасности закрытого щитом из ламинированной, влагостойкой фанеры проема вентиляционной шахты;

-акта № о несчастном случае на производстве (т.1,л.д.107-111), что производитель работ <данные изъяты> подсудимый Безшапошный В.С. нарушил п.55 «Правил по охране труда при выполнении работ на высоте», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 года №155н в редакции Приказа Минтруда РФ от 17 июня 2015 года №383н, п.18 Должностной инструкции производителя (прораба), утвержденной 25 декабря 2012 года, которые повлекли наступление несчастного случая с ФИО132

-приказа №-од (т.1,л.д.219) о назначении с 28 мая 2014 года подсудимого Безшапошного В.С. на должность производителя работ <данные изъяты>

-приказа №-од (т.1,л.д.220) о назначении подсудимого Безшапошного В.С. с 28 мая 2014 года ответственным на объекте <данные изъяты>, 2-й этап строительства» за соблюдение норм охраны труда и проведение инструктажа на рабочем месте с работниками объекта, в соответствии со сроками установленными законодательством по охране труда;

-приказа № (т.1,л.д.217) о назначении с 5 февраля 2016 года подсудимого Безшапошного В.С. ответственным за безопасное производство работ на объекте <данные изъяты> по <адрес> в промзоне «<данные изъяты> - 2-й этап строительства»;

-должностной инструкции производителя работ (прораба) (т.1,л.д.225-226), где в обязанности производителя работ <данные изъяты> подсудимого Безшапошного В.С., в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20 входит, в том числе:

-заключения эксперта № (т.2,л.д.229-245), установившего причину несчастного случая, происшедшего 9 февраля 2015 года с ФИО133 на строящемся объекте строительной площадки <данные изъяты> по <адрес> в промзоне <данные изъяты> и ответственного лица за допущенные несоответствия требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к технике безопасности и охраны труда, являющиеся организационными причинами произошедшего с ФИО134 несчастного случая, а именно, подсудимого Безшапошного В.С.,

Его вина подтверждается и свидетельскими показаниями, приведенными в приговоре суда.

Также, кроме показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вина подсудимого Безшапошного В.С. подтверждается и его признание вины по ст. 216 ч. 2 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Безшапошного В.С. по ст. 216 ч. 2 УК РФ по признаку нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому Безшапошному В.С. меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Безшапошный В.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был судим (т.3,л.д.67-68); совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес> (т.2,л.д.23-24); на учётах у врача нарколога (т.3,л.д.72) и психоневролога (т.3,л.д.74), не состоит; работает; положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (т.3,л.д.70).

В действиях подсудимого Безшапошного В.С. суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ <данные изъяты>, а также, признание своей вины и раскаяние в содеянном; обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его характеристики, а также то, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, назначение условного наказания, и считает необходимым назначить наказание, согласно санкции ст. 216 ч. 2 УК РФ, с учетом требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься строительной и ремонтной деятельностью зданий и сооружений, связанных с высотными работами. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отношение к содеянному, сославшись только на признание им своей вины, но не проявившего достаточной объективности в раскрытии обстоятельств совершенного им преступления, что привело к сомнительной позиции потерпевшей стороны относительно предъявленного тому обвинению, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Безшапошному В.С., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, в результате которого наступила смерть человека.

В соответствии с требованием ст. 75.1 УИК РФ в редакции Федерального закона от 22 декабря 2008 года, которым предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении остаётся прежней до прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишение свободы.

Осужденному Безшапошному В.С. судом разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БЕЗШАПОШНОГО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по ст. 216 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься строительной и ремонтной деятельностью зданий и сооружений, объектов недвижимости, связанных с высотными работами на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Безшапошного В.С. к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия осужденного Безшапошного В.С. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишение свободы.

В соответствие с требованием 308 ч. 1 п.11 УПК РФ Безшапошному В.С. разъяснён порядок следования к месту отбывания наказания, а именно: необходимо явиться по месту регистрации в филиал по <адрес> <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента получения приговора суда вступившего в законную силу. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий