Приговор суда по ч. 1 ст. 214 УК РФ № 1-38/2017 | Вандализм

Дело № 01-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Ивановой Е.М.,

подсудимого Макаренко А.К., его защитника адвоката Родионовой Е.Г., ордер № 066761 от 16.03.2017,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Макаренко А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, Макаренко А.К., совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

11.12.2016 около 01 часа 40 минут Макаренко А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив д. 37 по ул. Володарского г. Сестрорецка Санкт-Петербурга, имея умысел на порчу автобуса общественного пользования, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, высказывая оскорбления, нецензурно выражаясь в присутствии гр. ФИО1., достал из мусорной урны предмет, а именно стеклянную бутылку. Используя ее в качестве оружия, бросил указанную бутылку в окно автобуса № 211 г.н.з. №, и повредил его, нарушив целостность конструкции. А именно: разбил стекло окна автобуса №211, находящегося на автобусной остановке по вышеуказанному адресу, принадлежащее АО «Третий парк». Своими указанными выше умышленными действиями причинил АО «Третий парк» материальный ущерб на общую сумму 9 847 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаренко А.К. свою вину в инкриминируемых ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, поскольку Макаренко А.К. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макаренко А.К.:

выразившиеся в совершении вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах – по ч. 1 ст. 214 УК РФ;

выразившиеся в совершении хулиганства, то есть, грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причинённого преступлением материального и морального вреда потерпевшему, наличие тяжёлых заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый Макаренко А.К. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы и заработок, отягчающих наказание подсудимого обюстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, совершал администратмивное правонарушение.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 1 ст. 214 УК РФ и ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

С учетом характера и степени общественной опасности, количества совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, мнения потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 214 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 550 рублей 00 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками (судебными расходами) по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макаренко А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Признать Макаренко А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Макаренко А.К. по данному делу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в отношении осужденного Макаренко А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Признать расходы на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии 1 (один) день (16.03.2017), процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов