Приговор суда по ст. 213 УК РФ № 01-0496/2016 | Судебная практика

№ 1- 496/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 939 и ордер № 893 от дата,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные работающего в наименование организации в должности инженера, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от дата №162-ФЗ).

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 00 часов 18 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к фио и кулаком нанес ему 2 удара в область левой части лица, левой ногой – 1 удар по правой ноге фио, чем причинил последнему физическую боль, а также, держа в правой руке стеклянную бутылку, нанес ею 1 удар в область лба фио, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, которая согласно заключению эксперта № 1307 от дата не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается, как вред здоровью.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, беспричинно, используя малозначительный повод, противопоставляя себя к обществу, не реагируя на неоднократные замечания и возмущение присутствующих, выражаясь нецензурной бранью в адрес фио, подошел к последнему и, используя в качестве оружия бутылку, нанес ею один удар в область лба фио, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, которая согласно заключению эксперта № 1307 от дата не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается, как вред здоровью.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший фио в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» (в редакции Федерального закона от дата №162-ФЗ) УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказания в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, - виде исправительных работ.

Окончательное наказание фио суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.ст. 72, 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление фио возможно без реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» (в редакции Федерального закона от дата №162-ФЗ) УК РФ, и назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» (в редакции Федерального закона от дата №162-ФЗ) УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 72 ч. 2 УК РФ окончательно назначить фио наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой