Приговор суда по ст. 213 УК РФ № 01-0261/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого фио фио., защитника адвоката Синюка К.В., представившего удостоверение № 10553 и ордер № 343/2016, потерпевшего фио, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио фио имя, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей дата, дата, дата, паспортные данные, работающего электромонтажником в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: фио фио. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Он же (фио фио.) совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так он (фио фио.), дата в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут находясь в общественном месте, около торгового центра «Тропа» расположенного по адресу: адрес г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, во исполнение своего преступного умысла в присутствии посторонних граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, цинично, игнорируя нормы морали и нравственности, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно учинил скандал с фио, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последнему, после чего во исполнение своего преступного умысла он, не реагируя на требования фио успокоиться, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, в целях устрашения фио, демонстрируя серьезность своих намерений, вытащил из-за спины находящуюся при нем отвертку, используя которую в качестве оружия, начал размахивать ею перед фиоН, пытаясь напасть на последнего, далее высказывая слова угрозы убийством, замахнулся указанной отверткой боковым движением в сторону фио, который успел увернуться. После чего в продолжение своего преступного умысла он(фио) вытащил из-под куртки, надетой на нем стеклянную бутылку, и со словами угрозы убийством еще раз замахнулся в сторону фио, применяя при этом отвертку и бутылку в качестве оружия, тем самым он грубо нарушил общественный порядок. В сложившейся ситуации у фио имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной им(фио) угрозы убийством, учитывая его (фио) агрессивное состояние, наличие у него в руках вышеуказанных предметов, а также вызванное у фио чувство страха за свою жизнь и здоровье, угрозу которому потерпевший воспринял реально, в следствие чего, реально опасался осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый фио фио. вину в совершении угрозы убийством потерпевшему фио признал полностью, вину в совершении хулиганства признал частично и пояснил, что дата он шел с работы и зашел в кафе «КFC», расположенное в торговом центре «Тропа», где купил еду и сел в зал. До прихода в кафе он выпил 200 грамм водки и, находясь в кафе, допил, имеющуюся у него бутылку водки. Он искал в кармане деньги, чтобы купить пиво и выложил из кармана джинс на стол отвертку и остальные предметы находящиеся при нем в карманах. Его состояние видимо не понравилось окружающим и они вызвали охрану. Пришедшие сотрудники охраны ТЦ попросили его покинуть помещение ресторана, при этом один из охранников забрал у него его отвертку. Он вышел на улицу, где ему охранник отдал отвертку, и он убрал ее в карман, после чего охранник ушел. После выходя на улицу, события происходящие дальше помнит плохо, в связи с опьянением. Помнит, что подошел к фио, который сидел на лавочке и попросил его закурить. Потерпевший ему отказал, пояснив, что он в грубой форме попросил его закурить. Его возмутило, замечание потерпевшего и между ними возник словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой он(фио фио..) доставал из карманов отвертку и бутылку и угрожал потерпевшему убийством, желая его напугать. Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так допрошенный в судебном заседании потерпевший фио суду показал, что дата незадолго до 18 часов, точное время он не помнит, он зашел в «KFC», расположенное в ТЦ «Тропа» чтобы купить себе кофе и в этот момент сотрудники охраны торгового центра выводили из «KFC» неизвестного ему ранее фио, который выражался нецензурной бранью. Он взял себе кофе и вышел на улицу к центральному входу, где сел на лавочку, выпить кофе и покурить. Через несколько минут, к нему подошел фио, который в грубой форме потребовал у него сигарету, он ему ответил, что если ты просишь закурить, то это необходимо делать культурно. На что фио начал, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он(фио) спокойнонесколько раз ответил ему, иди проспись, однако подсудимый продолжал ругаться и приставать к нему, он попытался уйти от конфликтной ситуации, поэтому он встал и направился вдоль торгового центра к пешеходному переходу. фио шел за ним, продолжая ругаться. Подойдя к противоположному от центрального входа торцу здания, фио начал замахиваться на него руками, он(фио) оттолкнул подсудимого. фио из-за спины вытащил отвертку, которой стал размахивать передо ним(фио), пытаясь нанести удары. фио со словами «я тебя убью» замахнулся указанной отверткой боковым движением в его сторону. Он успел увернуться, и подсудимый промахнулся. После чего фио бросил отвертку и вытащил канцелярский нож, которым тоже помахал перед ним, заме он убрал этот нож и из-под куртки достал стеклянную бутылку, которой замахнулся в его сторону, при этом высказывая угрозу убийством. Он(фио) снова увернулся от удара. В этот момент прохожие стали кричать подсудимому что сейчас вызовут полицию и чтобы он прекратил свои действия. фио убрал бутылку обратно, и направился в сторону магазина «пятерочка». Угрозу убийством в свой адрес со стороны фио, он(фио) воспринял реально, и испугался за свою жизнь и здоровье, так как в указанной ситуации подсудимый был агрессивен, и в подтверждении своих угроз использовал отвертку и стеклянную бутылку, которыми пытался ударить его, и свои угрозы подсудимый мог воплотить в реальность. Прибывшие сотрудники полиции задержали фио около магазина «Пятерочка».

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что он работает охранником в Торговом центре «Тропа» расположенном по адресу: адрес, и дата он находился на рабочем месте в мониторной комнате торгового центра. Примерно в 17 часов 40 минут в мониторную комнату подошла сотрудница «KFC» и сообщила, что в кафе пьяный мужчина буянит. Он вызвал по рации сотрудника охраны фио и направил его в «KFC». Сам же он остался в мониторной комнате. Через несколько минут фио, по рации попросил его подойти к «KFC» и оказать ему помощь. Придя в кафе, он увидел фио, который в руках держал отвертку, и ранее незнакомого ему фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения. фио ему пояснил, что отвертку он забрал у подсудимого, который ею размахивал в помещении кафе «KFC». Подсудимый продолжал нецензурно ругаться, и они с фио уговорили его покинуть торговый центр. фио проводил подсудимого на улицу, а он(фио) ушел в мониторную комнату, где на мониторах увидел, что подсудимый подошел к мужчине, которой сидел на лавочке около центрального входа в торговый центр и они стали говорить. Подсудимый толкнул мужчину, который просто пытался уйти от него, а подсудимый следовал за ним. Далее они скрылись с обзора камеры, но через некоторое время по камерам он увидел их с торца здания, где расположен вход в офисные помещения. Подсудимый набросился сзади на мужчину, тот его повалил на асфальт. После чего фио из-под куртки стеклянную бутылку и замахивался ею на мужчину. Увидев это, он(фио) вызвал сотрудников полиции. Указанное место не было безлюдным, мимо подсудимого и потерпевшего прохидили люди, некоторые останавливались. Прибывших сотрудников полиции, он проводил на место, где проходила потасовка, где оказался только потерпевший, который указал место, где валялась отвертка, которую туда выбросил фио Сотрудники полиции задержали фио около магазина «Пятерочка».

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами -доказательствами: - рапортом полицейского OP ППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, задержан фио фио- Ооловича, который угрожал убийством и бросался с отверткой на фио л.д. 2, - карточкой происшествия № 29142309, согласно которой в дежурную часть ОМВД по району Коньково г. Москвы в 17 часов 57 минут дата поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, неадекватный мужчина с отверткой и бутылкой кидается на прохожих л.д. 3, - заявлением фио в ОМВД по району Коньково г. Москвы, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое по адресу: адрес, нападало на него, размахивая отверткой, и кричало неоднократно убью, замахиваясь в сторону лица отверткой. Данную угрозу он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье л.д. 4, - протоколом осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 15 минут дата, в ходе которого на углу торгового центра «Тропа» была обнаружена и изъята отвертка. Участвовавший в осмотре фио пояснил, что указанной отверткой неизвестный гражданин азиатской внешности угрожал посетителям ТЦ «Тропа» л.д. 5-8, - протоколом медицинского освидетельствования № К4-2846А, согласно которому дата у фио фио Эрес-Ооловича выявлено алкогольное опьянение л.д. 12-13, - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес л.д. 47-51, - вещественным доказательством в качестве которого к материалам уголовного дела приобщена отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия л.д. 52- 53, - протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камер наружного наблюдения, расположенных на ТЦ «Тропа» по адресу: адрес, из которого следует, что на записи зафиксировано, как дата с 17 часов 55 минут до 17 часов 57 минут фио нападает на потерпевшего, пытается нанести боковой удар, но потерпевший отталкивает его, перехватывая руку, после чего достает из-за пазухи бутылку и несколько раз замахивается на потерпевшего бутылкой л.д. 58-59, - вещественным доказательством в качестве которого к материалам уголовного дела приобщена видеозапись от дата с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ « Тропа» по адресу: адрес, хранящаяся на диске л.д. 60-61.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о том, что он не совершал хулиганский действий, и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, который пояснили, что фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около торгового цента, беспричинно, используя малозначительный повод, пристал к нему, ругался на него нецензурной бранью, замахивался на него отверткой и стеклянной бутылкой, при этом на его замечания прекратить противоправные действия не реагировал, а только сильнее злился и угрожал убийством, при этом все время нецензурно ругался в присутствии многочисленных прохожих, которые потребовали прекратить хулиганство, пригрозив, что вызовут полицию. Суд полностью доверяет данным показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетеля фио, пояснившего, что скандалить и нецензурно выражаться в присутствии посетителей кафе, и размахивать отверткой фио начал еще в торговом центре, откуда его вывела охрана, однако подсудимый около входа в торговый центр стал приставать к потерпевшему, которого преследовал до угла торгового цента, где подсудимый набросился на потерпевшего, достал из-за пазухи бутылку которой замахивался на потерпевшего. У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку ранее они подсудимого не знали, отношений с ним не поддерживали, причин для его оговора не имеют и в таком исходе дела не заинтересованы, эти показания потерпевшего и свидетеля последовательны и полностью подтверждаются свей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камер наружного наблюдения установленных на месте совершения преступления, из которого следует, что на записи зафиксировано, как фио нападает на потерпевшего, замахивается на него бутылкой. Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия фио по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а так же по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего, используя малозначительны повод, демонстрируя свое превосходство, используя в качестве оружия отвертку и стеклянную бутылку, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, цинично попирая систему взаимоотношений сложившуюся между людьми в обществе, демонстрируя потерпевшему свою вседозволенность и безнаказанность, находясь в общественном месте в присутствии большого количества граждан, спровоцировал скандал с ранее ему незнакомым фио, угрожал последнему убийством, при этом замахивался на потерпевшего отверткой и стеклянной бутылкой, тем самым оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, вызывая у него испуг, указанными действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок, и, учитывая агрессивное состояние фио, наличие у него в руках вышеуказанных предметов, в сложившейся ситуации у фио имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес подсудимым угроз убийством.

Наличие у подсудимого умысла на совершение хулиганства, а так же на совершение угрозы убийством, суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях, направленных на совершение хулиганских действий в отношении потерпевшего и в высказанных им угрозах убийством. осуществления которых реально опасался потерпевший. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает и положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении четырех малолетних детей, вину признал и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений и условия жизни подсудимого и его семьи, а так же принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что до суда подсудимый соблюдал все условия избранной ему меры пресечения и ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему данное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку установление фио испытательного срока, будет, способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, совершенного фио, на менее тяжкую. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 81 УПК РФ отвертку, как орудие преступления следует уничтожить. На основании ст. 81 части 3 пункта 5 УПК РФ диск с видеозаписью камер наружного наблюдения с места совершения преступления хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : фио фиоимяпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать фио ежемесячно регистрироваться в государственном органе осуществляющем, контроль за поведением осужденного, и не менять место жительство без ведома данного органа. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 0000015 от дата, - уничтожить; диск с видеозаписью камер наружного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Н.В.Журавлев