Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 01-0775/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

09 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т. Р.О., подсудимого САЗЫКИНА А.А. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер АК №** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевших М.М.Г., К.С.А. и Ш.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-775\2016 в отношении

САЗЫКИНА А.А. «данные изъяты» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазыкин А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно: Сазыкин А.А. *** года, в период времени с*** часов ***минут по *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вестибюле станции «***» *** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, *** шоссе, д.***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение хулиганских действий, имея при себе пистолет, который согласно заключению эксперта №***от ***года является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «***» калибра *** мм отечественного производства и к категории огнестрельного оружия не относится, подошел к находящимся в том же месте сотрудникам Службы безопасности Московского метрополитена И.Ю.А. и Ш.Ю.А., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и были одеты в гражданскую форму одежды, и проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, направил вышеуказанный пистолет на Ш.Ю.А., выражаясь при этом нецензурной бранью, причинив своими преступными действиями Ш.Ю.А. моральный вред. Подошедшие по вызову вышеуказанных сотрудников Службы безопасности Московского метрополитена полицейский *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М.М.Г., назначенный на должность приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве №** л\с от *** года, имеющий специальное звание - старший сержант полиции и одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, и полицейский *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве К.С.А., назначенный на должность приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве №*** л\с от *** года, имеющий специальное звание - сержант полиции и одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, усмотрели в действиях Сазыкина А.А. реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров метрополитена и сотрудников Службы безопасности Московского метрополитена, в связи с чем, будучи при исполнении своих должностных обязанностей на территории ГУП «Московский метрополитен», действуя правомерно и в пределах представленных им п.1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «О полиции» полномочий, потребовали у Сазыкина А.А. прекратить его противоправные действия, а Сазыкин А.А. в ответ на законные и правомерные требования указанных сотрудников полиции, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, продолжил нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, наставил ствол пистолета, который согласно заключению эксперта №*** от *** года является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «***» калибра *** мм отечественного производства и к категории огнестрельного оружия не относится, используя его в качестве оружия, в сторону М.М.Г. и К.А.С., угрожая им физической расправой, причинив им таким образом моральный вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании *** года подсудимый Сазыкин А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что *** года он приехал на работу и узнал, что его уволили, и что ему не выплатят зарплату, в связи с чем очень расстроился. После этого он решил уехать домой, в г.*** *** области, купил в подарок своему сыну пневматический пистолет, вечером пошел в кафе, взяв с собою купленный пистолет, употреблял в кафе водку, а затем пошел в метро – то ли встречать свою сожительницу, то ли собирался ехать на вокзал, зашел на станцию метро «***», когда подошел к турникетам, хотел вытащить из кармана куртки проездной билет, а так как в этом кармане у него находился пистолет, вытащил из кармана сначала пистолет. Контролер метро - потерпевший Ш.Ю.А. – увидел в его руке пистолет, начал кричать, он (Сазыкин) стал рассказывать Ш. – что его уволили и не выплатили зарплату, так как хотел высказать все, что у него было на душе, и когда это рассказывал – махал рукой, в которой находился пистолет. Затем появились двое сотрудников полиции, которые сказали ему (Сазыкину) стоять и положить пистолет, он (Сазыкин) положил пистолет на пол, а затем сотрудники полиции набросились на него и задержали. Нецензурной бранью он (Сазыкин) ни на кого не выражался, пистолет он ни на кого не направлял – ни на контролеров, ни на кассира, ни на сотрудников полиции, и пистолетом никому не угрожал, а просто махал рукой, в которой находился пистолет, ни в кого при этом не целясь.

В судебном заседании *** года в порядке ст. 276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания, данные Сазыкиным А.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого *** года (*** Сазыкин А.А. допрашивался в присутствии защитника – адвоката Л.И.Т. (ордер – на *** материалов уголовного дела), из которых видно, что *** года он приехал на *** рынок, зашел в кафе, выпил там примерно *** грамм водки, затем купил на*** рынке в подарок своему сыну пневматический пистолет «***», когда выехал с рынка, уже был сильно пьян, решил поехать к своей девушке, которая живет в районе метро «***», его девушки дома не было, и он к ней не попал, а затем он направился к метро «***», когда спускался по лестнице, какие-то люди кричали ему, что он пьян, и в метро ему нельзя, он (Сазыкин) ответил им, что ему надо, и направился дальше, а поскольку он был пьян и имел при себе пистолет, у него внезапно возник умысел на совершение хулиганских действий с использованием пистолета. Реализуя свой умысел, он (Сазыкин) достал пистолет, подошел к сотруднику метро, который стоял около турникетов, направил пистолет ему в голову и сказал: «Ну чего, зови ментов», тот мужчина испугался, отбежал к другому сотруднику метро, затем они по громкой связи вызвали сотрудников полиции, а он (Сазыкин) в это время отошел к кассе и стал размахивать рукой с пистолетом на стекло, за которым сидел кассир. Затем к нему подбежали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании МВД России, пытались объяснить, чтобы он (Сазыкин) бросил пистолет, что он находится в метро и угрожает пистолетом людям и сотрудникам полиции, но он (Сазыкин) их не послушал и направлял пистолет в голову то одному полицейскому, то другому, угрожая выстрелить в себя или в них. Постепенно он отошел к стене спиной, в этот момент к нему сзади подошел сотрудник полиции, затем его повалили на пол, выхватили из его рук пистолет и надели наручники, после чего его повели в комнату полиции за оградительный барьер для задержанных, где он лег на лавку и уснул, а во сне упал с лавки и ударился головой.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (***), Сазыкин А.А. указанные показания в полном объеме не подтвердил и показал, что к кассе он вообще не подходил, пистолет ни на кого не наставлял и нецензурной бранью не выражался. Так же показал, что следователь сама написала протокол его допроса, просмотрев запись камер видеонаблюдения, а он (Сазыкин) просто подписал протокол допроса, и перед подписанием его не читал, так как у него не было очков.

В судебном заседании *** года Сазыкин А.А. высказался о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, он признает полностью, полностью признает объем предъявленного ему обвинения и раскаивается в содеянном.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Сазыкина А.А., потерпевших М.М.Г., К.С.А. и Ш.Ю.А., свидетелей И.Ю.А., М.С.Ю., Ч.Е.А. и Ч.М.Н. и допрошенной в качестве дополнительного свидетеля следователя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г.Москве К.Д.М., огласив в судебном заседании в порядке ст. 276ч.1п.1 УПК РФ показания, данные подсудимым Сазыкиным А.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Сазыкиным А.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Сазыкина А.А. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанного с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 1) показаниями потерпевшего Ш.Ю.А., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает инспектором *** дистанции Службы транспортной безопасности ГУП «Московский метрополитен». В ночь с ***на *** года он был на службе и вместе с инспектором И.Ю.А. находился в северном вестибюле станции «***» Московского метрополитена, около турникетов, когда в начале *** часа ночи *** года к ним со спины подошел ранее неизвестный ему (Ш.) Сазыкин А.А., выскочил из-за их спин, наставил ему (Ш.) в лицо пистолет, внешне похожий на пистолет ***, держа дуло пистолета примерно в *** см от его (Ш.) лица, и сказал: «И что?». Он (Ш.) спросил: «Что?», на что Сазыкин сказал, чтобы они вызывали полицию, и при этом размахивал пистолетом и ругался нецензурной бранью. По внешнему виду – Сазыкин находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого И. вызвал по рации сотрудников полиции, которые дежурили на станции метро, а Сазыкин в это время стал бегать по вестибюлю, размахивая пистолетом, подбежал к кассе, наставлял пистолет на кассира, а когда появился сотрудник полиции М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, Сазыкин стал направлять пистолет на М. и говорил ему: «Иди сюда». М. пытался успокоить Сазыкина, просил его бросить пистолет, но Сазыкин не унимался. Он (Ш.) и И. в это время находились около лестницы, ведущей на платформу, и сдерживали пассажиров, которые поднимались по лестнице с платформы, не давая им выйти в вестибюль. Затем со стороны входа в метро появились еще двое сотрудников полиции – К. и девушка, К. попытался подойти к Сазыкину, а тот стал направлять пистолет на К.. Сотрудник полиции – девушка в это время сдерживала пассажиров, которые хотели зайти в метро, не давая им пройти в вестибюль. М. и К. просили Сазыкина успокоиться и бросить пистолет, но тот их не слушал, что-то кричал, метался по вестибюлю и продолжал махать пистолетом, направляя его то на М., то на К. Продолжалось все это минут пять, а затем кому-то из сотрудников полиции удалось выбить пистолет из руки Сазыкина, после чего сотрудники полиции заломали Сазыкину руки и увели его в комнату полиции. В связи с чем Сазыкин так себя повел – он (Ш.) не знает, никакой причины для этого не было, Сазыкина никто не провоцировал, ни он (Ш.), ни И. повода Сазыкину для такого поведения не давали, и он (Ш.) вообще не видел Сазыкина до того, как тот выскочил из-за его спины и направил ему в лицо пистолет. К нему (Ш.) и И. Сазыкин не приставал, а только требовал вызвать сотрудников полиции и ругался нецензурной бранью. Действиями Сазыкина был нарушен общественный порядок и его (Ш.) спокойствие, он был возмущен и испуган поведением Сазыкина, а И. вообще был шокирован. Так же показал, что из пистолета Сазыкин не стрелял, но перед тем, как сотрудник полиции выбил пистолет из его руки, пытался передернуть затвор пистолета, и по щелчкам он (Ш.) понял, что пистолет – пустой, без патронов, и что лично он (Ш.) пресечь действия Сазыкина не пытался, и это делали только сотрудники полиции. 2) показаниями потерпевшего М.М.Г., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является полицейским *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве и имеет специальное звание - старший сержант полиции. В ночь с ***на *** года он находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу на станции «***» Московского метрополитена, расположенной по адресу: Москва, *** шоссе, д.*** в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с полицейскими К.С.А. и Ч.Е.А. Около ***часов ночи К. и Ч. пошли в подуличный переход, а он (М.) остался на платформе станции метро «***». Примерно в *** часов ***минут *** года по рации передали срочно подняться в северный вестибюль станции метро, он (М.) стал подниматься с платформы по лестнице, еще на лестнице к нему подбежал контролер Ш. и сказал, что в вестибюле находится пьяный человек с пистолетом, и когда он (М.) зашел в вестибюль метро, то увидел, что за турникетами, со стороны входа в метро, стоит ранее неизвестный ему Сазыкин А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев его (М.), сразу же направил на него пистолет и стал кричать, чтобы он (М.) не подходил, а иначе Сазыкин его застрелит. Он (М.) сказал Сазыкину стоять на месте, прекратить его действия, успокоиться и бросить пистолет, но Сазыкин его (М.) не слушал, продолжал направлять на него пистолет и кричал, что застрелит его (М.), а потом сам застрелится, так как то ли его уволили с работы, то ли ему не выдали зарплату. В этот момент в вестибюль из подуличного перехода зашли К. и Ч., К., увидев действия Сазыкина, стал к нему подходить, Сазыкин увидел это и стал направлять пистолет на Королева и угрожать, что убьет его. В вестибюле в это время находились контролеры, которые не давали гражданам подняться с платформы, уборщики и кассир, которые видели все происходящее. Он (М.) думал, что пистолет у Сазыкина – боевой, боялся, что он начнет стрелять, и уговаривал Сазыкина успокоиться, но тот продолжал направлять пистолет то на него (М.), то на К., угрожать, что застрелит их (сотрудников полиции) и застрелится сам, и выражался при этом нецензурной бранью. Когда Сазыкин в очередной раз направлял на него (М.) пистолет, К. удалось подбежать к Сазыкину сзади и выбить из его руки пистолет, и после этого Сазыкина был задержан. Перед самым его задержанием Сазыкин пытался передернуть затвор пистолета. Действиями Сазыкина был нарушен общественный порядок, поскольку из-за его действий люди не могли выйти из метро и войти в метро, так как их сдерживали с одной стороны – контролеры, а с другой стороны – Чеботарева, опасаясь, что Сазыкин может начать стрелять из пистолета. 3) показаниями потерпевшего К. С.А., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является полицейским*** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве и имеет специальное звание - сержант полиции. В ночь с *** на *** года он находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу на станции «***» Московского метрополитена в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с полицейскими М.М.Г. и Ч.Е.А. Около ***часов ночи он (К.) и Ч. пошли в подуличный переход северного вестибюля метро, где проверяли документы у граждан, а М. в это время оставался на платформе станции метро «***». В начале *** часа ночи *** года он (К.) и Ч. зашли из подуличного перехода в вестибюль метро, и он (К.) увидел, что в вестибюле, за турникетами, стоит М., а перед турникетами, лицом к М. и спиной к нему (К.), стоит ранее неизвестный ему Сазыкин А.А. Практически сразу же Сазыкин повернулся к нему (К.), в его руке был пистолет, Сазыкин стал направлять пистолет на него (К.) и кричал: «Не подходи, убью». Он (К.) посчитал, что пистолет у Сазыкина – боевой, так как он был очень похож на пистолет Макарова, опасался, что Сазыкин начнет стрелять, и близко к Сазыкину подходить не стал, а вместе с М. стал уговаривать Сазыкина бросить пистолет и не делать глупостей, но Сазыкин, который был изрядно пьян, на их слова не реагировал, метался по вестибюлю, направлял пистолет то на него (К.), то на Манукяна и кричал, что убьет и их, и себя, употрябляя при этом нецензурную брань. В какой-то момент Сазыкин зашел в угол, и когда стал направлять пистолет на М., он (К.) подбежал к Сазыкину, выбил из его руки пистолет и повалил его на пол, после чего Сазыкин был задержан. Кроме него (К.) и М. пресечь действия Сазыкина более никто не пытался.

4) показаниями свидетеля И.Ю.А., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает инспектором *** дистанции Службы транспортной безопасности ГУП «Московский метрополитен». В ночь с *** на *** года он был на службе и вместе с инспектором Ш.Ю.А. находился в северном вестибюле станции «***» Московского метрополитена, около турникетов. Примерно в ** часов *** минут *** года к ним с Ш. со спины, со стороны выхода из метро, подошел ранее неизвестный ему (И.) Сазыкин А.А., который неожиданно наставил в лицо Ш. пистолет и сказал вызывать полицию, выражаясь при этом нецензурной бранью. По внешнему виду – Сазыкин находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (И.) сразу же стал вызывать полицию, Сазыкин после этого опустил пистолет и направился в сторону касс, а Ш. побежал в сторону лестницы, ведущей на платформу, чтобы предупредить о происходящем сотрудника полиции, который находился на платформе. Затем в вестибюль с платформы поднялся сотрудник полиции М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и Сазыкин стал направлять пистолет на М., выражался нецензурной бранью и кричал, что убьет М. М. успокаивал Сазыкина, просил его прекратить его действия и бросить пистолет, а Сазыкин кричал, что ему все надоело, что ему не дали зарплату, и направлял пистолет то на М., то на свою голову. Он (И.) и Ш. в это время находились около лестницы, ведущей на платформу, и сдерживали пассажиров, которые поднимались по лестнице с платформы, не давая им выйти в вестибюль. Затем со стороны улицы в метро зашли еще двое сотрудников полиции – К. и девушка, К. попытался подойти к Сазыкину, успокаивал его, а Сазыкин стал направлять пистолет на К. и угрожать убийством ему. Сотрудник полиции – девушка в это время сдерживала пассажиров, которые хотели зайти в метро, не давая им зайти в вестибюль. М. и К. просили Сазыкина успокоиться и бросить пистолет, но тот их не слушал и продолжал направлять пистолет то на М., то на К.. Длилось все это ***минут, а затем сотрудникам полиции удалось выбить пистолет из руки Сазыкина и задержать его. В связи с чем Сазыкин так себя повел – он (И.) не знает, никакой причины для этого не было, Сазыкина никто не провоцировал, ни он (И.), ни Ш. повода Сазыкину для такого поведения не давали, и он (И.) впервые увидел Сазыкина только тогда, когда он подбежал к ним с Ш. и наставил на Ш. пистолет. К нему (И.) и Ш. Сазыкин не приставал, а только требовал вызвать сотрудников полиции и ругался нецензурной бранью. Действиями Сазыкина был нарушен общественный порядок и его (Ищука) спокойствие, он был возмущен и испуган поведением Сазыкина, а кроме того – его поведение напугало людей – пассажиров, которые пытались подняться с платформы в вестибюль. Так же показал, что кроме сотрудников полиции пресечь действия Сазыкина более никто не пытался. 5) показаниями свидетеля Ч.Е.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является полицейским ***отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве. В ночь с ***на *** года она находилась при исполнении своих должностных обязанностей и несла службу на станции «Алтуфьево» Московского метрополитена в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с полицейскими М.М.Г. и К.С.А. примерно в *** часа ***минут *** года она (Ч.) и К. пошли в подуличный переход северного вестибюля метро, а М. остался на платформе станции метро «***». В начале *** часа ночи *** года она (Ч.) и К. вернулись в помещение станции метро, и она (Ч.) увидела, что в вестибюле метро, за турникетами, стоит М., а перед турникетами, лицом к М., стоит ранее неизвестный ей (Ч.) Сазыкин А.А., который угрожал М. пистолетом и кричал, что всех убьет. К. стал подходить к Сазыкину, Сазыкин это увидел, и стал угрожать пистолетом К., при это Сазыкин ругался нецензурной бранью и кричал, что убьет М., К. и себя. Она (Ч.) в это время сдерживала граждан, которые хотели зайти на станцию метро из подуличного перехода, не давая им пройти в вестибюль метро. Продолжалось все это несколько минут, а затем К. удалось выбить пистолет из руки Сазыкина, после чего Сазыкин был задержан. После задержания Сазыкина она (Ч.) подобрала лежащий на полу пистолет, которым Сазыкин угрожал М. и К., а затем добровольно выдала этот пистолет оперуполномоченному сотруднику полиции М., который приехал в составе СОГ, о чем был составлен соответствующий протокол. М. осматривал этот пистолет и было установлено, что патронов в нем нет. 6) показаниями свидетеля Ч.М.Н., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она работает кассиром КБ станции «***» ГУП «Московский метрополитен». В ночь с *** на *** года она находилась на работе, сидела в помещении кассы, когда перед нею, с другой стороны помещения кассы, за стеклом, неожиданно появился человек – ранее неизвестный ей (Ч.) Сазыкин А.А., который по внешнему виду находился в состоянии сильного опьянения. Сазыкин направил на нее (Ч.) пистолет и сказал: «Вызывай ментов, а то всех перестреляю». Она (Ч.) кивнула головой, сразу после чего ушла со своего места за стену, рассказала о произошедшем старшему кассиру, старший кассир сразу же позвонила дежурному по станции, и тот сказал, что уже все знает, и что сотрудники полиции уже вызваны. Затем она (Ч.) мельком видела через стекло помещения кассы, что Сазыкин, находясь в вестибюле станции метро, то приставлял пистолет к своей голове, то наставлял пистолет на сотрудников полиции М. и К., а затем она видела, что Сазыкин уже лежит на полу, а около него находятся сотрудники полиции. Во время происходящего в вестибюле станции метро находились два контролера и граждане, которых не пускали войти в вестибюль с одной стороны – контролеры, а с другой стороны – сотрудник полиции – женщина. Поведение Сазыкина возмутило ее (Ч.), нарушило ее спокойствие, и в связи с этим она (Ч.) минут *** фактически не работала.

7) показаниями свидетеля М.С.Ю., данными им в судебном заседании, из которых видно, что на момент *** года он являлся оперуполномоченным ОУР *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве. В ночь с *** на *** года он находился на суточном дежурстве, когда ему поступило указание выехать на станцию метро «***», где мужчина напал на полицейского. Он (М.) прибыл на станцию метро «***» около *** часа ночи *** года, где сотрудник полиции Ч.Е.А. добровольно выдала ему (М.) пистолет и пояснила, что этим пистолетом мужчина угрожал сотрудникам полиции М. и К., а когда те выбили пистолет из рук мужчины и задержали его, подобрала этот пистолет. Пистолет был пневматический, магазина с патронами в нем не было. по факту добровольной выдачи был составлен протокол, который был подписан Ч. Затем он (М.) общался с задержанным мужчиной – ранее неизвестным ему Сазыкиным А.А., хотел получить от него объяснение, но Сазыкин был пьян и толком ничего не пояснял, только жаловался на жизнь и говорил, что ему не выдали зарплату. Так же он (М.) общался с сотрудником полиции М. и тот рассказал, что он находился на платформе, когда его вызвали в вестибюль станции метро контролеры, а когда М. поднялся в вестибюль, то увидел там Сазыкина, который угрожал М. пистолетом, а так же угрожал пистолетом подошедшему сотруднику полиции К., а ранее Сазыкин угрожал пистолетом контролерам. Впоследствии он (М.) изъял запись камер видеонаблюдения станции метро «***», просмотрел ее, и лично видел на видеозаписи, как Сазыкин подошел к контролерам с пистолетам, направлял на них пистолет, затем направлял пистолет на подошедших сотрудников полиции М. и К., а затем кто-то из них выбил пистолет из руки Сазыкина, после чего тот был задержан. 8) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- актом добровольной выдачи от *** года, *** (***), из

которого видно, что Ч. Е.А. указанного числа в указанное

время добровольно выдала оперуполномоченному *** отдела

полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по

г.Москве М.С.Ю. пистолет черного цвета с маркировкой «***»

калибра *** мм №***, который она подобрала с пола северного

вестибюля станции метро «***» после того, как данный

пистолет был выбит из рук Сазыкина А.А.

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, ***

(***), с фототаблицей (***), из которого видно, что местом

совершения преступления является северный вестибюль станции

метро «***» расположенной по адресу: Москва, ***шоссе, д.***

- списком станций Московского метрополитена, из которого

видно, что станция «***» *** линии Московского

метрополитена, которая относится к ведению *** отдела

полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по

г.Москве, расположена по адресу: Москва, *** шоссе, д.***

(***)

- заключением судебно-баллистической экспертизы №***от ***

года (***), согласно выводам которой представленный на

экспертизу пистолет серии ** №*** без магазина является

стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом «***»

калибра *** мм отечественного производства и к категории

огнестрельного оружия не относится. Суд доверяет заключению

экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы –

правильными, поскольку не усматривает оснований для того,

чтобы сомневаться в компетентности эксперта-криминалиста,

проводившего указанную экспертизу, имеющего стаж работы по

специальности «баллистическая экспертиза» –*** лет.

- протоколом осмотра указанного выше пистолета (***) с

фототаблицей (***), который признан вещественным

доказательством по уголовному делу (***)

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения,

установленных на станции «***» Московского метрополитена, от

*** года (***) со скриншотами (***), из которого видно, что

при просмотре указанной видеозаписи было установлено

следующее: обзор камеры видеонаблюдения охватывает часть

северного вестибюля станции метро «***» и направлен в

сторону турникетов от платформы, в *** минут *** секунд в

зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется Сазыкин

А.А., который подходит к инспектору службы безопасности Ш.

Ю.А., между ними происходит разговор, после чего Сазыкин

А.А. направляется в сторону билетных касс, останавливается

около оградительной решетки, затем, в *** часов ***минут ***

секунд подходит к АКПП, неся в левой руке предмет, визуально

похожий на пистолет, поднимает руку с этим предметом и

направляет в сторону платформы, через АКПП от Сазыкина А.С.

стоит Ш.Ю.А., в ***часов ***минут *** секунду в зону

видимости видеокамеры попадает М.М.Г., который подходит к

АКПП и останавливается, в ***часов *** минут *** секунду из

дверей станции, ведущих из подуличного перехода, выходит

К.С.А., с ***часов ***минут *** секунды по *** часов ***

минут *** секунду Сазыкин А.А. направляет пистолет на

К.С.А., в *** часов **минут *** секунды Сазыкин А.А.

направляет пистолет на М.М.Г., с ***часов *** минут***

секунд по *** часов *** минут *** секунд Сазыкин А.А.

направляет пистолет то на себя, в область головы, то на

М.М.Г. и К. С.А., в *** часов ***минут *** секунд К.С.А.

подбегает к Сазыкину А.А., выбивает у него из рук пистолет и

задерживает последнего, а М.М.Г. оказывает ему помощь, в

***часов ***минут *** секунд Сазыкина А.А. уводят из поля

зрения видеокамеры, в период с ***часов *** минут *** секунд

по *** часов *** минут *** секунд в поле обзора видеокамеры

попадает Ч. Е.А., которая подбирает пистолет Сазыкина А.А.

(указанная видеозапись признана вещественным доказательством

по уголовному делу (***)

- выпиской из приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД

России по г.Москве №*** л\с от *** года (***), согласно

которому М.М.Г. был назначен на должность полицейского роты

полиции батальона ***отдела полиции УВД на Московском

метрополитене ГУ МВД России по г.Москве с присвоением ему

специального звания - старший сержант полиции

- должностной инструкцией полицейских роты полиции батальона

*** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД

России по г.Москве М.М.Г. и К.С.А. (***)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению

правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником

*** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД

России по г.Москве *** года, из которой видно, что М.М.Г.,

К.С.А. и Ч.Е.А. находились на службе на суточной смене с ***

на *** года (***)

- протоколом медицинского освидетельствования Сазыкина А.А. на

состояние опьянения (***), из которого видно, что на момент

его медицинского освидетельствования *** года, *** часа

***минут, Сазыкин А.А. находился в состоянии опьянения (***

мг\л алкоголя в организме)

Так же в судебном заседании просматривалось вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на станции «***» Московского метрополитена, на котором содержалась видеозапись камер видеонаблюдения от *** года, которая отношения к настоящему уголовному делу не имеет.

Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля была допрошена следователь СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г.Москве К.Д.М., которая показала, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному ею в отношении Сазыкина А.А., в ходе которого производила по уголовному делу следственные действия, в том числе – допрашивала Сазыкина А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрос Сазыкина в качестве обвиняемого *** года производился ею (К.) в следственном изоляторе в присутствии защитника, приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ, - адвоката Л. Перед началом допроса Сазыкину была предоставлена возможность пообщаться с защитником, так же перед началом допроса она (К.) разъяснила Сазыкину его права, положения ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе - и при его последующем отказе от показаний. В ходе допроса Сазыкин давал показания, она (К.) занесла показания Сазыкина в протокол допроса с его слов, после окончания допроса Сазыкин и его защитник ознакомились с протоколом допроса и подписали его. Замечаний по поводу содержания протокола допроса ни от кого не поступало. Жалоб на то, что Сазыкин плохо видит и не может прочитать протокол допроса из-за отсутствия у него очков, от Сазыкина не поступало, и Сазыкин вообще ни на что не жаловался, вел себя спокойно и полностью признавал вину в совершении вмененного ему в вину преступления. Показания Сазыкин давал сам и добровольно, никакого давления и воздействия на Сазыкина не оказывалось. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Сазыкин лично ознакомился с письменными материалам уголовного дела и подписал протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Она (К.) разъясняла Сазыкину положения об особом порядке судебного разбирательства, и Сазыкин согласился на особый порядок судебного разбирательства. По какой причине в материалах уголовного дела находится компакт-диск с записью камер видеонаблюдения станции метро «***» от *** года – К.Д.М. пояснить суду не смогла, а так же показала, что записи камер видеонаблюдения станции метро «***» от *** года у нее в настоящее время не имеется, и предоставить суду данную видеозапись она не может.

Так же в судебном заседании исследовались выписка из приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве от №*** л\с от *** года о назначении К.С.А. на должность полицейского *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве и копия служебного удостоверения К.С.А., из которого видно, что полицейский К.С.А. имеет звание – сержант полиции (приобщены к письменным материалам уголовного дела по ходатайству гособвинителя в судебном заседании *** года).

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу письменные материалы уголовного дела, которые указаны в п.8 доказательственной базы по настоящему уголовному делу, поскольку данные указанные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Данные, изложенные в выписке из приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве в отношении К.С.А. и в копии служебного удостоверения К.С.А., суд сомнению не подвергает. 2) Суд признает достоверными показания потерпевших М.М.Г., К.С.А. и Ш.Ю.А. и свидетелей И.Ю.А., М.С.Ю., Ч.Е.А. и Ч.М.Н. поскольку указанные их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что потерпевшие М.М.Г., К. С.А. и Ш.Ю.А. и свидетели И.Ю.А., М.С.Ю., Ч.Е.А. и Ч.М.Н., как было установлено в судебном заседании, ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Сазыкиным А.А. лично знакомы не были и неприязненных отношений к Сазыкину А.А. не испытывают, а потерпевшие М.М.Г., К.С.А. и Ш.Ю.А., кроме того, в судебном заседании оставили решение вопроса по поводу меры наказания Сазыкину А.А. на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевших М. М.Г., К.С.А. и Ш.Ю.А. и свидетелей И.Ю.А., М.С.Ю., Ч.Е.А. и Ч.М.Н. субъективных оснований для оговора Сазыкина А.А. и об отсутствии у указанных лиц оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у потерпевших М.М.Г., К.С.А. и Ш. Ю.А. и свидетелей И.Ю.А., М.С.Ю., Ч.Е.А. и Ч.М.Н. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Суд признает достоверными показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя К.Д.М., поскольку не видит объективных оснований не доверять ее показаниям. Одновременно суд отмечает, что показания следователя К. Д.М. относительно обстоятельств производства допроса Сазыкина А.А. в качестве обвиняемого *** года и выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ объективно подтверждаются письменными материалами настоящего уголовного дела – протоколом допроса Сазыкина А.А. в качестве обвиняемого от *** года (***), содержание которого подробно изложено выше, ордером адвоката Л.И.Т. (***), а так же протоколом выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ (***). 3) Данные в судебном заседании *** года показания подсудимого Сазыкина А.А. о том, что когда он зашел на станцию метро «***» и подошел к турникетам, то хотел вытащить из кармана куртки проездной билет, а так как в этом его кармане находился пистолет, вытащил из кармана сначала пистолет, контролер метро Ш. Ю.А. увидел в его руке пистолет, начал кричать, он (Сазыкин) стал рассказывать Ш. – что его уволили и не выплатили зарплату, так как хотел высказать все, что у него было на душе, и когда это рассказывал – махал рукой, в которой находился пистолет, затем появились двое сотрудников полиции, которые сказали ему (Сазыкину) стоять и положить пистолет, и он (Сазыкин) положил пистолет на пол, что нецензурной бранью он (Сазыкин) ни на кого не выражался, пистолет он ни на кого не направлял – ни на контролеров, ни на кассира, ни на сотрудников полиции, и к кассе вообще не подходил, и что пистолетом он (Сазыкин) никому не угрожал, а просто махал рукой, в которой находился пистолет, ни в кого при этом не целясь, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Сазыкина А.А. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего Ш.Ю.А. о том, что когда он вместе с И.Ю.А. находился в северном вестибюле станции «***» Московского метрополитена, около турникетов, к ним со спины подошел Сазыкин А.А., выскочил из-за их спин, наставил ему (Ш. в лицо пистолет, держа дуло пистолета примерно в *** см от его (Ш.) лица, и сказал: «И что?», он (Ш. спросил: «Что?», на что Сазыкин сказал, чтобы они вызывали полицию, и при этом размахивал пистолетом и ругался нецензурной бранью, И. вызвал по рации сотрудников полиции, которые дежурили на станции метро, а Сазыкин в это время стал бегать по вестибюлю, размахивая пистолетом, подбежал к кассе, наставлял пистолет на кассира, а когда появился сотрудник полиции М., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, Сазыкин стал направлять пистолет на М. и говорил ему: «Иди сюда», М. пытался успокоить Сазыкина, просил его бросить пистолет, но Сазыкин не унимался, затем к Сазыкину попытался подойти сотрудник полиции К., и Сазыкин стал направлять пистолет на К., М. и К. просили Сазыкина успокоиться и бросить пистолет, но тот их не слушал, что-то кричал, метался по вестибюлю и продолжал махать пистолетом, направляя его то на М., то на К., продолжалось все это минут пять, а затем кому-то из сотрудников полиции удалось выбить пистолет из руки Сазыкина, после чего сотрудники полиции заломали Сазыкину руки и увели его в комнату полиции, 2) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего М.М.Г. о том, что когда он находился на платформе станции метро «***», по рации передали срочно подняться в северный вестибюль станции метро, он (М.) стал подниматься с платформы по лестнице, еще на лестнице к нему подбежал контролер Ш. и сказал, что в вестибюле находится пьяный человек с пистолетом, и когда он (М.) зашел в вестибюль метро, то увидел, что за турникетами, со стороны входа в метро, стоит Сазыкин А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев его (М.), сразу же направил на него пистолет и стал кричать, чтобы он (М.) не подходил, а иначе Сазыкин его застрелит, он (М.) сказал Сазыкину стоять на месте, прекратить его действия, успокоиться и бросить пистолет, но Сазыкин его (М.) не слушал, продолжал направлять на него пистолет и кричал, что застрелит его (М.), а потом сам застрелится, в этот момент в вестибюль из подуличного перехода зашел Королев, увидев действия Сазыкина, стал к нему подходить, Сазыкин увидел это и стал направлять пистолет на Королева и угрожать, что убьет его, он (М.) думал, что пистолет у Сазыкина – боевой, боялся, что он начнет стрелять, и уговаривал Сазыкина успокоиться, но тот продолжал направлять пистолет то на него (М.), то на К., угрожать, что застрелит их (сотрудников полиции) и застрелится сам, и выражался при этом нецензурной бранью, а когда Сазыкин в очередной раз направлял на него (М.) пистолет, К. удалось подбежать к Сазыкину сзади и выбить из его руки пистолет, и после этого Сазыкина был задержан, 3) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего К. С.А. о том, что когда он зашел из подуличного перехода в вестибюль метро, то увидел, что в вестибюле, за турникетами, стоит М., а перед турникетами, лицом к М. и спиной к нему (К.), стоит Сазыкин А.А., практически сразу же Сазыкин повернулся к нему (К.), в его руке был пистолет, Сазыкин стал направлять пистолет на него (К.) и кричал: «Не подходи, убью», он (К.) посчитал, что пистолет у Сазыкина – боевой, так как он был очень похож на пистолет Макарова, опасался, что Сазыкин начнет стрелять, и близко к Сазыкину подходить не стал, а вместе с М. стал уговаривать Сазыкина бросить пистолет и не делать глупостей, но Сазыкин, который был изрядно пьян, на их слова не реагировал, метался по вестибюлю, направлял пистолет то на него (К.), то на М. и кричал, что убьет и их, и себя, употрябляя при этом нецензурную брань, в какой-то момент Сазыкин зашел в угол, и когда стал направлять пистолет на М., он (К.) подбежал к Сазыкину, выбил из его руки пистолет и повалил его на пол, после чего Сазыкин был задержан, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля И.Ю.А. о том, что когда он вместе с инспектором Ш.Ю.А. находился в северном вестибюле станции «***» Московского метрополитена, около турникетов, к ним с Ш. со спины, со стороны выхода из метро, подошел Сазыкин А.А., который неожиданно наставил в лицо Ш. пистолет и сказал вызывать полицию, выражаясь при этом нецензурной бранью, он (И.) сразу же стал вызывать полицию, Сазыкин после этого опустил пистолет и направился в сторону касс, а Ш. в побежал в сторону лестницы, ведущей на платформу, чтобы предупредить о происходящем сотрудника полиции, который находился на платформе, затем в вестибюль с платформы поднялся сотрудник полиции М., Сазыкин стал направлять пистолет на М., выражался нецензурной бранью и кричал, что убьет М., М. успокаивал Сазыкина, просил его прекратить его действия и бросить пистолет, а Сазыкин кричал, что ему все надоело, что ему не дали зарплату, и направлял пистолет то на М., то на свою голов, затем со стороны улицы в метро зашел сотрудник полиции К. который попытался подойти к Сазыкину, успокаивал его, а Сазыкин стал направлять пистолет на К. и угрожать убийством ему, М. и К. просили Сазыкина успокоиться и бросить пистолет, но тот их не слушал и продолжал направлять пистолет то на М., то на К. длилось все это *** минут, а затем сотрудникам полиции удалось выбить пистолет из руки Сазыкина и задержать его, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ч.Е.А. о том, что когда она и К. зашли в помещение станции метро, она (Ч.) увидела, что в вестибюле метро, за турникетами, стоит М., а перед турникетами, лицом к М., стоит Сазыкин А.А., который угрожал М. пистолетом и кричал, что всех убьет, К. стал подходить к Сазыкину, Сазыкин это увидел, и стал угрожать пистолетом К., при это Сазыкин ругался нецензурной бранью и кричал, что убьет М., К. и себя, продолжалось все это несколько минут, а затем К. удалось выбить пистолет из руки Сазыкина, после чего Сазыкин был задержан, 6) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ч.М.Н. о том, что когда она находилась на работе, в помещении кассы, перед нею, с другой стороны помещения кассы, за стеклом, неожиданно появился человек – Сазыкин А.А., который направил на нее (Ч.) пистолет и сказал: «Вызывай ментов, а то всех перестреляю», она (Ч.) кивнула головой, сразу после чего ушла со своего места за стену и рассказала о произошедшем старшему кассиру, а затем мельком видела через стекло помещения кассы, что Сазыкин, находясь в вестибюле станции метро, то приставлял пистолет к своей голове, то наставлял пистолет на сотрудников полиции М. и К., 7) признанными судом достоверными показаниями свидетеля М.С.Ю. о том, что когда он прибыл на станцию метро «***», сотрудник полиции Ч. добровольно выдала ему (М.) пистолет и пояснила, что этим пистолетом мужчина – Сазыкин А.А. - угрожал сотрудникам полиции М. и Королеву, а когда те выбили пистолет из рук мужчины и задержали его, подобрала этот пистолет, что сотрудник полиции М. рассказал, что он находился на платформе, когда его вызвали в вестибюль станции метро контролеры, а когда М. поднялся в вестибюль, то увидел там Сазыкина, который угрожал М. пистолетом, а так же угрожал пистолетом подошедшему сотруднику полиции К., а ранее Сазыкин угрожал пистолетом контролерам, и что он (М.) изъял запись камер видеонаблюдения станции метро «***», просмотрел ее, и лично видел на видеозаписи, как Сазыкин подошел к контролерам с пистолетам, направлял на них пистолет, затем направлял пистолет на подошедших сотрудников полиции М. и К., а затем кто-то из них выбил пистолет из руки Сазыкина, после чего тот был задержан, 8) протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на станции «***» Московского метрополитена, от *** года (***) со скриншотами (***), из которого видно, что при просмотре указанной видеозаписи было установлено, в частности, что Сазыкин А.А. направлял пистолет на К. С.А., затем направлял пистолет на М.М.Г., затем направлял пистолет то на себя, в область головы, то на М. М.Г. и К.С.А., а затем К.С.А. подбежал к Сазыкину А.А., выбил у него из рук пистолет и задержал его.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого *** года (***), Сазыкин А.А. в присутствии защитника – адвоката Л.И.Т. показывал, что у него внезапно возник умысел на совершение хулиганских действий с использованием пистолета, и, реализуя свой умысел, он (Сазыкин) достал пистолет, подошел к сотруднику метро, который стоял около турникетов, направил пистолет ему в голову и сказал: «Ну чего, зови ментов», тот мужчина испугался, отбежал к другому сотруднику метро, затем они по громкой связи вызвали сотрудников полиции, а он (Сазыкин) в это время отошел к кассе и стал размахивать рукой с пистолетом на стекло, за которым сидел кассир, затем к нему подбежали двое сотрудников полиции, пытались объяснить, чтобы он (Сазыкин) бросил пистолет, что он находится в метро и угрожает пистолетом людям и сотрудникам полиции, но он (Сазыкин) их не послушал и направлял пистолет в голову то одному полицейскому, то другому, угрожая выстрелить в себя или в них, постепенно он отошел к стене спиной, в этот момент к нему сзади подошел сотрудник полиции, а затем его повалили на пол и выхватили из его рук пистолет, и суд признает более достоверными именно те показания Сазыкина А.А., которые были даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого ***года, поскольку указанные его показания полностью согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными. Так же суд отмечает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Сазыкин А.А. давал показания после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний, а так же в присутствии защитника Л. И.Т., который своими подписями в протоколе допроса Сазыкина А.А. удостоверил правильность изложенных в этом протоколе показаний.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания *** года Сазыкин А.А. высказался о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, он признает полностью, полностью признает объем предъявленного ему обвинения и раскаивается в содеянном.

С учетом вышеизложенного показания подсудимого Сазыкина А.А. относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные им в судебном заседании ***года, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого Сазыкина А.А., данные в судебном заседании *** года, о том, что следователь сама написала протокол его допроса в качестве обвиняемого (***), просмотрев запись камер видеонаблюдения, а он (Сазыкин) просто подписал протокол допроса, и перед подписанием его не читал, так как у него не было очков, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление Сазыкина А.А. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые суд признал несостоятельными, в свете оценки показаний Сазыкина А.А., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (***), которая подробно изложена выше, а так же с учетом показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя К.Д.М. об обстоятельствах производства допроса Сазыкина А.А. в качестве обвиняемого *** года, которые подробно изложены выше, и которые суд признал достоверными. Кроме того, суд еще раз отмечает, что протокол допроса Сазыкина А.А. в качестве обвиняемого от *** года (***) подписан лично Сазыкиным А.А. и его защитником адвокатом Л. И.Т., чем удостоверена правильность изложенных в указанном протоколе показаний, а так же обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката, а у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать, что адвокат Л.И.Т. осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый Сазыкин А.А. является лицом взрослым, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, и не мог подписать процессуальные документы, содержание которых не соответствует действительности. Так же суд отмечает, что Сазыкин А.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу ничего не заявлял о нарушении его прав как лица, привлеченного к уголовной ответственности, а кроме того, суду не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Сазыкин А.А. подавал жалобы на действия следователя К.Д.М., что дополнительно свидетельствует о несостоятельности показаний Сазыкина А.А. о проведении в отношении него следственных действий с нарушением требований УПК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сазыкина А.А. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанного с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ. При этом суд отмечает, что как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление им оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий, а в судебном заседании было достоверно установлено, что Сазыкин А.А. оказывал сопротивление сотрудникам полиции М.М.Г. и К.С.А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, непосредственно во время совершения им хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия (пневматического пистолета), в отношении потерпевшего Ш.Ю.А.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Сазыкина А.А. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, однако суд не согласен с квалификацией действий Сазыкина А.А. именно таким образом по следующим основаниям.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

В судебном заседании было установлено, что Сазыкин А.А. при совершении хулиганских действий оказывал сопротивление представителям власти - полицейским *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М.М.Г. и К. С.А., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, которые пытались пресечь преступные действия Сазыкина А.А., однако того, чтобы Сазыкин А.А. при совершении хулиганских действий оказывал сопротивление иным лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение общественного порядка, в судебном заседании установлено не было, как не было установлено и в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак сопротивления при совершении хулиганства иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, вменен в вину Сазыкину А.А. необоснованно, в связи с чем исключает указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного Сазыкину А.А. обвинения, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд исключает из фабулы предъявленного Сазыкину А.А. обвинения в совершении преступления, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, указание на то, что он оскорбительно приставал к сотрудникам Службы безопасности Московского метрополитена Ш.Ю.А. и И.Ю.А., поскольку в судебном заседании на основании показаний потерпевшего Ш.Ю.А. и свидетеля И.Ю.А., которым суд полностью доверяет, было установлено, что к Ш.Ю.А. и И.Ю.А. Сазыкин А.А. не приставал, а только требовал от них вызвать сотрудников полиции и ругался нецензурной бранью.

Кроме того, суд отмечает, что в фабуле предъявленного Сазыкину А.А. обвинения в совершении преступления неверно указаны инициалы полицейского *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве К. – К. А.С., тогда как фактически имя и отчество Королева – С.А., что суд и считает необходимым установить.

Так же в фабуле предъявленного Сазыкину А.А. обвинения указано, что полицейский *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Королев был назначенный на должность приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве №***л\с от *** года и имеет специальное звание - старший сержант полиции. Однако согласно представленной суду представителем гособвинения выписки из приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве – К.С.А. был назначен на должность полицейского *** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве приказом УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве №*** л\с от *** года, а согласно представленной суду представителем гособвинения копии служебного удостоверения К.С.А. – К.С.А. имеет звание – сержант полиции, что суд и считает необходимым установить.

При назначении подсудимому Сазыкину А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Сазыкина А.А. – ранее не судим, на учетах в*** и в ***не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Сазыкина А.А. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту работы в ООО *** «***» характеризуется отрицательно, имеет на иждивении *** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническим заболеванием – *** что суд так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Сазыкина А.А., влияние назначаемого наказания на исправление Сазыкина А.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Сазыкиным А.А. преступления, отсутствие в отношении Сазыкина А.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, признание Сазыкиным А.А. своей вины, о чем тот высказался в судебном заседании *** года, и раскаяние Сазыкина А.А. в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевших по поводу меры наказания Сазыкину А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности, а так же конкретных обстоятельств совершенного Сазыкиным А.А. преступления, суд, согласуясь с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в отношении Сазыкина А.А. отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением *** которое было установлено протоколом медицинского освидетельствования Сазыкина А.А. на состояние опьянения (***).

Суд назначает подсудимому Сазыкину А.А. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Согласуясь с положениями п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Сазыкину А.А. отбытие наказания в исправительной колонии *** режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САЗЫКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Сазыкину А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Сазыкину А.А. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Сазыкину А.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора – с***года до *** года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - стандартный пневматический газобаллонный пистолет «***» калибра *** мм отечественного производства, являющийся орудием совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по расследованию преступлений на ММ, *** и в *** ГСУ СК России по г.Москве, - на основании положений п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Признанный вещественным доказательством по уголовному делу компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на станции «***» Московского метрополитена, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова