Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 01-0021/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-646/15 28 декабря 2015 года Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А. при секретаре Тиханчикове В.П. с участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кильдишевой С.П., подсудимых КТА., ООА., их защитника, адвоката Таубкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению: КТА, ООА – обоих – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: КТА и ООА совершили хулиганство, то есть. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 17.09.2015 года примерно в 16.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, воспользовавшись незначительным поводом, они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и выражая явное неуважение к обществу, действуя совместно и с единым умыслом, используя в качестве оружия практическую гранату ГСП-Г, которая, согласно заключения эксперта, является пиротехническим средством промышленного изготовления, в то время как КТА, открыв окно, держала ее в руке, ООА выдернул чеку, чем привел ее в действие, после чего КТА в присутствии посторонних лиц бросила ее в место скопления граждан ко входу в подвальное помещение дома г.Москвы, где она взорвалась. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ КТА и ООА заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они свое ходатайство подтвердили и заявили, что по предъявленному обвинению они виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Учитывая обстоятельство, что предъявленное им обвинение, с которым они согласились, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия КТА и ООА как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, и с учетом фактических обстоятельств его совершения категория этого преступления изменена на менее тяжкую быть не может. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что они ранее не судимы, активно способствовали расследованию преступлении, ООА положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, страдает тяжкими заболеваниями, на иждивении имеет страдающую соответствующими возрасту заболеваниями мать, КТА является инвалидом III группы, оба искренне раскаялись в содеянном, и суд считает, что их исправление и восстановление социальной справедливости возможны без их изоляции от общества с назначением им лишения свободы условно с соответствующими содеянному обязанностями, которые на них необходимо возложить для исполнения в течение испытательного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: КТА и ООА признать виновными в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить им наказание: КТА – в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание к ней не применять и считать его условным, установить ей испытательный срок ТРИ года и обязать ее в течение испытательного срока не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного территориального государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, являться в этот государственный орган один раз в месяц для регистрации, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. ООА – в виде лишения свободы сроком два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание к нему не применять и считать его условным, установить ему испытательный срок ТРИ года и обязать его в течение испытательного срока не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного территориального государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, являться в этот государственный орган один раз в месяц для регистрации, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения Меру пресечения им оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства – фрагменты пиротехнической гранаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Войковский г.Москвы – УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденных ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции с их участием, возражать против апелляционных жалоб друг друга и представления государственного обвинителя.

Судья