Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-723/2017 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 г.             Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга И. А. Петлица,

защитника-адвоката С. Г. Полозовой, действующей в защиту интересов подсудимого С. А. Томигас (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>),

подсудимого С. А. Томигас,

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга, материалы уголовного дела № (№) по обвинению:

Томигас С. А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томигас С. А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по мотивам национальной и религиозной ненависти.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, С. А. Томигас, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в павильоне ИП «ФИО1», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> (<адрес>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, испытывая чувство ненависти к лицам другой религии и национальности, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышлено нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя продавцу магазина - Потерпевший №1, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, действуя по мотивам национальной и религиозной ненависти, стал высказывать в ее адрес нецензурные, оскорбительные выражения, сопровождая их выражениями антиисламского характера, при этом при помощи находящейся при нем бейсбольной биты, используемой в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по стеклу холодильника «Italfrost 400», для замораживания продуктов, от чего данное стекло разбилось и один удар по стеклу холодильника «Есосоо1-8», для хранения напитков, от чего на данном стекле образовалось отверстие и множественные трещины, тем самым совершив хулиганство.

Подсудимый С. А. Томигас согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый С. А. Томигас указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, С. А. Томигас, не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, все осознал, принес потерпевшей свои извинения, больше преступлений не совершит.

    Учитывая ходатайство подсудимого С. А. Томигас о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие против этого возражений от потерпевшей Потерпевший №1, а также от государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. А. Томигас, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия С. А. Томигас по п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по мотивам национальной и религиозной ненависти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С. А. Томигас преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, последующее поведение подсудимого после совершения преступления, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Одновременно при назначении наказания С. А. Томигас суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при его назначении в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное С. А. Томигас до возбуждения уголовного дела, которое в силу своей тождественности с явкой с повинной, суд признает таковой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание С. А. Томигас своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. А. Томигас, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что С. А. Томигас ранее не судим, на учетах по месту жительства и регистрации в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, администрацией с предыдущего места работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера на подсудимого материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С. А. Томигас совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, в силу мотива и объема состоявшихся действий подсудимого при его совершении, установленных рамками обвинительного заключения, с которым подсудимый полностью согласился, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить С. А. Томигас наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в данном случае не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивавшей, суд пришел к выводу, что исправление С.А. Томигас возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить С. А. Томигас наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, предоставив С. А. Томигас возможность доказать обществу свое исправление.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес> действовавшей в защиту интересов С. А. Томигас в период предварительного следствия по назначению следователя, а также по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Томигас С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного С. А. Томигас на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу С. А. Томигас не изменять, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. <адрес> действовавшей в защиту интересов С. А. Томигас в период предварительного следствия по назначению следователя, а также по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: