дело № 1-675/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 октября 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Романова С.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,
подсудимого Гусейнова Г.Х.о.,
защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Акимова А.Н., действующего на основании ордера № 135261 от 06.10.2017, представившего удостоверение №, выданное 21.02.2012,
при секретаре Мартюченко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, с особенностями судебного производства уголовное дело № 1-675/2017, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
ГУСЕЙНОВА ГАСАНА ХАНЛАР ОГЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений вальщиком леса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Г.Х.о. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:
19 августа 2017 года около 17 часов 40 минут Гусейнов Г.Х.о., находясь на проезжей части улицы Республики города Тюмени, вблизи дома № 92 по улице Республики города Тюмени, осознавая, что находится в общественном месте, с большим скоплением граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, применяя гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет МР-79-9ТМ №, произвел множественные выстрелы из указанного пистолета МР-79-9ТМ, тем самым, грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов Г.Х.о. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.
По убеждению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
Действия подсудимого Гусейнова Г.Х.о. суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 88), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты> (л.д. 89), женат, имеет малолетнего ребенкаГусейнову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений вальщиком леса, не судим (л.д. 90-91), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 92, 93), имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова Г.Х.о., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и близких родственников на иждивении у виновного (л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку подсудимый в ходе производства дознания способствовал установлению значимых для дела обстоятельств(л.д.31-36), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова Г.Х.о., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет иждивенцев, однако является трудоспособным гражданином, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, как личность отрицательно не характеризуется, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что является более мягким видом наказания, предусмотренным данной статьей, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 1,2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пистолет МР-79-9ТМ №, принадлежащий Гусейнову Г.Х.о. подлежит конфискации, поскольку является орудием совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ
ГУСЕЙНОВА ГАСАНА ХАНЛАР ОГЛЫпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.
Меру пресечения Гусейнову Г.Х.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: пистолет МР-79-9ТМ №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Тюменив соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и передать в УМВД России по Тюменской области; разрешение РОХа № на имя Гусейнова Гасана Ханлар оглы– передать в УМВД России по Тюменской области; СD-диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела в течениивсего срока хранения последнего; смартфон марки «APPLEIPHONE 6 IMEI№ в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий С.В. Романов