Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-56/2017 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Чамарлиева Д.

подсудимой Сагаловой Е.Н.

защитника Герасимовой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № КА №,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№) в отношении Сагаловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалова Е.Н., совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сагалова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на второй посадочной платформе станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, в окружении незнакомых людей, игнорируя достоинства других людей, сознательно допуская явное неуважение к обществу, грубо выражалась нецензурной бранью, на замечания мимо проходившей рядом Щ., начала её нецензурно оскорблять и угрожать физической расправой, после чего ударила ее своей рукой в грудь, чем причинила Щ. физическую боль. Далее, Сагалова Е.Н., в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в бесстыдном и наглом поведении, подняла обломок строительного кирпича красного цвета, который лежал рядом с ней на снегу, используя его, тем самым, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно оскорбила и угрожала физической расправой Щ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сагаловой Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимая в суде пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение путем уточнения и исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака преступления «с применением оружия», поскольку в судебном заседании объективно установлено, что преступление было совершено с применением предмета, используем ого в качестве оружия – обломка кирпича.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Вина подсудимой Сагаловой Е.Н. установлена и доказана. Ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

Сагалова Е.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д.61), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.65, 67), по месту жительства УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сагалову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сагалову Е.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – обломок кирпича – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья