Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-115/2017 | Хулиганство

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Ижевска Махова А.Г., заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Колеватова П.И.,

подсудимого СОП,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СОП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу п.«а» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок наказания снижен до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска – мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СОП совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, между СОП и ранее ему не знакомым ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения у здания ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт, в ходе которого последние нанесли друг другу побои. После чего, с целью дальнейшего прекращения конфликта, ФИО4 отошел от СОП и зашел в помещение ООО <данные изъяты>

В этот момент у СОП, находящегося у здания ООО <данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неисправного пистолета пневматического газобаллонного калибра 4,5 мм, имеющего внешнее сходство с пистолетом «ПМ», в отношении посетителей ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, СОП проследовал с находящимся при нем вышеуказанным пистолетом в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, СОП, из хулиганских побуждений, используя поиск ФИО4 как повод для преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, и желая их наступления, выражая явное неуважение к обществу, нарушая нормальную рабочую деятельность ООО <данные изъяты>», действуя умышленно, достал из кармана своей одежды имеющийся при нем предмет, используемый в качестве оружия - вышеуказанный неисправный пистолет пневматический газобаллонный калибра 4,5 мм, демонстративно стал направлять его в сторону находящихся в ООО «<данные изъяты>» ранее не знакомых посетителей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, угрожая их жизни и здоровью, оказав на них психическое воздействие, нарушив их спокойствие, причинив им существенный моральный вред, вызвав сильное чувство страха и незащищенности.

Далее СОП в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и интересам личности, руководствуясь хулиганским умыслом, действуя умышленно, подошел к ФИО6, и находясь от него в непосредственной близости, приставил предмет, используемый в качестве оружия - вышеуказанный неисправный пистолет пневматический газобаллонный калибра 4,5 мм к голове ФИО6, тем самым оказал физическое и психическое воздействие на него, угрожая его жизни и здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение СОП, ФИО6 испытал чувство страха, а применение вышеуказанного пистолета воспринял реально как угрозу убийством и причинение вреда здоровью.

После чего СОП, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте в непосредственной близости от ФИО6, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с приложением значительной физической силы нанес два удара кулаком руки по голове ФИО6, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль, одновременно высказал в адрес ФИО6 требование о сообщении ему данных о месте нахождения ФИО4, на что ФИО6 ответил ему отказом.

После получения отказа в предоставлении сведений о месте нахождения ФИО4, СОП, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, в подтверждении своих преступных действий, с целью придания решимости своим действиям и реалистичности их осуществления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстративно подошел к ФИО8, и находясь от него в непосредственной близости, стал направлять предмет, используемый в качестве оружия - вышеуказанный неисправный пистолет пневматический газобаллонный калибра 4,5 мм, в сторону ФИО8 одновременно высказал в адрес последнего требование о сообщении ему места нахождения ФИО4, тем самым оказал психическое воздействие на него, угрожая его жизни и здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение СОП, ФИО8 испытал чувство страха, а применение вышеуказанного пистолета воспринял реально как угрозу убийством и причинение вреда здоровью.

При этом действия СОП свидетельствовали о его реальном намерении применить насилие посредством данного предмета, используемого в качестве оружия вышеуказанного неисправного пистолета в отношении посетителей ООО «<данные изъяты>».

Совершая указанные преступные действия, СОП, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное к ним отношение, осознавал, что грубо нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, выражает явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, угрожая жизни и здоровью посетителей ООО «<данные изъяты>», нарушает их спокойствие.

Также СОП осознавал, что действует в замкнутом пространстве - в помещении ООО <данные изъяты>», что создает видимость реальности причинения вреда потерпевшим и обостряет у них чувство страха. Кроме того, СОП осознавал, что совершает преступление во время работы ООО <данные изъяты>», нарушая тем самым нормальный порядок его функционирования, в присутствии незнакомых ему лиц, для которых его действия явно незаконны и опасны, используя для этого незначительный повод. Также СОП осознавал, что действует в публичном месте, в присутствии неопределенно большого круга лиц, нарушает условия их безопасности и спокойствия, действуя явно незаконно.

При этом СОП предвидел возможность и неизбежность наступления указанных выше общественно опасных последствий и желал их наступления.

После чего, СОП, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в вышеуказанное время с указанного места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями СОП, грубо нарушил общественный порядок, нарушил нормальную деятельность ООО <данные изъяты>», проявил явное неуважение к обществу, в том числе в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, причиняя тем самым существенный моральный вред.

Органом предварительного расследования действия подсудимого СОП квалифицированы по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый СОП заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Быковым П.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданские иски в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшими не заявлены. При этом потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым СОП деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого СОП

Действия подсудимого СОП суд квалифицирует по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый СОП совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, судим, находится под административным надзором, имеет нарушения порядка административного надзора.

Суд в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого СОП обстоятельствами наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, на учете у психиатра не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением СОП ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска за совершение в том числе тяжких преступлений.

Одновременно с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание СОП обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, и в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении СОП данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В силу наличия рецидива преступлений не имеется оснований и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый СОП ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу, что подсудимый СОП может быть исправлен только в изоляции от общества, в связи с чем суд положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не применяет.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого СОП от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого СОП положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ, с учетом личности виновного, установленных обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что преступление СОП совершено до вынесения приговора Первомайским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому СОП необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять СОП под стражу в зале суда немедленно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СОП виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному СОП до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного СОП под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

детализационный отчет по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненный на бумажных листах формата А4, оптический диск «CD-R» с видеонаблюдением с камер установленных в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

пневматический пистолет с магазином, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ижевску, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.