Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0911/2016 | Судебная практика

Уг. дело № 1-911/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 ноября 2016 г.

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Трубниковой Ю.Н.,

подсудимого Доленко Д.В., адвоката Гудименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доленко ДВ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доленко Дмитрий Валерьевич совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так Доленко Д.В., являясь должностным лицом - инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, назначенным на указанную должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** года, имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, 15.02.2016 года примерно в 16 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде дома 12 корпуса 1 по улице Ключевой в городе Москве, то есть месте общественного пользования, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, продиктованное личным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также грубое нарушение общепризнанных норм и правил поведения, выражающее явное неуважение к обществу, нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений, обеспечивающих общественное спокойствие и неприкосновенность личности, подошел к несовершеннолетним Родионову М.В., Кирьянову М.В., Батуркину И.В. и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в их присутствии привел в рабочее боевое состояние принадлежащий ему сигнальный пистолет «МР- 371», являющийся, согласно заключению эксперта ***от 20.06.2016 стандартным сигнальным пистолетом отечественного производства, имеющим специальное, не боевое назначение (подача звуковых сигналов) и к огнестрельному либо газовому оружию не относящийся, после чего направил его в сторону потерпевших и попытался произвести выстрел, использовав его, таким образом, как оружие. Далее Родионов М.В., Кирьянов М.В. и Батуркин И.В. попытались скрыться от Доленко Д.В., проследовав по лестнице на четвертый этаж указанного подъезда, услышав при этом, как Доленко Д.В. произвел выстрел из пистолета, находясь на лестничной площадке 5 этажа, после чего потерпевшие спустились на первый этаж подъезда. Затем, поднявшись на лифте на 5 этаж указанного дома, Родионов М.В., Кирьянов М.В. и Батуркин И.В. увидели Доленко Д.В., который вновь направил на них указанный пистолет, после чего несовершеннолетние забежали в тамбур по месту расположения квартиры №208, в которой проживал Кирьянов М.В. и попытались закрыть межквартирную дверь, однако, Доленко Д.В. помешал им это сделать, заблокировав дверь своей ногой, после чего, потерпевшие смогли забежать в квартиру №208, а Доленко Д.В., оказавшись в тамбуре, действуя в продолжение своих преступных действий, находясь перед входной дверью указанной квартиры, примерно в 16 часов 15 минут, более точного времени следствием не установлено, нанес несколько ударов рукояткой пистолета по двери, повредив тем самым ее обшивку и дверной глазок, после чего произвел в нее не менее двух выстрелов из пистолета, скрывшись после этого с места происшествия.

Подсудимый Доленко Д.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Доленко Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Доленко Д.В. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доленко Д.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличии положительных характеристик по месту жительства, участие подсудимого в боевых действия, наличие нагрудных знаков, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, родителей пенсионного возраста.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Доленко Д.В. каким-либо психическим расстройством на страдает. В период инкриминируемого ему деяния, Доленко Д.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе не находился в состоянии патологического аффекта), лишавшего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию Доленко Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В период инкриминируемого ему деяния Доленко Д.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает Доленко Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Доленко Д.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участвовал в боевых действиях, имеет отличительные знаки, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста.

Обстоятельствами смягчающими наказание Доленко Д.В. суд признает его раскаяние, признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, а также, что, со слов трудоустроился, участвовал в боевых действиях, имеет награды, на учете в НД, ПНД не состоит, со слов возместил ущерб потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение подсудимым умышленного преступления являясь сотрудником органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Доленко ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Возложить на Доленко ДВ обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Доленко ДВ, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сигнальный пистолет «МР-371», шесть имитаторов патронов – после вступления приговора в законную силу - направить в УМТиХО ГУ МВД России по городу Москве, для выполнения действий в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья Клинцова И.В.