Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0292/2016 | Судебная практика

Дело № 1-292/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 апреля 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Азаровой А.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Гусева И.В.,

- защитника в лице адвоката Савватеева Е.Е., представившего удостоверение № 6503 и ордер № 224 от 12 апреля 2016 года,

- потерпевшего ***а А.Ю.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гусева * *, * года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего *, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. *, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев И.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он, 21 февраля 2016 г. примерно в 05 часов 26 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д.21, на улице, что является общественным местом, имея умысел на хулиганские действия, и вопреки установленных правил поведения в обществе и норм морали, имея малозначительный повод для ссоры с ранее незнакомым ***ым А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, достал из переднего правого кармана брюк одетых на нем, устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар 5-13-60», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, прилюдно, используя устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар 5-13-60», как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ***у А.Ю. который находился в салоне автомобиля марки «***», г.р.з. *, припаркованном по вышеуказанному адресу, направил находившееся у него в руке устройство в сторону головы ***а А.Ю. через открытое окно автомобиля, и умышленно распылил газовую жидкость в область лица ***а А.Ю., чем причинил ***у А.Ю. физическую боль и последствия в виде «гиперемии кожи лица, слизистых глаз», которые не являются повреждениями, так как не вызывают анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций.

Подсудимым Гусевым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Гусев И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые Гусеву И.В. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Гусев И.В. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гусева И.В. суд квалифицирует по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Назначая наказание подсудимому Гусеву И.В., суд учитывает: - фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности; - личность подсудимого, который судимости не имеет, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, в силу п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым признать отягчающим подсудимому наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого Гусева И.В. без его изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде: лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар 5-13-60», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожению;

- лазерный диск с записью видеоинформации с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гусева * * виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Гусеву * * наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течении 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гусева И.В. обязанности: - не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении Гусева И.В. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар 5-13-60», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- лазерный диск с записью видеоинформации с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Мартыненко А.А.