Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0288/2016 | Судебная практика

Дело № 1-288-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 августа 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.

подсудимого Мингалеева А.В.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мингалеева А.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев А.В. виновен в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 января 2016 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь у АДРЕС имея умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимая, что он находится в общественном месте, противопоставляя себя окружающим и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений и используя в качестве оружия деревянную биту, подошел к ранее незнакомому ему ФИО и нанес ему данной деревянной битой несколько, не менее трех, ударов по голове.

Он же виновен в том, что совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 января 2016 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь у АДРЕС имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ему ФИО, понимая, что он находится в общественном месте, противопоставляя себя окружающим и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений и используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ФИО данной деревянной битой несколько, не менее трех, ударов по голове. Своими действиями Мингалеев А.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде «гематомы затылочной области, левой височной области, ссадины в области носа». Согласно заключению проведенной судебной медицинской экспертизы № № от 02.03.2016г., данные телесные повреждения могли образоваться от ударных, скользящих воздействий тупого твердого предмета и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу от 24 апреля 2008 г. № № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также телесное повреждение в виде «отсутствия I зуба нижней челюсти», дать экспертную оценку которому не представляется возможным.

Мингалеев А.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Мингалеев А.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Решая вопрос о вменяемости Мингалеев А.В. с учетом выводов экспертизы, то суд ее считает вменяемым, так как он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и иного в суде не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Мингалеев А.В. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, суд считает, что Мингалееву А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст. 64 УК РФ то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывая данные о личности и состояния здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия Мингалеева А.В. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Мингалеева А.В. в его пользу сумму морального вреда в размере СУММА.

Подсудимый гражданский иск признал, но считает его завышенным, так как он является инвалидом.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Нидилько Е.В. о компенсации морального вреда в размере СУММА, суд руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и находит заявленные потерпевшей исковые требования завышенными, а иск подлежащим удовлетворению в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мингалеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не уходить из дома в ночное время суток ( с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно Мингалееву А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мингалееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мингалеева А.В. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - отменить

Вещественные доказательства: деревянная бита- хранящаяся в камере хранения ОВД района ИНЫЕ ДАННЫЕ уничтожить после вступления приговора в законную силу. Медицинская карта ФИО - хранящаяся в камере хранения ОВД района ИНЫЕ ДАННЫЕ вернуть по принадлежности в ГП № 9 г.Москвы.

Гражданский иск ФИОудовлетворить частично и взыскать в его пользу с Мингалеева А.В. сумму морального вреда в размере СУММА.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий