Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0232/2016 | Судебная практика

№1-232/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

19 мая 2016 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы – Судакова К.А.,

потерпевшей Моторковой С.В.,

защитника - адвоката Вартикяна С.С.,

подсудимого Тимахова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимахова М. А., «…», осужденного:

- 04 мая 2016 года по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимахов М.А. являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 04 марта 2016 года, примерно в 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем (универсал, легковой) … г.р.з. …, с пассажиром на переднем пассажирском сидении ФИО 1, следовал по проезжей части Бескудниковского бульвара г. Москвы в направлении от Коровинского проезда в сторону ул. 800- летия Москвы и, приближался в район д.2, корп.2 по ул.800-летия Москвы, где во встречном ему направлении по своей полосе следовал автобус … г.р.з. … под управлением водителя ФИО 2.

При этом Тимахов М.А. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; скорость движения выбрал без учета своего состояния, а также дорожных условий в частности мокрой проезжей части, характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала Тимахову М.А. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения, маневре влево, не подал сигнал световыми указателями поворотов соответствующего направления и не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам; при возникновении опасности для движения, которую мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на проезжей части Бескудниковского бульвара г. Москвы в районе д.2, корп.2 по ул. 800-летия Москвы совершил столкновение с автобусом … г.р.з. … под управлением водителя ФИО 2, в результате чего пассажир автомобиля (универсал, легковой) … г.р.з. … - ФИО 1 получил создающие непосредственную угрозу для его жизни, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО 1 телесные повреждения:

«…», а также повлекшую смерть Моторкова С.А. «…».

Подсудимый Тимахов М.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории неосторожных деяний средней тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Тимахова М.А. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Тимахову М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшей относительно наказания, данные о личности виновного, который в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, «…», отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Тимахова М.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15,64 и 73 УК РФ.

При этом, поскольку Тимахов М.А. осужден к лишению свободы за совершение неосторожного преступления отнесенного к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания Тимахову М.А., суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Судом установлено, что Тимахов М.А. осужден 04 мая 2016 года … районным судом … по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Тимаховым М.А. до вынесения 04 мая 2016 года приговора … районным судом … по предыдущему делу, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: рапорт инспектора ГИБДД, показания алкотектора, акт медицинского освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Тимахова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору … районного суда … от 04 мая 2016 года, окончательно назначить Тимахову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Тимаховым М.А. исчислять с 19 мая 2016 года. Зачесть Тимахову М.А. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 марта 2016 года (дня фактического задержания) до 19 мая 2016 года, включительно.

Меру пресечения Тимахову М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рапорт инспектора ГИБДД, показания алкотектора, акт медицинского освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: