Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0101/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Н.Н. Дударь, при секретаре Фадеевой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., подсудимого Потапова А.В., адвоката Кисиевой О.И., представившего удостоверение №8857, выданное 07 марта 2007 года УФРС по Москве и ордер №203 МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 101/16 в отношении

ПОТАПОВА А.В., ***** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1

ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. совершил хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 22 января 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, Потапов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил через досмотровую зону около подъезда № **** Курского вокзала города Москвы расположенного по адресу: город Москва, улица *****, в кассовый зал № ***, где он, осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений стал выражаться нецензурной бранью в адрес лиц, находящихся в районе досмотровой зоны, тем самым грубо нарушая общественный порядок. Далее, Потапов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хулиганских действий, демонстративно достал из своей сумки предмет похожий на гранату, который согласно заключения эксперта, является пустым корпусом ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 промышленного изготовления, взрывчатых веществ в представленном корпусе не обнаружено, к боеприпасам не относится и механическая сборка взрывателя УЗРГМ, который к боеприпасам не относится, взрывчатых веществ в своем составе не содержит, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия оказал психологическое воздействие на присутствующих граждан, тем самым, демонстрируя свое явное пренебрежение в обществу.

Подсудимый Потапов с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Потаповым добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Потапов подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное Потаповым по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как Потапов совершил хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Потапову обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории общественно-опасного деяния средней тяжести, личность подсудимого Потапова, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Потапову совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОТАПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потапову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Потапова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Потапову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пустой корпус ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, механическая сборка взрывателя УЗРГМ (квитанция №531 по уголовному делу №5/9873), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дударь