Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0089/2016 | Судебная практика

Дело № 1-89\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

08 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова И.В.,

подсудимого Асомидинова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Караева К.Т. оглы, представившего удостоверение № 11769 и ордер № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АСОМИДИНОВА С. С., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего образование *, *, работающего *, зарегистрированного по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асомидинов С.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно,

Так, Асомидинов С.С., 18 октября 2015 года, примерно в 18 часов 06 минут, находясь около выхода из магазина «*», расположенного в ТРЦ «*» по адресу: *, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, в присутствии третьих лиц, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, произвел выстрел из предмета, похожего на пистолет в сторону сотрудников охраны магазина «*», затем с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением

обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Асомидинову С.С. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Асомидинова С.С. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Асомидинов С.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, суд так же учитывает явку с повинной Асомидинова С.С., имеющуюся в материалах дела.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Асомидинову С.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Асомидинову С.С. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить Асомидинова С.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АСОМИДИНОВА С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08 февраля 2016 года.

Зачесть Асомидинову С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – 14 декабря 2015 года по 07 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Асомидинову С.С. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ