Приговор суда по ч. 3 ст. 204 УК РФ № 01-0008/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 января 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Москвы Сопоцинской Н.Г.,

подсудимого Булгакова А.С.,

защитников - адвокатов Русаковой М.Б., Мирзоева Г.Б., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булгакова А.С., 06 сентября 1951 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Булгаков А.С. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Булгаков А.С., будучи избранным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества «Дом Союзов» (далее ЗАО «Дом Союзов») на должность генерального директора и назначенным на указанную должность приказом «О вступлении в должность генерального директор общества» №89-К от 30 июня 2014 года, осуществляющий в соответствии с Уставов ЗАО «Дом Союзов» руководство текущей деятельностью ЗАО «Дом Союзов», административно-распорядительную работу по управлению хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности ЗАО «Дом Союзов», уполномоченный издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников ЗАО «Дом Союзов», без доверенности действовать от имени ЗАО «Дом Союзов», представлять его интересы, совершать сделки от имени ЗАО «Дом Союзов», выдавать доверенности, пользоваться правом распоряжаться средствами ЗАО «Дом Союзов», в том числе, наделенный правом формировать программу, выбирать поставщиков и потребителей продукции и услуг ЗАО «Дом Союзов», устанавливать на них цены и тарифы, то есть наделенный управленческими функциями в коммерческой организации, достоверно зная в силу занимаемой должности о заключенном между ЗАО «Дом Союзов» в его (Булгакова А.С.) лице и обществом с ограниченной ответственностью «Буфеты Дома Союзов» (далее ООО «БДС») в лице генерального директора С-а Н.Б. агентском договоре от 17 декабря 2012 года, в соответствии с которым ЗАО «Дом Союзов» заключает со сторонними организациями договоры на проведение на площадях данного Общества банкетов и фуршетов, а ООО «БДС» обеспечивает проведение данных мероприятий за установленную цену и уплачивает 1% от стоимости проведения мероприятия ЗАО «Дом Союзов», имея преступный умысел, возникший в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 13 июля 2015 года, направленный на незаконное личное обогащение путем получения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах ООО «БДС» в лице его представителя С-а Н.Б., в ходе неоднократных личных встреч, состоявшихся в первой половине 2015 года, не позднее 13 июля 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в ЗАО «Дом Союзов» по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 1, Булгаков А.С. потребовал от С-а Н.Б. передать ему, в связи с занимаемой им должностью, незаконное вознаграждение в размере 10% от стоимости проведенных ООО «БДС» банкетов и фуршетов, не предусмотренное условиями агентского договора, за дальнейшее привлечение Булгаковым А.С., как руководителем ЗАО «Дом Союзов», ООО «БДС» к проведению торжественных мероприятий в ЗАО «Дом Союзов», не расторжение и продление вышеуказанного агентского договора, срок которого истекает 17 декабря 2015 года.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 12 часов 55 минут 13 июля 2015 года, в ходе ранее согласованной встречи с С-а Н.Б., находясь в помещении кабинета №242, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное личное обогащение посредством получения незаконного вознаграждения от С-а Н.Б., действующей в интересах ООО «БДС», Булгаков А.С. вновь потребовал от С-а Н.Б. передать ему, как генеральному директору ЗАО «Дом Союзов», денежные средства в сумме 308.000 рублей, эквивалентной сумме 10% от ранее проведенных 02 июля 2014 года, 20 октября 2014 года и 19 февраля 2015 года ООО «БДС» банкетов и фуршетов в ЗАО «Дом Союзов», в качестве незаконного вознаграждения, то есть за совершение действий в интересах ООО «БДС» в лице его представителя С-а Н.Б., а именно за дальнейшее привлечение ООО «БДС» по оказанию коммерческих услуг и не расторжение агентского договора с ООО «БДС» от 17 декабря 2012 года.

В тот же день, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета №242, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 1, Булгаков А.С. получил согласие от С-а Н.Б. на передачу незаконно требуемых денежных средств в сумме 308.000 рублей и после получения от С-а Н.Б. указанных денежных средств, Булгаков А.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булгаков А.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что С-а Н.Б. он знает давно, в конце 1990-х годов она стала директором ООО «БДС». Между ЗАО «Дом Союзов» и ООО «БДС» был заключен агентский договор, ставка в 1% была установлена им сознательно, поскольку поднятие процента сказалось бы на работе буфета, цель заключалась в том, чтобы создать нормальные условия работы в ЗАО «Дом Союзов», не потерять клиентов. Но по данному агентскому договору С-а Н.Б. денежных средств никогда не платила. В результате на совете директоров ЗАО «Дом Союзов», состоявшемся в июне 2015 года, от него потребовали отчитаться за исполнение агентского договора, он (Булгаков А.С.) сказал об этом С-а Н.Б., но последняя так и не возвратила долги по агентскому договору. В это же время он потребовал от С-а Н.Б. вернуть ему деньги, которые он давал ей в долг, поскольку ему необходимо было делать операцию. Расписок с С-а Н.Б. он не брал, так как доверял ей. Считает, что С-а Н.Б. его оклеветала, поскольку хотела уйти от долгов. 13 июля 2015 года С-а Н.Б. сообщила, что хочет вернуть ему личный долг. В результате состоявшихся 13 июля 2015 года между ним и С-а Н.Б. встреч, он помогал ей считать НДС от проведенных мероприятий, а также сумму, которую ему должна С-а Н.Б. Первоначально он не взял у С-а Н.Б. деньги, поскольку эта сумма не соответствовала той, которую он ей занимал и попросил ее пересчитать по курсу банка, поскольку он занимал С-а Н.Б. деньги в иностранной валюте. Когда она пришла второй раз, он взял деньги, поскольку этой суммы ему было достаточно для оплаты назначенной ему операции. Деньги у С-а Н.Б. он не вымогал, судебными тяжбами и расторжением агентского договора не угрожал.

Вина подсудимого Булгакова А.С. подтверждается показаниями свидетелей: С-а Н.Б., Г-ва А.А., Ч-ва П.А., М-на А.Ю., О-ва С.В., Т-вой Е.В., Д-ко И.В., а именно:

- из показаний свидетеля С-а Н.Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме следует, что с генеральным директором ЗАО «Дом Союзов» Булгаковым А.С. она работает более 24 лет. С 17 февраля 1991 года она работает генеральным директором ООО «БДС», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 1, которое занимается обслуживанием банкетов и фуршетов в ЗАО «Дом Союзов». 17 декабря 2012 года между ООО «БДС» и ЗАО «Дом Союзов» был заключен агентский договор сроком на 3 года, согласно которому ООО «БДС» брало на себя обязательства по заключению договоров с желающими провести банкеты и фуршеты в ЗАО «Дом Союзов», за что должно перечислять 1% от суммы, полученной ООО «БДС» от этих организаций за проведение мероприятия, на расчетный счет ЗАО «Дом Союзов». В дополнение к указанному в договоре проценту Булгаков А.С. потребовал от нее также передавать ему денежные средства в размере еще 10% от суммы, полученной ООО «БДС» от тех, кто проводил банкеты и фуршеты в ЗАО «Дом Союзов». В случае ее отказа от передачи 10%, Булгаков А.С. угрожал тем, что заключенный между ними агентский договор будет расторгнут, а также он прекратит привлекать ООО «БДС» к проведению банкетов и фуршетов, в связи с чем, она была вынуждена согласиться на его условия. В результате, с момента заключения агентского договора, она стала передавать Булгакову А.С. 10% от проведенных банкетов и фуршетов, денежные средства всегда передавала наличными в рабочем кабинете Булгакова А.С. В ходе встреч с Булгаковым А.С., проходивших весной 2015 года, которые она записывала на диктофон, Булгаков А.С. потребовал от нее передать остаток денежных средств за проведенные в 2014-2015 годах мероприятия, а всего в сумме 232.000 рублей. Поскольку требуемая Булгаковым А.С. сумма денег у нее отсутствовала, 13 июля 2015 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Ей было предложено принять участие в ОРМ в отношении Булгакова А.С., на что она дала свое добровольное согласие, ей был выдан цифровой диктофон и денежные средства в сумме 232.000 рублей. После чего она проследовала в кабинет Булгакова А.С., в ходе разговора с которым, последний пересчитав полученную ООО «БДС» прибыль, потребовал передать денежные средства в ином размере, чем они договаривались ранее, а именно в сумме 308.000 рублей и отказался принимать 232.000 рублей. Она проследовала в свой рабочий кабинет, где из личных денежных средств взяла еще 76.000 рублей и вернулась обратно к Булгакову А.С., передав ему денежные средства в двух конвертах в общей сумме 308.000 рублей. После получения Булгаковым А.С. денежных средств, в кабинет вошли сотрудники полиции. Выданный ей для проведения ОРМ диктофон она возвратила сотруднику полиции. Какие-либо личные долговые обязательства между ней и Булгаковым А.С. отсутствуют, никакие денежные средства в долг она Булгакову А.С. не передавала и не намеревалась передавать (том 1 л.д. 86-91);

- из показаний свидетеля Г-ва А.А., данных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным 1 отделения 5 оперативно-розыскной части отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение экономических преступлений, в том числе коррупционной направленности. 13 июля 2015 года к ним в отдел обратилась генеральный директор ООО «БДС» С-а Н.Б. с заявлением о преступлении, суть которого заключалась в том, что генеральный директор ЗАО «Дом Союзов» Булгаков А.С. вымогает у нее денежное вознаграждение за предоставление ООО «БДС» работы при проведении в ЗАО «Дом Союзов» мероприятий. Заявление для рассмотрения было расписано ему. С-а Н.Б. дала объяснения, предоставила копию договора между ООО «БДС» и ЗАО «Дом Союзов», а также выдала диск с записью ее переговоров с Булгаковым А.С. Было принято решение о проведении ОРМ, вынесено постановление, санкционированное руководством. С-а Н.Б. дала добровольное согласие на участие в ОРМ. Он, Ч-в П.А. и С-а Н.Б. проследовали в ЗАО «Дом Союзов», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 1. Для проведения ОРМ С-а Н.Б. были выданы средства аудиофиксации, а также в присутствии представителей общественности ей были выданы денежные средства в сумме 232.000 рублей, то есть сумма в 10% от проведенных мероприятий. Затем С-а Н.Б. проследовала в кабинет к Булгакову А.С., который располагался на первом этаже здания ЗАО «Дом Союзов». Через некоторое время она возвратилась и сказала, что Булгаков А.С. требует передачи большей суммы, а именно в размере 308.000 рублей. С-а Н.Б. добавила 76.000 рублей из личных средств и вновь направилась к Булгакову А.С. После подачи С-а Н.Б. условного сигнала о том, что передача денежных средств Булгакову А.С. состоялась, он и Ч-в П.А. зашли в кабинет к Булгакову А.С., при этом Ч-вым П.А. использовалась видеокамера для фиксации происходящего. В присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, Булгаков А.С. выдал денежные средства, полученные от С-а Н.Б., была установлена идентичность выданных Булгаковым А.С. денежных средств с копиями, которые были сделаны при выдаче С-а Н.Б. Денежные средства были изъяты и надлежащим образом упакованы. По поводу денежных средств Булгаков А.С. пояснил, что получил их от С-а Н.Б. в качестве долга, при этом каких-либо документов не составлялось. По всем проведенным действиям были составлены протоколы, С-а Н.Б. возвращено выданное ей средство аудиофиксации, опрошены все лица. После чего все проследовали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства;

- из показаний свидетеля Ч-ва П.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме следует, что он работает старшим оперуполномоченным 1 отделения 5 оперативно-розыскной части отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве. В его служебные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан, проверка агентурной информации, оказание сопровождения в расследовании уголовных дел коррупционной и экономической направленности и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Ему известно, что 13 июля 2015 года в отдел поступило заявление от С-а Н.Б., в котором она просила принять меры к генеральному директору ЗАО «Дом Союзов» Булгакову А.С., который вымогал у нее денежное вознаграждение в размере 10% от полученной возглавляемой С-а Н.Б. организации - ООО «БДС» суммы за оказание последней помощи в проведении мероприятий в ЗАО «Дом Союзов». Проверкой заявления занимался Г-в А.А., который получил от С-а Н.Б. объяснения, она предоставила Г-ву А.А. агентский договор и цифровой носитель с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ней и Булгаковым А.С. Г-вым А.А. было принято решение о проведении ОРМ, которое последний согласовал с руководством, С-а Н.Б. дала свое согласие на участие в ОРМ. Он, Г-в А.А. и С-а Н.Б. проследовали в ЗАО «Дом Союзов», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 1. Для участия в ОРМ С-а Н.Б. был выдан диктофон и денежные средства в сумме 232.000 рублей. Затем С-а Н.Б. проследовала в кабинет Булгакова А.С., спустя некоторое время она возвратилась и сообщила, что в результате разговора с Булгаковым А.С., последний потребовал от нее передать большую сумму денег, а именно 308.000 рублей. Добавив к ранее выданным денежным средствам 76.000 рублей, С-а Н.Б. вновь направилась к Булгакову А.С. Примерно в 13 часов 50 минут 13 июля 2015 года С-а Н.Б. дала условный сигнал о получении Булгаковым А.С. денежных средств. Он (Ч-в П.А.) принимал непосредственное участие при осмотре кабинета Булгакова А.С. №242, расположенного на первом этаже здания ЗАО «Дом Союзов». Все, что происходило при осмотре, он фиксировал на видеокамеру. С-а Н.Б. попросили выйти из кабинета Булгакова А.С., затем Г-в А.А. пригласил представителей общественности, всем участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности. На вопрос получения денежных средств, Булгаков А.С. пояснил, что он действительно получил от С-а Н.Б. денежные средства в сумме около 300.000 рублей в качестве долга, при этом какие-либо документы о получении не составлял и С-а Н.Б. не передавал. Далее Булгаков А.С. достал конверты с денежными средствами, в ходе осмотра которых в первом конверте находилось 232.000 рублей, номера данных денежных средств совпали с копиями, сделанными при их выдаче С-а Н.Б., во втором конверте находилось 76.000 рублей. Денежные средства были осмотрены, изъяты и надлежащим образом упакованы (том 1 л.д. 121-127);

- из показаний свидетеля М-на А.Ю., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме следует, что 13 июля 2015 года примерно в 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. В его присутствии и в присутствии второго понятого, С-а Н.Б. были выданы денежные средства в сумме 232.000 рублей, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Перед началом данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, номера купюр были вписаны в протокол, сделаны копии выданных денежных средств, на которых он также поставил свою подпись. В ходе проведения данного действия, С-а Н.Б. пояснила, что генеральный директор ЗАО «Дом Союзов» Булгаков А.С. вымогает у нее денежное вознаграждение в сумме 232.000 рублей (т. 1 л.д. 113-116).

В ходе судебного разбирательства свидетелю М-ну А.Ю. предъявлены на обозрение том 1 л.д. 39-51, ознакомившись с которыми свидетель М-н А.Ю. указал на наличие на каждом листе его подписи.

- из показаний свидетеля О-ва С.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме следует, что 13 июля 2015 года примерно в 14 часов 00 минут он находился в ЗАО «Дом Союзов», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 1. К нему подошел сотрудник полиции – Г-в А.А. и предложил принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он, второй понятой – Т-ва Е.В. и Г-в А.А. прошли в кабинет №242, расположенный на первом этаже здания ЗАО «Дом Союзов», в котором также находились Булгаков А.С. и второй сотрудник полиции, который осуществлял видеосъемку. Г-в А.А. пояснил, в связи с чем проводится осмотр места происшествия, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. На вопрос Г-ва А.А. относительно получения денежных средств от С-а Н.Б., Булгаков А.С. пояснил, что он получил от С-а Н.Б. денежные средства в сумме около 300.000 рублей в качестве долга. Далее Булгаков А.С. достал из ящика рабочего стола конверты с денежными средствами, при осмотре которых: в первом конверте находилось 232.000 рублей, во втором конверте 76.000 рублей. Денежные средства были изъяты и упакованы надлежащим образом. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал (т. 1 л.д. 129-133);

- из показаний свидетеля Т-вой Е.В. следует, что 13 июля 2015 года после 12 часов дня к ней подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, в результате они проследовали в кабинет Булгакова А.С., который является директором ЗАО «Дом Союзов». В кабинете находились Булгаков А.С., О-в С.В., она и два сотрудника полиции, один из которых вел видеосъемку. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии у Булгакова А.С. денежных средств, последний ответил, что занял у С-а Н.Б. деньги на лечение. У Булгакова А.С. были обнаружены денежные средства, которые располагались в двух конвертах, в размере около 300.000 рублей. Обнаруженные в первом конверте денежные средства сверили с копиями и они совпали. Все денежные средства были изъяты и упакованы. В результате проведенного осмотра был составлен протокол, к которому у нее не было замечаний. Какого-либо давления на Булгакова А.С. не оказывалось;

- из показаний свидетеля Д-ко И.В., данных в судебном заседании. следует, что в 2015 году он работал следователем, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Булгакова А.С. Помимо прочего, им был произведен осмотр и расшифровка аудиозаписи, полученной в результате проведенных ОРМ. Данные действия проходили с участием С-а Н.Б., которая также пояснила, что на записи имеется голос Булгакова А.С. Причастность Булгакова А.С. к совершению преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, подтверждалась результатами ОРМ, вещественными доказательствами, протоколом очной ставки, необходимости в истребовании каких-либо финансовых документов у него не было.

В судебном заседании с участием сторон были прослушаны следующие аудиозаписи:

- аудиозаписи, содержащие на диске в томе 1 л.д. 239 (файлы 167, 170, 6), на которых отражены встречи и разговоры между С-а Н.Б. и Булгаковым А.С., в ходе данных разговоров С-а Н.Б. и Булгаков А.С. пересчитывают денежные средства от проведенных мероприятий, из которых рассчитывается 10%, которые С-а Н.Б. должна передать Булгакову А.С. При этом С-а Н.Б. говорит, что всегда отдавала Булгакову А.С. 10%, последний отказывает С-а Н.Б. снизить сумму долга и уменьшить процент;

- аудиозаписи, содержащиеся на диске в томе 1 л.д. 238 (файлы 8, 9), на которых отражены встречи и разговоры между С-а Н.Б. и Булгаковым А.С., в ходе которых С-а Н.Б. приходит к Булгакову А.С., они пересчитывают 10% от проведенных мероприятий, С-а Н.Б. предлагает Булгакову А.С. взять имеющуюся у нее денежную сумму, однако Булгаков А.С. просит С-а Н.Б. все пересчитать и принести иную сумму денег, после чего С-а Н.Б. уходит. Затем С-а Н.Б. возвращается, Булгаков А.С. и С-а Н.Б. снова пересчитывают 10% от проведенных мероприятий, С-а Н.Б. передает Булгакову А.С. денежные средства, последний их пересчитывает, после чего в кабинет входят сотрудники полиции.

В ходе судебного заседания Булгаков А.С. подтвердил, что в разговорах с С-а Н.Б., записанных на прослушанных аудиозаписях, содержится его голос.

Также в судебном заседании с участием сторон была просмотрена видеозапись, находящаяся на диске в томе 1 л.д. 240, содержащая запись опроса Булгакова А.С., в ходе опроса Булгаков А.С. указал на получение от С-а Н.Б. денежных средств, которые он брал в долг у С-а Н.Б.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С-а Н.Б. от 13 июля 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ЗАО «Дом Союзов» Булгакова А.С., который вымогает у нее денежное вознаграждение (том 1 л.д. 16);

- агентским договором от 17 декабря 2012 года, заключенным между ЗАО «Дом Союзов» в лице генерального директора Булгакова А.С. и ООО «БДС» в лице генерального директора С-а Н.Б., в соответствии с которым ООО «БДС» поручает, а ЗАО «Дом Союзов» берет на себя обязательство по заключению договоров с организациями на проведение банкетов и фуршетов. В стоимость мероприятия входят расходы по закупке продуктов питания, транспортировка их в буфет Дома Союзов. После заключения договора, составления сметы и меню на проведение мероприятия, ЗАО «Дом Союзов» перечисляет ООО «БДС» указанные денежные средства в течение 3-х банковских дней после получения счета. Вознаграждение ЗАО «Дом Союзов» составляет 1% от суммы, перечисленной на счет ООО «БДС» за проведение мероприятия (в том числе НДС) (том 1 л.д. 21-23);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 июля 2015 года, согласно которому в распоряжение УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Булгакова А.С. (том 1 л.д. 13);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 13 июля 2015 года, утвержденным заместителем начальника полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении генерального директора ЗАО «Дом Союзов» Булгакова А.С. (том 1 л.д. 33-34);

- актом от 13 июля 2015 года, из которого следует, что С-а Н.Б. дает добровольное согласие на участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, она предупреждена о недопустимости провокационных действий (том 1 л.д. 37);

- актом осмотра и выдачи технических средств и актом возврата технических средств от 13 июля 2015 года, согласно которым был произведен осмотр цифрового диктофона и выдан С-а Н.Б., а впоследствии данный цифровой диктофон был С-а Н.Б. возвращен и осмотрен, при осмотре возвращенного диктофона следов несанкционированного вскрытия не обнаружено (том 1 л.д. 38, 61);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от 13 июля 2015 года с приложением, согласно которому в присутствии представителей общественности С-а Н.Б. выдано 232.000 рублей, а также произведен их осмотр и сделаны копии (том 1 л.д. 39-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2015 года с приложением, из которого следует, что Гребенщиковым А.А., с участием понятых, Ч-ва П.А., использующего в ходе проведения следственного действия цифровую видеокамеру, генерального директора ЗАО «Дом Союзов» Булгакова А.С., был проведен осмотр рабочего кабинета Булгакова А.С. №242, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 1. Со слов Булгакова А.С. у него была встреча с С-а Н.Б., которая передала ему примерно 300.000 рублей в долг, расписку он не писал, договор не составлялся. В ходе осмотра, помимо прочего, обнаружено два конверта с денежными средствами в общей сумме 308.000 рублей; денежные средства были изъяты и упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 52-57);

- актом расшифровки аудиозаписи от 13 июля 2015 года, согласно которому с возвращенного С-а Н.Б. технического средства – цифрового диктофона были воспроизведены аудиофайлы и расшифрованы, а впоследствии указанные аудиофайлы были скопированы на компакт-диск, который был помещен в конверт и надлежащим образом опечатан (том 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 7 августа 2015 года, согласно которому, с участием понятых и С-а Н.Б., помимо прочего, осмотрены денежные средства в общей сумме 308.000 рублей. В ходе осмотра С-а Н.Б. пояснила, что указанные денежные средства она передала по требованию Булгакова А.С. 13 июля 2015 года в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 1, за не расторжение договора с ООО «БДС» и не прекращение в привлечении ООО «БДС» к проведению банкетов и фуршетов в ЗАО «Дом Союзов». С указанных денежных средств были сделаны копии, которые приобщены к протоколу осмотра (том 1 л.д. 200-217);

- актом добровольной выдачи диска и актом расшифровки аудиозаписи от 13 июля 2015 года, согласно которых С-а Н.Б. был добровольно выдан компакт-диск, содержащий аудиозаписи ее разговоров с Булгаковым А.С. Аудиофайлы, содержащиеся на компакт-диске, были воспроизведены и расшифрованы, а затем упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 24-32);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 7 августа 2015 года, согласно которому в присутствии понятых и С-а Н.Б. произведен осмотр и прослушивание компакт-дисков, полученных из ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. С-а Н.Б. пояснила, что на аудиофайлах содержатся записи разговоров между ней и генеральным директором ЗАО «Дом Союзов» Булгаковым А.С. (том 1 л.д. 218-237);

- протоколом №01/14 годового общего собрания акционеров ЗАО «Дом Союзов» от 30 июня 2014 года, согласно которому генеральным директором ЗАО «Дом Союзов» был избран Булгаков А.С. (том 1 л.д. 58-60);

- выпиской из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Дом Союзов» от 30 июня 2014 года, согласно которой на должность генерального директора ЗАО «Дом Союзов» сроком на 3 года с 30 июня 2014 года избран Булгаков А.С. (том 2 л.д. 13);

- приказом ЗАО «Дом Союзов» №89-К от 30 июня 2014 года, согласно которому на основании решения общего собрания акционеров общества, Булгаков А.С. вступает в должность генерального директора ЗАО «Дом Союзов» с 30 июня 2014 года (том 1 л.д. 12);

- уставом ЗАО «Дом Союзов», согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляется его единоличным исполнительным органом – генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания и Совета директоров; п. 10.10 определены полномочия генерального директора ЗАО «Дом Союзов» (том 2 л.д. 14-28);

- протоколом очной ставки между свидетелем С-а Н.Б. и подозреваемым Булгаковым А.С. от 14 июля 2015 года, в ходе которой С-а Н.Б. подтвердила свои показания, а Булгаков А.С. пояснил, что 13 июля 2015 года взял у С-а Н.Б. денежные средства на операцию (том 1 л.д. 94-98);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: компакт-диски и денежные средства в общей сумме 308.000 рублей (том 1 л.д. 242-244).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Булгакова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей С-а Н.Б., Г-ва А.А., Ч-ва П.А., М-на А.Ю., О-ва С.В., Т-вой Е.В., Д-ко И.В. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. В судебном заседании установлено, что свидетели и подсудимый в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

Оценивая показания подсудимого, суд полагает, что описания фактических обстоятельств дела, связанных с самими фактами проведения встреч с С-а Н.Б. в его рабочем кабинете, переговоров и обсуждения сумм, поступивших от проведенных ЗАО «Дом Союзов» совместно с ООО «БДС» мероприятий, не противоречат и в целом соответствуют другим доказательствам по делу.

К доводам стороны защиты о провокации преступления и отсутствии умысла на получение незаконного денежного вознаграждения, суд относится критически, расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона провокация состоит в передаче предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности С-а Н.Б. в оговоре подсудимого не представлено. Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель С-а Н.Б. последовательно указывала, что требование о передаче 10% было озвучено ей Булгаковым А.С., она не могла не передать данной суммы денежных средств, поскольку находилась у него в подчинении, угрозы Булгакова А.С. воспринимала реально. При этом в случае не передачи денежных средств, следовало бы расторжение агентского договора с фирмой, возглавляемой С-а Н.Б., и как следствие привлечение новой фирмы для оказания этих услуг. Согласно аудиозаписей со стороны С-а Н.Б. не усматривается какого-либо давления на Булгакова А.С. Напротив, он принимает активное участие в разговорах, пересчитывает денежные средства, поступившие от проведенных ЗАО «Дом Союзов» мероприятий, из которых самостоятельно высчитывает 10%. Преступный умысел Булгакова А.С. проявлялся также в том, что он неоднократно встречался с С-а Н.Б., на данных встречах обсуждал прошедшие мероприятия и считал 10% от них, которые С-а Н.Б. должна ему передать. Все действия Булгакова А.С. свидетельствуют о том, что подсудимый систематически контролировал пересчет денежных средств, указывал С-а Н.Б. на необходимость повторного пересчета, намереваясь таким образом получить принадлежащие ему денежные средства. При этом из прослушанных аудиозаписей следует, что о денежных средствах Булгаков А.С. знал, данная тема обсуждалась подсудимым, Булгаков А.С. активно участвовал в обсуждении суммы, которая подлежала передаче ему, высказывал свои предложения по их получению, что свидетельствует о его заинтересованности в получении незаконного денежного вознаграждения. Впоследствии именно в связи с незаконными действиями подсудимого С-а Н.Б. обратилась в органы полиции с сообщением о неправомерных действиях Булгакова А.С. Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий со стороны С-а Н.Б. судом не установлено, в связи с чем оснований для признания проведенных ОРМ в отношении Булгакова А.С. недопустимыми, не имеется.

Поскольку цель проведения ОРМ – проверка заявления С-а Н.Б. о незаконном требовании с нее денежных средств подсудимым, для чего С-а Н.Б., участвующей в указанных мероприятиях, выдавалось аудиозаписывающее устройство, то осуществление этих записей без уведомления об этом подсудимого, соответствует целям проводимых в отношении Булгакова А.С. оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам стороны, ни Федеральным «Об оперативно-розыскной деятельности», ни уголовно-процессуальным законодательством, не предусмотрены сроки реализации заявлений, полученных от граждан о совершенных или готовящихся преступлениях. Вместе с тем все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Булгакова А.С. были проведены в соответствии с требованиями Федерального №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, с доводом защиты о том, что свидетель С-а Н.Б. заинтересована в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, поскольку ранее она брала у подсудимого Булгакова А.С. в долг денежные средства и их не вернула, согласиться нельзя, поскольку данный довод является надуманным, объективно ничем не подтвержденным. В ходе допроса свидетель С-а Н.Б. отрицала какой-либо долг перед Булгаковым А.С.

Доводы стороны защиты о том, что не установлен источник происхождения аудиозаписей, которые добровольно выдала С-а Н.Б. при обращении в правоохранительные органы, нельзя признать обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе представлять доказательства по уголовному делу. Как следует из материалов дела, актом добровольной выдачи закреплено, что в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 07 минут С-а Н.Б. выдала компакт-диск №4222 139 МЕ 26875, содержащий аудиозаписи разговоров подсудимого Булгакова А.С. с ней. Затем в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 10 минут компакт-диск, выданный С-а Н.Б., был воспроизведен и составлен акт расшифровки аудиозаписи, после чего компакт-диск помещен в конверт и опечатан способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому. Указанный носитель информации был осмотрен следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 176-177 УПК РФ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 84 УПК РФ. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении вещественного доказательства в виде компакт-диска с аудиозаписями преступных действий подсудимого не допущено. Более того, в судебном заседании указанные аудиозаписи были прослушаны в присутствии подсудимого Булгакова А.С., являвшегося непосредственным участником событий, Булгаков А.С. подтвердил, что на них зафиксирован его голос. С учетом того, что сам подсудимый не отрицал наличие на аудиозаписях своего голоса и содержаний разговоров, в том числе обсуждения ситуации, связанной с денежными средствами, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности аудиозаписей, выданных С-а Н.Б., и признает их допустимыми доказательствами по делу.

При этом доводы стороны защиты о том, что прослушанные аудиозаписи и акты расшифровки не соответствуют друг другу и не содержат в себе всего объема содержащейся на них информации, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 187 УПК РФ следователь осматривает представленные предметы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу. Как следует из прослушанных аудиозаписей на них также содержится информация, не относящаяся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поэтому она не нашла своего отражения в протоколах расшифровки.

С доводами стороны защиты о том что сумма переданных С-а Н.Б. 13 июля 2015 года денежных средств Булгакову А.С. не соответствует 10% от суммы проведенных мероприятий, что, по мнению защиты, подтверждает версию Булгакова А.С. о том, что изъятые у него денежные средства получены им от С-а Н.Б. в качестве возврата долга, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются как вышеприведенными показаниями С-а Н.Б., так и результатами проведенных ОРМ, в том числе аудиозаписями разговоров между С-а Н.Б. и Булгаковым А.С., из которых усматривается, что речь идет не о долговых обязательствах между ними, а о передаче денежного вознаграждения Булгакову А.С.

Кроме того, из приведенных выше доказательств по делу, в частности протокола осмотра места происшествия, показаний, данных Булгаковым А.С. в ходе проведения очной ставки, показаний, данных Булгаковым А.С. в ходе судебного заседания, усматривается, что он менял свои показания относительно принадлежности переданных ему С-а Н.Б. денежных средств, заявляя о том, что денежные средства он получил от С-а Н.Б. в долг, затем позицию изменил и начал утверждать, что получил от С-а Н.Б. денежные средства в качестве возврата ему долга, таким образом, подстраиваясь под разговоры, зафиксированные на аудиозаписях, между ним и С-а Н.Б.

О том, что Булгаков А.С. являлся генеральным директором ЗАО «Дом Союзов» свидетельствует приказ ЗАО «Дом Союзов» №89-К от 30 июня 2014 года, согласно которому на основании решения общего собрания акционеров общества, Булгаков А.С. вступает в должность генерального директора ЗАО «Дом Союзов» с 30 июня 2014 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Булгаков А.С., как генеральный директор ЗАО «Дом Союзов», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в силу чего был наделен полномочиями, позволяющими ему контролировать заключение договоров с организациями на проведение мероприятий, а также организацию банкетов и фуршетов.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Булгакова А.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Булгакова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 204 УК РФ, так как он совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В судебном заседании были также допрошены следующие свидетели:

- свидетель Е-в В.Ф. – эксперт-психолог Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. К.Э. Циолковского, который показал, что по запросу адвоката он совместно с коллегами проводил комплексные психолого-лингво-фоноскопические исследования. Перед ним были поставлены вопросы, отраженные в заключениях, предоставлены данные из материалов уголовного дела, в ходе исследования были использованы различные методики. Было установлено, что в представленных аудио и видеозаписях доминирующее положение занимают Г-в А.А. и С-а Н.Б., Булгаков А.С. находится в состоянии подчиненности. При сравнении аудиофайлов с актами расшифровки установлены неправильность написания слов, отсутствие значительных фрагментов текста. Анализ аудиозаписей показал, что С-а Н.Б. навязывает Булгакову А.С. разговор. Выводы сделаны исходя из представленных на изучение материалов, оценивались лишь лингвистические и психологические параметры внешнего невербального и вербального поведения поведение человека, личности Булгакова А.С. и С-а Н.Б. и их индивидуальные характеристики не исследовались.

В судебном заседании были приобщены заключения специалистов №318 от 29 октября 2015 года и №308 от 20 августа 2015 года, в которых изложены выводы специалистов, проводивших комплексные психолого-лингво-фоноскопические исследования.

- свидетель Л-ко Н.В. – заместитель заведующей отделом судебных экономических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, показала, что по запросу адвоката она проводила экономическое исследование представленных документов; сравнению подлежали первичные документы, представленные адвокатом, и данные, указанные в показаниях С-а Н.Б. По результатам проведенного исследования она пришла к выводам, что суммы, указанные в обвинительном заключении в отношении Булгакова А.С., не соответствуют установленным ею суммам, какой-либо связи между суммами и разговорами не усматривается.

В судебном заседании был приобщен акт экспертного исследования №4776/15-6 от 16 декабря 2015 года, в котором изложены выводы, данные Л-ко Н.В. по результатам проведенного исследования.

По характеристике личности Булгакова А.С. в судебном заседании были допрошены следующие свидетели:

- свидетель Ю-в В.С. показал, что он является представителем Всеобщей конфедерации профсоюзов, с Булгаковым А.С. знаком с марта 1991 года, когда он был утвержден директором ЗАО «Дом Союзов», их связывают рабочие отношения. Охарактеризовать Булгакова А.С. может только с положительной стороны, как порядочного человека и высокого профессионала, уделяющего большое внимание своей работе, нареканий со стороны Всеобщей конфедерации профсоюзов к Булгакову А.С. не было. Он (Ю-в В.С.) ежегодно участвует в собрании совета директоров, Булгакова А.С. избирают на должность генерального директора всегда единогласно.

- свидетель Ш-в В.Ф. показал, что он являлся заместителем Булгакова А.С., который в свою очередь был генеральным директором ЗАО «Дом Союзов». С Булгаковым А.С. он знаком 33 года, у них исключительно рабочие отношения, может его охарактеризовать только с положительной стороны, знает его как порядочного и добросовестного человека. После задержания Булгакова А.С. он исполняет его обязанности. С-а Н.Б. может охарактеризовать с отрицательной стороны. Отношения между С-а Н.Б. и Булгаковым А.С. были служебные. Со слов Булгакова А.С. ему известно, что летом 2014 года Булгаков А.С. давал С-а Н.Б. денежные средства в долг.

- свидетель К-ва Т.В. показала, что она работает в ЗАО «Дом Союзов» с 1982 года, с 1991 года работает секретарем Булгакова А.С. Знает Булгакова А.С. как доброго, отзывчивого и порядочного человека. Ей известна С-а Н.Б., которая является директором ООО «БДС. С-а Н.Б. характеризует отрицательно. Отношения между С-а Н.Б. и Булгаковым А.С. были служебные, об их личных взаимоотношениях ей ничего не известно. Со слов Булгакова А.С. ей известно, что последний давал С-а Н.Б. деньги в долг.

Показания свидетелей Ш-ва В.Ф. и К-вой Т.В. относительно долга наличия у С-а Н.Б. долга перед Булгаковым А.С., суд расценивает их как желание оказать помощь коллеге и непосредственному руководителю в избежание ответственности за содеянное, и в этой части относится к ним критически, поскольку документально подтвержденных данных о том, что между С-а Н.Б. и Булгаковым А.С. существовали какие-либо долговые обязательства не представлено. Как пояснили в судебном заседании свидетели, сведения о долге С-а Н.Б. перед Булгаковым А.С. им известны от самого Булгакова А.С., вместе с тем в передаче Булгаковым А.С. денежных средств С-а Н.Б. в долг, они непосредственного участия не принимали.

Оценивая показания свидетелей Е-ва В.Ф. и Л-ко Н.В., а также данные ими заключения, то поскольку они проводили исследования по представленным стороной защиты материалам в отрыве от других материалов уголовного дела, то указанные показания свидетелей и заключения суд не может признать бесспорными доказательствами невиновности Булгакова А.С. В то же время совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о требовании Булгаковым А.С. у С-а Н.Б. денежного вознаграждения.

В судебном заседании были приобщены протоколы опроса свидетелей: В-вой И.Н., З-ва А.Н., С-ва Ш.Ю., Г-вой И.Ю., М-на А.Н., которые охарактеризовали Булгакова А.С. с положительной стороны.

По состоянию здоровья Булгакова А.С. был допрошен свидетель Л-в С.В. – начальник отдела медико-криминалистической идентификации ФГКУ «111 Главного государственного цента судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, который показал, что он совместно с коллегой проводил судебно-медицинское исследование по поставленным в запросе адвоката вопросам. В частности перед ним были поставлены вопросы относительно имеющихся у Булгакова А.С. заболеваний, их развития, возможной опасности для жизни Булгакова А.С., реабилитации после проведенной Булгакову А.С. операции, сроков реабилитации и последствий нарушения режима лечения и реабилитации по имеющимся заболеваниям.

В судебном заседании было приобщено заключение специалиста №509/15 от 30 октября 2015 года, в котором отражены выводы, данные специалистами по результатам проведенного исследования.

Подсудимый Булгаков А.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Булгакова А.С. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также все положительные характеристики, данные на Булгакова А.С.

Подсудимый Булгаков А.С. ранее не судим, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, имеет исключительно положительные характеристики по месту работы, награжден большим количеством государственных медалей, орденов, знаков, благодарностей, грамот и дипломов, на иждивении Булгакова А.С. находится тяжелобольная супруга, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Булгакову А.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Булгакова А.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, который страдает различными заболеваниями, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Булгакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 3.080.000 (трех миллионов восьмидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Булгакову А.С. в виде домашнего ареста изменить, взять Булгакова А.С. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом Булгакова А.С. с 14 июля 2015 года по 24 января 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- компакт-диски (том 1 л.д. 238-241) – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 76.000 рублей, хранящиеся в ячейке Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве (том 1 л.д. 242-244), – возвратить С-а Н.Б. по принадлежности;

- удостоверение Дома Союзов, выданное 1 января 2015 года на имя Булгакова А.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве (том 1 л.д. 242-244), - возвратить Булгакову А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий