Приговор суда по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ № 1-268/2017 | Неисполнение обязанностей налогового агента

Дело № 1-268/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретарях Клименковой Е.В., Купальцевой Е.В., Шведове И.В.,

с участием государственных обвинителей Трушниковой Н.Н., Польянко Ю.Н., Макогона А.А., Корнилович Г.Н.,

подсудимого Михеева А.С.,

защитника Старковой Е.П., представившей удостоверение адвоката №1368 от 30 июня 2015 года, ордер № 96854 от 6 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Михеев А.С. обвиняется в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» (далее по тексту ООО «АМКК», Общество) зарегистрировано 27 февраля 2012 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту МРИ ФНС России № 14 по АК), расположенной по адресу: г.Барнаул пр-т Социалистический, 47, за основным государственным регистрационным номером 1122223002538 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2222801855. Юридический адрес ООО «АМКК»- г.Барнаул ул.Трактовая, 41/3, фактически деятельность ООО «АМКК» осуществляется по адресам: г. Барнаул ул. Трактовая, 41/3 и Алтайский край г. Новоалтайск ул. Заготзерно, 5.

Основным видом деятельности согласно п. 2.2 Устава ООО «АМКК», утвержденного Решением единственного учредителя (участника) №1 от 17 февраля 2012 года является: оптовая торговля крупами; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; оптовая торговля зерном; оптовая торговля мукой и макаронными изделиями; оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем не включенных в другие группировки; производство растительных рафинированных масел и жиров; производство неочищенных растительных масел; производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности; производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур; осуществление иных видов деятельности, не противоречащих законодательству РФ.

На основании решения единственного учредителя (участника) ООО «АМКК» №1 от 17 февраля 2012 года и в соответствии с приказом № 1 от 27 февраля 2012 года «о вступлении в должность директора» Михеев А.С. назначен директором ООО «АМКК» с 27 февраля 2012 года.

В соответствии с п. 9.1 Устава ООО «АМКК», утвержденного Решением единственного учредителя (участника) №1 от 17 февраля 2012 года, единоличным исполнительным органом Общества является директор, в соответствии с п. 9.6 без доверенности действует от имени Общества, распоряжается имуществом Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность. С 27 февраля 2012 года Михеев А.С. являлся единоличным исполнительным органом ООО «АМКК» осуществлял руководство деятельностью ООО «АМКК», определял финансовую политику Общества, контролировал ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, принимал меры по истребованию дебиторской и погашению кредиторской задолженностей, определял сроки и формы расчетов с контрагентами, подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, выполнял иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, решал общие вопросы деятельности вышеуказанного предприятия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ, а также в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ на Михеева А.С., как на директора организации, возлагалась ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и контроль за правильностью и своевременностью начисления и уплаты налогов и сборов ООО «АМКК».

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

ООО «АМКК» имело в штате работников– физических лиц, на которых в соответствии со ст. 207 НК РФ возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). В ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АМКК» выплачивало работникам заработную плату денежными средствами. В соответствии со ст. ст. 13, 209 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ ООО «АМКК» признавалось налоговым агентом, на которого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ. Согласно подпунктам 1, 2, 3, 4 п. 3 ст. 24 НК РФ Михеев А.С. был обязан: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет НДФЛ; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; предоставлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода– для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Достоверно зная приведенные выше требования налогового законодательства, в период времени с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года Михеев А.С. задумал не исполнять возложенные на него, как на единоличный исполнительный орган ООО «АМКК», обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного из заработной платы подчиненных ему работников.

Реализуя данный преступный умысел, в период времени с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года в помещениях ООО «АМКК» по адресам: г. Барнаул ул. Трактовая, 41/3 и Алтайский край г. Новоалтайск ул. Заготзерно, 5 Михеев А.С. не реже 1 раза в месяц давал находившимся у него в подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях главным бухгалтерам ООО «АМКК» (в период с 1 апреля 2012 года по 2 августа 2012 года Свидетель №1 и в период с 2 августа 2012 года по 27 мая 2014 года ФИО9) обязательные для исполнения устные указания не перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, тем самым не исполнил возложенные на него обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.

В результате совершения вышеописанных преступных действий Михеев А.С. не исполнил возложенные на него, как директора ООО «АМКК», обязанности налогового агента- не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ за период времени с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года в сумме 3786194 рублей, что является крупным размером, так как сумма неперечисленного налога составляет 79,1% от суммы всех подлежащих уплате Обществом налогов и сборов в качестве налогового агента за указанный период.

Удержанные из дохода работников ООО «АМКК» в качестве НДФЛ денежные средства в размере 3786194 рублей, которые в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 24, 223, 226 НК РФ не были перечислены в соответствующий бюджет, Михеев А.С., действуя из личного интереса, выразившегося в стремлении погасить имеющуюся кредиторскую задолженность ООО «АМКК» перед кредитными организациями, где Михеев А.С. как физическое лицо являлся поручителем, а также в предоставлении беспроцентных займов ООО «Ретни», где Михеев А.С. являлся директором, с целью поддержания благополучного финансового состояния и извлечения прибыли данной организацией, а также иным организациям, с целью создания перед руководителями организаций, мнения о себе, как способном и эффективном управленце и надежном деловом партнере, направил на погашение имеющейся задолженности по кредитам в кредитных организациях, а также на предоставление беспроцентных займов.

Таким образом, в период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года Михеев А.С., имея реальную возможность своевременно и в полном объеме исполнить возложенные на него обязанности, в личных интересах, умышленно не перечислил в соответствующий бюджет НДФЛ в крупном размере на общую сумму 3786194 рублей, что за указанный период составило 79,1 % от суммы всех подлежащих уплате ООО «АМКК» налогов и сборов в качестве налогового агента.

Реализуя данный преступный умысел, Михеев А.С. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в крупном размере в соответствующий бюджет НДФЛ, удержанного из заработной платы работников ООО «АМКК», и желал их наступления.

В судебном заседании Михеев А.С. виновным себя не признал, показал, что будучи директором ООО «АМКК», он является наемным работником, самостоятельно принимал решения, исключительно касающиеся производственной деятельности на небольшую сумму. В остальных вопросах: о том, какие платежи следует осуществлять Обществу, в том числе по выплате налогов и сборов, погашению кредитов, а также о необходимости заключать крупные сделки, в том числе договоры о предоставлении займов, кредитные договоры он выполнял устные указания владельцев ООО «АМКК» в соответствующие периоды- ФИО15 (учредителя) и ФИО14 (являющийся фактически владельцем данного Общества, в то время как юридически учредителем была его супруга ФИО23). На основании указания учредителей он (Михеев А.С.) давал распоряжения гл. бухгалтерам Свидетель №1 и ФИО9 об уплате платежей, налогов и сборов. Самостоятельно ни Свидетель №1, ни ФИО9 не имели полномочий принимать решения о распределении денежных средств Общества, в том числе при его отсутствии. Расчет и удержание НДФЛ произведены ООО «АМКК» в соответствии с требованиями налогового законодательства. НДФЛ перечислялся в бюджет с нарушением сроков. По другим налогам задолженности не имелось. Задержка по перечислению НДФЛ вызвана с тяжелым финансовым положением Общества, наличием задолженностей по расчетам со стороны контрагентов, необходимостью оплачивать налоги и сборы, производить расчеты с поставщиками продукции в целях поддержания производства, а также в связи с необходимостью выплачивать заработную плату работникам. За исключением отношений с ФИО13 в качестве беспроцентных займов оформлялось перераспределение денежных средств между фирмами, принадлежащими ФИО15 и ФИО14 (несмотря на то, что некоторые из них оформлены на иных лиц). Договор займа с ФИО13 по своей сути являлся в части договором поставки продукции с предоплатой за товар, так как расчет произведен продукцией, а в части займ был возвращен денежными средствами, но продукция в дальнейшем поставлялась по цене ниже рыночной. Возможно в части платежных поручениях ошибочно указано на назначение платежа, как предоставление беспроцентного займа. Никакого личного интереса при предоставлении займов у него не имелось. Кредитные обязательства ООО «АМКК» обеспечивались не только его (Михеева А.С.) личным поручительством, но и иными видами- залогом, поручительством иных лиц, поэтому личной заинтересованности в погашении кредитов у него также не имелось. В настоящее время задолженность по уплате НДФЛ полностью погашена. Полагает, что его действия не могут быть квалифицированы как уголовное преступление.

Несмотря на позицию Михеева А.С., совершение инкриминируемых ему действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО10 (т.16 л.д.22-26) и ФИО11 (т.16 л.д.27-32) в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым они работают в отделе выездных проверок №1 МРИ ФНС России №14 по Алтайскому краю, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО12 от 27 мая 2014 года №РП-16-016, провели выездную налоговую проверку ООО «АМКК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)- по всем налогам и сборам, в частности налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года. Проверка начата была 27 мая 2014 года и окончена 19 сентября 2014 года. Руководителем ООО «АМКК» с 27 февраля 2012 года по настоящее время является Михеев А.С. (приказ №1 от 27 февраля 2012 года). Главным бухгалтером ООО «АМКК» с 1 апреля 2012 года по 2 августа 2012 года являлась Свидетель №1 (приказ № 7/1 от 30 марта 2012 года); с 2 августа 2012 года по настоящее время является ФИО9 (приказ № 24 от 2 августа 2012 года. Юридический и фактический адрес предприятия: г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3. У ООО «АМКК» открыты расчетные счета: 17 января 2013 года в Барнаульском филиале ЗАО «Тусарбанк счет ***, 28 сентября 2012 года в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» счет ***, 23 марта 2012 года в Барнаульском филиале ЗАО «Тусарбанк» счет ***. Фактически за проверяемый период ООО «АМКК» осуществляло вид деятельности: оптовая торговля крупами.

В результате проверки установлено, что ООО «АМКК», являясь налоговым агентом, допустило налоговое правонарушение, выраженное в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, ответственность за которое предусмотрено ст. 123 НК РФ. Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В соответствии с п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством. В проверяемом периоде финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась, заработная плата в пользу работников начислялась. Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В ходе проверки установлено, что заработная плата работникам ООО «АМКК» выплачивалась согласно платежным ведомостям на выдачу заработной платы за каждый месяц налогового периода, в денежной форме. Согласно расчетным ведомостям в разрезе по каждому физическому лицу, главных книг предприятия, карточки счетов по бухгалтерскому учету по счету 68 «Налог на доходы физических лиц»- исчислено НДФЛ всего за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года- 4917236 рублей; за период с 27 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года- 1199 128 рублей; за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года- 2847 551 рублей; за период с 1 января 2014 года по 27 мая 2014 года- 870 557 рублей. Установлено, что предприятие, являясь налоговым агентом, обязано было в установленные ст. 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков налог на доходы физических лиц. Фактически предприятие удержало налог из доходов работников, но в бюджет в установленный законом срок не перечислило. По результатам проверки установлены факты: неперечисления (неполного перечисления) в бюджет налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ в установленный законодательством срок. Так, в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ налоговым агентом не исполнена обязанность по перечислению НДФЛ. Всего в ходе проведения проверки установлено неполное перечисление НДФЛ в бюджет налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ в установленный законодательством срок по периодам: за период с 27 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года- 1199 128 рублей; за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года- 1 821 206 рублей; за период с 1 января 2014 года по 27 мая 2014 года- 765 557 рублей. Таким образом, налоговым агентом ООО «АМКК» не исполнена обязанность по перечислению НДФЛ и установлена задолженность перед бюджетом по НДФЛ на конец проверяемого периода (27 мая 2014 года) в размере 3785891 рублей. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 14 октября 2014 года №АП-16-016. Впоследствии было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 18 ноября 2014 года № РА-16-016, выставлено требование об уплате НДФЛ. Примерно в декабре 2014 года 1 млн. рублей по письму ООО «АМКК» был зачтен в счет уплаты НДФЛ, который ранее образовался в результате переплаты налога на прибыль. Далее в счет погашения задолженности по НДФЛ ООО «АМКК» неоднократно производило перечисления небольших сумм. При проверке уплаты других проверяемых налогов нарушений налогового законодательства РФ не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и в ходе предварительного следствия (т.16 л.д.56-58, 61-63), согласно которым с 2011 года он является учредителем и руководителем ООО «СКС» и ООО «Запсибснаб». ООО «СКС» с момента регистрации работало около двух лет, занималось строительством сельскохозяйственных объектов, осуществляло восстановление находящихся зданий, занималось оптовой торговлей сельхозпродукции. ООО «Запсибснаб» до настоящего времени является действующим, занимается оптовой торговлей крупой, пшеницей и мукой. Закупают продукцию в ООО «АМКК» и в других организациях. Реализация происходит оптом по договорам поставки с контрагентами. Примерно в декабре 2012 года ему потребовались денежные средства для приобретения сельхозпродукции, стройматериалов и другого. В банковских учреждениях брать кредит было не выгодно, так как нужно было бы платить проценты. В связи с этим, он обратился к знакомому ФИО14 с просьбой ему помочь с деньгами. ФИО14 в связи с этим свел его с Михеевым А.С. с предложением выдать беспроцентный займ в сумме 5000000 рублей сроком на 6 месяцев. Михеев А.С. согласился, после чего Михеевым А.С. был предоставлен подготовленный договор беспроцентного займа, который они вместе подписали. Таким образом, 13 декабря 2012 года был заключен договор беспроцентного займа с директором ООО «АМКК» Михеевым А.С. и 14 декабря 2012 года на расчетный счет ООО «СКС» была перечислена сумма 5000000 рублей. Полученные денежные средства были использованы на нужды ООО «СКС». Примерно через 6 месяцев часть денежных средств- около 3000000 рублей им была возвращена наличными, а часть долга погашена путем передачи в ООО «АМКК» сельхозпродукции (гречки, пшеницы). Полученный займ был погашен полностью. После того, как ФИО14 свел его с Михеевым А.С., все дальнейшие переговоры по поводу получения указанного займа и условий возврата он вел с Михеевым А.С. После этого они продолжили сотрудничать в своей деятельности.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 16 л.д.65-67), согласно которым с апреля 2012 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. У неё в собственности имеется ряд зданий, одно из которых находится по адресу: г. Барнаул ул. Трактовая, 41/3. Помещения в указанном здании сданы в аренду ООО «АМКК», ООО «Крупяной завод» и другим, точно не помнит. Директором ООО «АМКК» является Михеев А.С., с которым заключался договор аренды. Кроме того, на вопрос о том, что 1 июня 2012 года на расчетный счет ИП ФИО15 ИНН ***, были перечислены денежные средства в сумме 653000 рублей от ООО «АМКК», в качестве беспроцентного займа, основанием указано: «предоставление займа по договору займа № 01/06 от 01 июня 2012 года НДС не облагается». Кроме того, 18 октября 2012 года на расчетный счет ИП ФИО15 ИНН *** были перечислены денежные средства в сумме 1622000 рублей от ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», в качестве беспроцентного займа, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 18/10 от 18 октября 2012 года НДС не облагается», она пояснила, что примерно в указанный период, она в адрес ООО «АМКК» неоднократно предоставляла беспроцентные займы, путем перечисления денежных средств по расчетному счету в банковском учреждении, а также путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Назвать конкретно суммы и даты их перечисления не может, так как не помнит. Сумма перечисленная в её адрес 653 тыс.рублей и 1622 000 рублей, является возвратом ранее предоставленных ею займов в ООО «АМКК».

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 16 л.д. 68-70), согласно которым примерно с 2011 года по настоящее время он является директором ООО «Алтай-Фито». Также он является фактичекским руководителем ООО «АМКК», учредителем данного Общества является его супруга ФИО23, которая никакого отношения к деятельности юридического лица не имеет, а директором является Михеев А.С., которому он доверил вести производственную деятельность предприятия, а вопросы распоряжения денежными средствами по любым основаниям, за исключением мелких расходов, заключения сделок, в том числе вопросы выплаты зарплаты, перечисления налогов и сборов, оплаты кредитных обязательств и предоставления займов разрешает он (ФИО14), дает Михееву А.С. соответствующие указания и проверяет их исполнение. У него (ФИО14) в фактическом подчинении имеется несколько юридических лиц, между которыми он перераспределяет денежные средства, оформляя это посредством договор займа или возврата займа, подписанными руководителями соответствующих юридических лиц.

На вопрос о том, что на расчетный счет ООО «Алтай-Фито», где он является директором, от ООО «АМКК» в качестве беспроцентного займа были перечислены денежные средства: 26 сентября 2013 года в сумме 475000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 26/09-13 от 26 сентября 2013 года НДС не облагается». 2 октября 2013 года денежные средства в сумме 15000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 26/09-13 от 26 сентября 2013 года НДС не облагается», 10 октября 2013 года денежные средства в сумме 30000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 10/10-13 от 10 октября 2013 года НДС не облагается», 17 октября 2013 года денежные средства в сумме 15000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 17/10-13 от 17 октября 2013 года НДС не облагается», 29 октября 2013 года денежные средства в сумме 1000 рублей основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 26/09-13 от 26.09.2013г. НДС не облагается», он пояснил, что документы, подтверждающие факт получения займов он найти не смог, поэтому обстоятельств заключения договоров, порядок перечисления денежных средств, а так же что- либо, пояснить по данному поводу не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 16 л.д.73-79), согласно которым примерно с апреля 2014 года по настоящее время он является директором ООО «Ретни». Учредителем предприятия была ФИО15 Директором ООО «АМКК» является его сын Михеев А.С. На расчетный счет ООО «Ретни» *** от ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», были перечислены денежные средства: в сумме 1861677,15 рублей основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 19/10 от 19 октября 2012 года НДС не облагается»; 24 октября 2012 года денежные средства в сумме 1000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 24/10 от 24 октября 2012 года НДС не облагается»; 30 ноября 2012 года денежные средства в сумме 200 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 24/10 от 24 октября 2012 года НДС не облагается»; 4 декабря 2012 года денежные средства в сумме 200 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 04/12 от 4 декабря 2012 года НДС не облагается»; 4 декабря 2012 года денежные средства в сумме 16686000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 04/12 от 4 декабря 2012 года НДС не облагается»; 17 декабря 2012 года денежные средства в сумме 30000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 17/12 от 17 декабря 2012 года НДС не облагается»; 29 декабря 2012 года денежные средства в сумме 300 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 24/10 от 24.10.2012г. НДС не облагается»; 16 января 2013 года денежные средства в сумме 400 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 24/10 от 24 октября 2012 года НДС не облагается»; 8 февраля 2013 года денежные средства в сумме 10000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 24/10 от 4 декабря 2012 года НДС не облагается; 21 февраля 2013 года денежные средства в сумме 126000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 21/02 от 21 февраля 2013 года НДС не облагается»; 15 апреля 2013 года денежные средства в сумме 100000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 23 апреля 2013 года денежные средства в сумме 100000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 26 апреля 2013 года денежные средства в сумме 100000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 8 мая 2013 года денежные средства в сумме 100000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 29 мая 2013 года денежные средства в сумме 477800 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 31 мая 2013 года денежные средства в сумме 200 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 31 мая 2013 года денежные средства в сумме 5000000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № б/н от 31 мая 2013 года НДС не облагается»; 4 июня 2013 года денежные средства в сумме 4000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 28 июня 2013 года денежные средства в сумме 2500 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 1 июля 2013 года денежные средства в сумме 1200000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 01/07-13 от 1 июля 2013 года НДС не облагается»; 8 июля 2013 года денежные средства в сумме 1101300 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 01/07-13 от 1 июля 2013 года НДС не облагается»; 16 июля 2013 года денежные средства в сумме 770000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 01/07-13 от 1 июля 2013 года НДС не облагается»; 16 сентября 2013 года денежные средства в сумме 6000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 01/07-13 от 1 июля 2013 года НДС не облагается»; 29 октября 2013 года денежные средства в сумме 500000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 25/10-13 от 25 октября 2013 года НДС не облагается»; 30 октября 2013 года денежные средства в сумме 500 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 9 декабря 2013 года денежные средства в сумме 30000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 25 декабря 2013 года денежные средства в сумме 7200 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 31 декабря 2013 года денежные средства в сумме 150 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 10 января 2014 года денежные средства в сумме 2000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается; 13 января 2014 года денежные средства в сумме 2000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 16 января 2014 года денежные средства в сумме 2000 рублей от ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 31 января 2014 года денежные средства в сумме 300 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 3 февраля 2014 года денежные средства в сумме 98000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»,17 марта 2014 года денежные средства в сумме 12000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 4 апреля 2014 года денежные средства в сумме 300 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается»; 14 мая 2014 года денежные средства в сумме 42000 рублей, основанием указано: «предоставление займа по договору беспроцентного займа № 15/04-13 от 15 апреля 2013 года НДС не облагается».

Вышеуказанные займы были необходимы для производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Данные займы были перечислены до его назначения на должность. До него директором ООО «Ретни» являлся Михеев А.С. Деньги, полученные в качестве займа, использовались на хозяйственные нужды, это была необходимость.

Протоколами осмотров предметов (т.14 л.д.1-17, 31-32, т.15 л.д.1-9, 168-174, т.16 л.д.12-17, 18-19), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.14 л.д. 31-32, т.15 л.д.168-174, т. 16 л.д.18-19), согласно которым осмотрен диск, с расширенной выпиской по расчетному счету *** за период с 23 марта 2012 года по 3 июля 2015 года, открытому в Барнаульском филиале АО «ТУСАРБАНК» а также с расширенной выпиской по расчетному счету *** за период с 17 января 2013 года по 3 июля 2015 года, открытому в Барнаульском филиале АО «ТУСАРБАНК»; диск, с расширенной выпиской по расчетному счету *** за период с 28 сентября 2012 года по 1 июля 2015 года, открытому в ПАО «Промсвязьбанк»; диск, представленный межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю 17 августа 2015 года №16-22/06912дсп, документы, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года в ООО «АМКК» по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 41/3; документы, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года автомобиле Нива государственный регистрационный номер *** регион, регистрационное и учетное дела ООО «Алтайская Мукомольно-крупяная компания» (ИНН ***), а также две подшивки документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «АМКК» за 2012-2014 гг., изъятых в ходе выемки 13 июля 2015 года в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, расположенной по адресу: г.Барнаул, пр-т Социалистический, 47, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Актом выездной налоговой проверки от 14 октября 2014 года № АП-16-016. (т.1 л.д.1-85)

Решением от 18 ноября 2014 года №РА-16-016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.(т.1 л.д.74-79)

Требованием №269 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27 января 2015 года (т.1 л.д.149).

Заключением эксперта отдела криминалистики СУ СК по Алтайскому краю №65 от 17 ноября 2015 года, согласно которому ООО «АМКК» не исполнены обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы работников за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года в сумме 3891194 рублей. В сентябре 2014 года в бюджет был перечислен НДФЛ в сумме 105000 рублей с учетом данной суммы задолженность ООО «АМКК» по НДФЛ составляет 3786194 рублей (3891194-105000=3786194).

Соотношение в процентном выражении суммы неисполненной обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет ООО «АМКК» к сумме НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года составляет 79,1% (3891194/4917539*100).

За период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года с расчетных счетов в оплату по кредитным договорам №001/13 от 17 января 2013 года, №003/13 от 17 мая 2013 года, №004/13 от 27 июня 2013 года, №009/13 от 22 ноября 2013 года, №001/14 от 15 января 2014 года были списаны денежные средства всего в сумме 27387801,53 рублей.

Со счетов ООО «АМКК» за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года списаны денежные средства с указанием в назначении платежа «предоставление беспроцентного займа» всего в сумме 36185027,15 рублей, в том числе ООО «СКС»- 5000000 рублей, ООО «Альфа-фито» в сумме 536000 рублей, ИП ФИО15- 2275000 рублей, ООО «Ретни»- 28374027,15 рублей. (т.16 л.д.123-262, т.17 л.д.1-213).

Эксперт ФИО17 в суде показала, что какой- либо конкретной методики по проведению судебной бухгалтерской экспертизы по установлению суммы начисления, удержания и перечисления НДФЛ законодателем не установлено, экспертное исследование проведено на основании имеющегося у нее специального образования и практического опыта работы путем проведения арифметических действий. Соотношение задолженности по НДФЛ определено относительно общей суммы начисленного и удержанного НДФЛ к невыплаченной сумме данного налога. Иные виды налогов в расчет ею не принимались. Поскольку исследованию подвергался период, соответствующий периоду проведения налоговой проверки, задолженность по неуплаченному НДФЛ подлежит исчислению за этот же период, уплаченные за пределами данного периода денежные суммы в расчет задолженности учету не подлежат, но поскольку ею была установлена уплаченная за пределами проверяемого периода сумма 105000 рублей, она об этом указала в своем заключении. Выводы о предоставляемых суммах займа и оплаты кредитных обязательств сделаны ею на основании имеющихся указаний о назначении платежа в платежных поручениях. При этом возврата ошибочно перечисленной суммы или уточнения оснований платежа не было установлено. Содержание договоров займов и кредитных договоров ею не анализировалось.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого деяния.

За основу принятого решения суд принимает заключение судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года задолженность налогового агента ООО «АМКК» по уплате НДФЛ составила 3891194 рублей.

Органами предварительного следствия сумма задолженности уменьшена на 105000 рублей, уплаченных в сентябре 2014 года за пределами исследуемого периода, в связи с чем в обвинении сумма задолженности по НДФЛ снижена до 3786194 рублей. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости уменьшать сумму задолженности на размер последующих платежей, произведенных после 27 мая 2014 года. В частности, зачисление одного миллиона рублей в счет НДФЛ произведено за пределами исследуемого периода, поэтому юридического значения не имеет.

Вместе с тем, поскольку Михееву А.С. предъявлено обвинение о неуплате НДФЛ в сумме 3786194 рублей, а определение доли в виде соотношения неуплаченного налога к начисленной сумме НДФЛ экспертом произведено исходя из задолженности в сумме 3891194 рублей, указанная доля подлежит пересчету, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Исходя из суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет,- 4917539 рублей и инкриминируемой суммы задолженности по НДФЛ- 3786194 рублей, процентное выражение суммы неисполненной обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года составляет 76,9 % (3786194/4917539*100).

Согласно примечанию 1 к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года N 383-ФЗ), действие которого распространяется на положения ст. 199.1 УК РФ, крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

Сумма задолженности ООО «АМКК» по НДФЛ рассчитана за период, не превышающий трех лет, составляет 3786194 рублей, что превышает два миллиона рублей, доля неуплаченного НДФЛ составляет 76,9 %, что превышает 10 %. Поэтому такой обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года N 383-ФЗ), как крупный размер, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Также за основу решения суд принимает выводы эксперта о том, что по договорам предоставления беспроцентного займа ООО «АМКК» перечислено различным организациям: ООО «Ретни», ООО «СКС», ООО «Альфа- фито» и ИП ФИО15 сумма 36185027,15 рублей, а в погашение кредитных обязательств ООО «АМКК», где Михеев А.С., как физическое лицо, являлся поручителем- 27387801,53 рублей.

Суд не находит оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, как об этом просит защита, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, опыт экспертной деятельности, выводы являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы защиты о заинтересованности эксперта в исходе дела своего подтверждения не нашли, так как эксперт в служебной или иной зависимости от следователя, проводившего предварительное следствие, не состоит, родственником никому из участников процесса не является, неприязненных, дружеских отношений с участниками процесса не имеет.

ООО «АМКК» является действующим юридическим лицом, ведет активную экономическую деятельность, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы защиты об отсутствии доказательств того, что именно удержанные суммы НДФЛ направлены на погашение кредитных обязательств и выдачу займов, а не на производственные нужды и выплату зарплаты, являются несостоятельными, поскольку денежные средства не являются индивидуально определенным имуществом, поэтому какие конкретно денежные средства направлены на погашение займов и кредитов не является предметом исследования. В данном случае наличие финансовой возможности уплаты налога носит оценочный характер исходя из деятельности юридического лица в целом. При этом судом установлено, что налоговый агент ООО «АМКК» начисленные и удержанные из заработной платы работников суммы НДФЛ не перечислил в соответствующий бюджет, а направил на иные нужды.

Доводы Михеева А.С. и свидетеля ФИО9 о том, что возможно в платежных документах имелась техническая ошибка в назначении платежа предоставления беспроцентного займа, какими- либо объективными данными не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах и результатах проведения налоговой проверки; показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, согласно которым руководитель ООО «АМКК» Михеев А.С. знал о наличии задолженности по НДФЛ и указывал им какие платежи необходимо произвести, самостоятельных решений по распределению денежных средств они не принимали, так как не имели полномочий, иные лица, в том числе ФИО14, каких- либо указаний им не давали; показания ФИО13, ФИО15, ФИО14, Свидетель №2 о взаимодействии с ООО «АМКК» в своей коммерческой деятельности являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу: заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, и другими материалами. При этом подсудимый Михеев А.С. не отрицает, что именно он давал указания Свидетель №1 и ФИО9 какие платежи следует произвести, а также пояснил о том, что указанные лица не имели полномочий самостоятельно принимать решения о распределении денежных средств, в том числе при его замещении. Оснований сомневаться в данных показаниях подсудимого и свидетелей по делу у суда не имеется. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу принимаемого решения.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 в суде о том, что Михеев А.С. не давал им указаний не перечислять НДФЛ, суд оценивает критически, полагая, что указанные лица могут иметь заинтересованность в исходе дела, пытаются огородить Михеева А.С. от ответственности. Суд принимает за основу постановления показания указанных свидетелей в этой части, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой и с иными материалами дела. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что показания Свидетель №1 и ФИО9 на следствии зафиксированы в протоколах допроса с их слов, давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции не оказывалось, замечаний у них по поводу правильности изложения показаний не имелось.

Доводы Михеева А.С. о том, что фактическое руководство ООО «АМКК» осуществляется ФИО14 какого- либо правового значения не имеют, поскольку статус Михеева А.С., как руководителя юридического лица, определен нормативно- правовыми и локальными актами. Следовательно, именно Михеев А.С. является лицом, на которого в предусмотренных законом случаях возлагается ответственность за допущенные Обществом нарушения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Виновное лицо руководствуется личными интересами, которые могут иметь корыстный характер или быть связанными с побуждениями сугубо личного характера (например, родственные чувства). Личный интерес как мотив рассматриваемого преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

Суд отвергает доводы защиты о недоказанности цели Михеева А.С. в виде создания перед руководителями организаций мнения о себе, как способном и эффективном управленце и надежном деловом партнере, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. В частности, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что руководитель ООО «АМКК» Михеев А.С. предоставил ему займ, чем оказал ему помощь в трудной финансовой ситуации, в связи с чем они в дальнейшем стали сотрудничать. Процент личного интереса Михеева А.С. относительно размера выполненных ООО «АМКК» обязательств, на что указывает защита, не влияет на квалификацию действий подсудимого. О том, что фактические руководители различных организаций (в том числе ИП) являются одними и теми же лицами не опровергают выводов суда о цели Михеева А.С. при предоставлении беспроцентных займов.

О наличии прямого умысла и личных интересов свидетельствуют действия Михеева А.С., который являясь директором и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, отдавая отчет в том, что он несет ответственность за неисполнение руководимой им организацией обязанностей налогового агента, зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентами, игнорируя положения ст. 57 Конституции РФ, в нарушение ст. ст. 24 и 226 Налогового кодекса РФ, умышленно, действуя из личного интереса, выразившегося в стремлении погасить имеющуюся кредиторскую задолженность ООО «АМКК» перед кредитными организациями, где Михеев А.С. как физическое лицо являлся поручителем, а также в предоставлении беспроцентных займов ООО «Ретни», где Михеев А.С. являлся директором, с целью поддержания благополучного финансового состояния и извлечения прибыли, данной организации, а также иным организациям, с целью создания перед руководителями организаций мнения о себе, как способном и эффективном управленце и надежном деловом партнере, не исполнил возложенные на него обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, регулярно, не реже 1 раза в месяц, давая находившимся у него в подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях главным бухгалтерам ООО «АМКК» (в период с 1 апреля 2012 года по 2 августа 2012 года Свидетель №1 и (в период со 2 августа 2012 года по 27 мая 2014 года) ФИО9 обязательные для исполнения устные указания, не перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, тем самым не исполнил возложенные на него обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ. Свои обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет, имея на то реальную возможность, за период с 27 февраля 2012 года по 27 мая 2014 года не выполнил и не перечислил в бюджет удержанные из дохода работников ООО «АМКК» в качестве НДФЛ денежные средства в размере 3786194 рублей, что является крупным размером.

Преступление является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом сумм налогов, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика, в бюджетную систему РФ.

Суд не соглашается с мнением защиты о наличии оснований для оправдания подсудимого и отвергает представленные доводы. Само по себе предоставление ООО «АМКК» займа той или иной организации элементом состава инкриминируемого деяния не является, исследуется для оценки финансовой возможности Общества исполнить обязанность по уплате налога, поэтому неуказание в обвинительном заключении наименований организаций- заемщиков не свидетельствует об отсутствии в действиях Михеева А.С. состава преступления. То обстоятельство, что в числе организаций, которым ООО «АМКК» предоставило беспроцентный займ указана индивидуальный предприниматель ФИО15 не опровергает выводов суда о предоставлении беспроцентных займов. Исследование финансового состояния ООО «Ретни» до и после предоставления займа, вопреки мнению защиты, юридического значения при рассмотрении дела не имеет. Поскольку исполнение кредитных обязательств Обществом осуществлялось в исследуемый по настоящему делу период времени, момент возникновения намерения у Михеева А.С. получить кредит юридического значения также не имеет. Наличие личного поручительства Михеева А.С. по кредитному обязательству подсудимым не оспаривается.

Доводы защиты о том, что исчисление и удержание НДФЛ произведено в соответствии с налоговым законодательством не опровергают выводов суда, поскольку нарушение установленного порядка исчисления и удержания НДФЛ Михееву А.С. не инкриминируется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия Михеева А.С. органами предварительного следствия были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года N 383-ФЗ), как неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере

Государственным обвинителем заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Михеева А.С. в связи с декриминализацией деяния, в совершении которого он обвиняется.

Защита возражала против прекращения производства по уголовному делу по таким основаниям, как возмещение ущерба, в связи с амнистией, истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности или в связи с декриминализацией деяния, указывая на необоснованность выдвинутого обвинения и наличие повода для реабилитации.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе введено примечание 1 к статье 199.1 УК РФ, согласно которому крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Принимая во внимание, что Михеев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, а именно в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 3786194 рублей, что менее 5000000 рублей, по новому уголовному закону преступность и наказуемость совершенного Михеевым А.С. деяния декриминализировано, суд полагает необходимым прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диски подлежат хранению в деле, документы, изъятые в ООО «АМКК» подлежат возвращению последнему, документы, изъятые в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, подлежат возврату в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Михеева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Михееву А.С. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с расширенной выпиской по расчетному счету *** за период с 23 марта 2012 года по 03 июля 2015 года, открытому в Барнаульском филиале АО «ТУСАРБАНК», а также с расширенной выпиской по расчетному счету *** за период с 17 января 2013 года по 3 июля 2015 года, открытому в Барнаульском филиале АО «ТУСАРБАНК»; диск, с расширенной выпиской по расчетному счету *** за период с 28 сентября 2012 года по 1 июля 2015 года, открытому в ПАО «Промсвязьбанк»; диск, представленного Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю №16-22/06912дсп, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- подшивку документов №1 на 67 листах, кредитный договор №001/13 на открытие кредитной линии от 17 января 2013 года с приложением, на 27 листах; кредитный договор №003/13 от 17 мая 2013 года с приложением, на 34 листах; кредитный договор №004/13 от 27 июня 2013 года с приложением, на 18 листах; кредитный договор №009/13 от 22 ноября 2013 года с приложением, на 12 листах, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года в ООО «АМКК» по адресу: г.Барнаул, ул.Трактовая, 41/3, хранящиеся в материалах дела, возвратить в ООО «АМКК» с оставлением их копий в материалах дела;

- папка скоросшиватель, на которой имеется наклейка с рукописной записью, следующего содержания «АМКК з/плата март-июнь 2012 г.», на 437 листах; папка скоросшиватель, на которой имеется наклейка с рукописной записью, следующего содержания «ООО «АМКК» июль-декабрь 2012», на 662 листах; папка скоросшиватель, на которой имеется наклейка с рукописной записью, следующего содержания «з/пл ООО «АМКК» январь-май 2013г.», на 604 листах; папка скоросшиватель, на которой имеется наклейка с рукописной записью, следующего содержания « з/пл ООО «АМКК» июнь-сентябрь 2013», на 529 листах; папка скоросшиватель, на которой имеется наклейка с рукописной записью, следующего содержания «ООО «АМКК» октябрь-декабрь 2013», на 424 листах; папка скоросшиватель, на которой имеется наклейка с рукописной записью, следующего содержания «ООО «АМКК» январь-апрель 2014г.», на 373 листах, изъятые в ходе обыска от 14 сентября 2015 года в ООО «АМКК» по адресу: г.Барнаул, ул.Трактовая, 41/3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Алтайскому краю (Алтайский край, г.Барнаул, ул. Мало - Тобольская, 20)- возвратить в ООО «АМКК»;

- регистрационное дело № 01-1-17 ООО «АМКК»; учетное дело № 01-1-18 ООО «АМКК»; подшивка документов бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «АМКК» за 2012 год; подшивка документов бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «АМКК» за 2012-2014 г.г., изъятые в ходе выемки 13 июля 2015 года в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Алтайскому краю (Алтайский край, г.Барнаул, ул. Мало - Тобольская, 20)- возвратить в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Постановление может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить Михееву А.С. право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва

17

17