Приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 01-0207/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

05 мая 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Бирюкова А.С., представителей гражданского истца ИФНС №28 – К-ва А.А., А-ва Д.М., подсудимого С-ка Е.Д., его защитника адвоката Олейникова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С- ка Е.Д., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С-ук Е.Д. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

С-ук Е.Д. являясь согласно решениям учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество, Организация), оформленных протоколом № 1 от 15.08.2000, протоколом № 3 от 31.10.2007, протоколом № 4 от 06.10.2009, протоколом № 5 от 10.11.2009, протоколом № 6 от 24.11.2009, протоколом № 7 от 05.02.2010, протоколом № 8 от 07.11.2012 генеральным директором и фактическим руководителем Общества, основной целью создания которого является осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности и распределение полученной прибыли между участниками Общества, зарегистрированного в 2010- 2012 годах по юридическому адресу: ***, фактически располагающегося по адресу: ***, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России № 28 по г. Москве, расположенной в указанный период до 20.03.2012 по адресу: г. Москва, ***, после 20.03.2012 и в настоящее время - по адресу: ***, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика 7728221537 (далее – ИНН 7728221537), а также зарегистрированного Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 29.09.2000 в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоенным основным государственным регистрационным номером 1027739730292 в указанный период времени осуществлял предпринимательскую деятельность по осуществлению частной охранной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и Устава Общества он (С-ук Е.Д.) являлся единоличным исполнительным органом, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества.

В обязанности С-ка Е.Д., в соответствии с ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 46, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 29 ноября 1996 года, с последующими изменениями, дополнениями, входило:

– своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы;

– вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово- хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций;

– утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период;

– самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах;

– уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

– нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и было обязано самостоятельно по окончанию каждого налогового периода, исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно- правовыми актами, он (С-ук Е.Д.), имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 01.01.2010 по 31.12.2012, получил в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «***» (ИНН: 7710874888), ООО «***» (ИНН: 7714808124), ООО «***» (ИНН: 7718271240), ООО «***» (ИНН: 7713692396), ООО «***» ИНН 5001085535, являющихся юридическими лицами, обладающими всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие отношения к руководству и деятельности организаций (фиктивные организации), после чего в неустановленные следствием время и месте получил в свое распоряжение и подписал фиктивные: договор № 54 от 01 октября 2011 об оказании ООО «***» услуг по предоставлению спортплощадки для проведения тренировочных занятий, гаревого футбольного поля для проведения спортивных соревнований; договор № 37 от 01.12.2010 об оказании ООО «***» услуг по организации перевозок легковым автотранспортом сотрудников и имущества ООО «***»; договор № 583 от 02.08.2010 об оказании ООО «***» услуг по организации перевозок легковым автотранспортом сотрудников и имущества ООО «***»; договор № 5/10 от 01.01.2010 об оказании ООО «***» услуг по предоставлению спортплощадки для проведения тренировочных занятий, гаревого футбольного поля для проведения спортивных соревнований; договор № 1002/02-12р от 03.02.2012 об оказании ООО «***» услуг по изготовлению и размещению рекламных и (или) рекламно- информационных материалов ООО «***»; договор № 005/02-12уб от 01.02.2012 об оказании ООО «***» услуг по уборке помещений, которые предоставлял сотрудникам бухгалтерии Организации, вводя тем самым их в заблуждение, а также налоговые органы о деятельности Организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, он (С-ук Е.Д.) при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 01.01.2010 по 31.12.2012, организовал изготовление и получил в свое распоряжение фиктивные документы (счета фактуры, акты выполненных работ и другие документы) о якобы имевшихся реальных взаимоотношениях между Обществом с вышеуказанными фиктивными организациями – ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» по оказанию комплекса услуг. Полученные неустановленным способом, в вышеуказанный период времени заведомо для него фиктивные документы он (С-ук Е.Д.) подписывал и передавал сотрудникам бухгалтерии Общества, неосведомленным о его преступном умысле, для отражения в бухгалтерском учете Организации и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость Организации за якобы оказанные услуги, которые фактически ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» не выполнялись.

Действуя в нарушение перечисленных требований действующего законодательства, а также в нарушение ст.ст. 38, 39, 143, 146, 153, 154, 162, 163, 164, 170-174 Налогового кодекса РФ, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, он (С-ук Е.Д.) при составлении бухгалтерской отчетности за 2010 - 2012 годы, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, при неустановленных обстоятельствах обеспечил внесение заведомо для него (С-ка Е.Д.) ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года.

Реализуя свой преступный умысел, он (С-ук Е.Д.) своими указаниями обеспечил представление в Инспекцию ФНС России № 28 по г. Москве, расположенную до 20.03.2012 по адресу: ***, после 20.03.2012 и в настоящее время - по адресу: ***, деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1 квартал 2010 года от 13.04.2010 (первичный документ), за 2 квартал 2010 года от 14.07.2010 (первичный документ), за 3 квартал 2010 года от 12.10.2010 (уточненный документ), за 4 квартал 2010 года от 19.01.2011 (первичный документ), за 1 квартал 2011 года от 20.04.2011 (первичный документ), за 2 квартал 2011 года от 14.07.2011 (первичный документ), за 3 квартал 2011 года от 20.10.2011 (первичный документ), за 4 квартал 2011 года от 30.01.2012 года (уточненный документ), за 1 квартал 2012 года от 25.04.2012 года (уточненный документ), за 2 квартал 2012 года от 19.07.2012 (первичный документ), заведомо зная о включенных в них ложных сведениях о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, размерах налогооблагаемой базы Организации за указанный период, занизив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на 21 629 171 рубль.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата НДС производится не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы НДС с Организации, не исчисленные в результате описанных противоправных действий С-ука Е.Д., до 24 ч. 00 мин 20.09.2012 уплачены в бюджет не были.

Таким образом, С-уком Е.Д. в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с Организации в бюджет путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2, кварталы 2012 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость на общую сумму 21 629 171 рубль, составляющую 77 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет с 2010 по 2012 годы, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером

С-ук Е.Д. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного слушания С-ук Е.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании С-ук Е.Д. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что С-ук Е.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное С-ку Е.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С-ка Е.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поскольку им совершено уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности С-ка Е.Д., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное С-ом Е.Д. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности С-ка Е.Д. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительству жалоб на него не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи С- ка Е.Д., ***.

В судебном заседании С-ук Е.Д. пояснил, что страдает сезонной аллергией, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки - инвалида 2 группы на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить С-ку Е.Д. наказание в виде штрафа, поскольку оно обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ИФНС №28 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании со С- ка Е.Д. суммы имущественного ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в сумме 59 772 542 рубля. В судебном заседании представители гражданского истца уточнили исковые требования, просили с учетом частично взысканных с

ООО «***» сумм – взыскать с С-ка Е.Д. 52 808 726 рублей 62 копеек. Представители гражданского истца пояснили, что указанная сумма состоит из пеней, штрафов и непосредственно суммы неуплаченных налогов.

Прокурор просил удовлетворить иск частично на сумму ущерба, установленную в обвинении – 21 629 171 рублей.

Подсудимый и его защитник признали сумму иску, установленную в обвинении 21 629 171 рублей, в остальной части иска просили отказать. Также защитник и подсудимый пояснили, что в ходе исполнительного производства по решению налогового органа в настоящий момент была взыскана сумма в размере 10 031 858 рублей 33 копейки, о чем предоставили копию постановления об окончании исполнительного производства от 16.10.2015.

Рассматривая исковые требования ИФНС №28, суд полагает, что поскольку для решения вопроса о размере ущерба необходимы дополнительные расчеты, за ИНФС №28 следует признать право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив истцу право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание наличие указанных исковых требований, суд полагает

необходимым оставить без изменения арест, наложенный имущество С-ка Е.Д., поскольку основания для его наложения в настоящий момент не отпали.

В соответствии с п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», С-ук Е.Д. подлежит освобождению от наказания и снятию судимости.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

С-ка Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576 ГД С-ука Е.Д. от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576 ГД судимость со С-ука Е.Д. снять.

Меру пресечения в отношении С-ка Е.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать право на удовлетворение исковых требований ИФНС России №28 по г.Москве, разъяснив ИФНС России №28 по г.Москве право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: юридические дела ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», опечатанный диск марки Verbatim, содержащий выписки по расчетным счетам ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» открытым в КБ «ТСБ», выписки по расчетным счетам ООО «***», сведения об IP соединениях ООО «***», юридическое дело ООО «***», юридическое дело ООО «***», выписка по расчетному счету ООО «***», юридические дела ООО «***», ООО «***», ООО «***», выписки по расчетным счетам ООО «***», ООО «***», ООО «***» на бумажном носителе, оптический диск марки Verbatim, содержащий выписки по расчетным счетам ООО «***», ООО «***», ООО «***» в электронном виде, регистрационное дело ООО «***», бухгалтерская документация ООО «***», налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2010 – 2012 годы - продолжать хранить в материалах дела.

Сохранить арест на имущество С-ка Е.Д.: на квартиру по адресу ***, машиноместо №61 – по адресу ***, земельный участок по адресу ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина