8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ст. 196 УК РФ № 01-0544/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 196 УК РФ Преднамеренное банкротство

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Налетова Д.В.,

защитника адвоката Юдина А.В., *************************

представителя потерпевшего ****************

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Налетова ********************************

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Налетов Д.В. виновен в том, что совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и эти действия причинили крупный ущерб.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Налетов Д.В., ****************** состоящего на налоговом учете в ********************* расположенного по адресу: г*********************организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, а именно: оперативное руководство деятельностью общества, контроль за ведением в установленном законодательством РФ порядке учета и отчетности общества, персонально отвечал за выполнение решений общего собрания участников, представлял отчеты о выполнении решений общего собрания участников, издавал приказы о назначении, принимал на работу, увольнял и применял меры поощрения и взыскания сотрудников общества, в пределах полномочий, представленных ему уставом, общим собранием участников и федеральным законом, распоряжался имуществом общества, включая денежные средства, открывал в банках расчетные и иные счета, без доверенности действуя от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, обеспечивал выполнение текущих и перспективных планов общества, договорных обязательств, принимал решение о командировании сотрудников общества, как в пределах России, так и за рубеж, принимал решения по всем вопросам деятельности общества, не отнесенным к компетенции общего собрания участников и в пределах полномочий, данных ему высшим органом управления обществом.

Так, осуществляя указанную деятельность, ******************* *********************** на полученные денежные средства приобрел за 7 010 000 рублей, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ********************

После этого у Налетова Д.В. возник умысел на совершение преднамеренного банкротства ООО ****************** то есть действий, влекущих неспособность общества в полном объеме удовлетворить требования кредитора ******************************** по денежным обязательствам.

Во исполнение своих преступных намерений Налетов Д.В., будучи обязанным по договору процентного займа с выдачей векселя *****************************************

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на вывод активов ********************* полученные от продажи единственного имущества, находившегося на балансе общества, Налетов Д.В. снял денежные средства, а именно: денежные средства в сумме 3 500 000 рублей *******************. с расчетного счета *******************************************

В результате осуществления Налетовым Д.В. указанных противоправных действий произошло снижение величины чистых активов ********************** являющееся следствием неэквивалентного уменьшения актива организации по сравнению с уменьшением его обязательств. В результате совершения убыточных обязательств степень уменьшения *******************

***************** генеральный директор ********************* обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору процентного займа с выдачей векселя *************************

************************ введена процедура наблюдения, временным управляющим ******************* наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ №855 от 27 декабря ********************г., по результатам анализа сделок **************** и действий органа управления должника - Налетова Д.В. (единственного участника и генерального директора ***************** *******************

Действуя указанным образом в целях извлечения материальной выгоды для себя и аффилированного по отношению к нему ******************** фактически финансово-хозяйственной деятельности не ведущего, Налетов Д.В., являясь руководителем ***************** совершил незаконные действия, повлекшие за собой неспособность ************* в полном объеме удовлетворить требования кредитора ************ в части погашения векселя на общую сумму 7 010 015 рублей, в результате чего причинил ********************* ущерб в крупном размере на общую сумму 7 010 015 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Налетов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно им был получен займ ******************************** подробностей подписания договора он не помнит.

На полученные деньги по договору купли-продажи недвижимого имущества ***************************

После этого он, в силу различных обстоятельств, счел, что можно не рассчитываться с ************************************

На его иждивении находятся престарелые родители, он является их единственным кормильцем.

Помимо собственных признательных показаний вина Налетова Д.В. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего, ******************************************

- показаниями представителя потерпевшего *********************************в судебном заседании о том, что в рамках дела о банкротстве подсудимый был привлечен к субсидиарной ответственности в связи с тем, что уклонялся от передачи документов общества, а не в связи с причинением ущерба ******************* в связи с чем потерпевший заявляет гражданский иск в данном деле на сумму задолженности по договору займа, в полном объеме;

- показаниями свидетеля ******************** в судебном заседании о том, что, являясь арбитражным управляющим, он проводил в отношении *************** процедуру наблюдения в качестве временного управляющего, затем был назначен конкурсным управляющим. Им были выявлены признаки преднамеренного банкротства общества, о чем он подал соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Налетов Д.В. действительно был привлечен к субсидиарной ответственности должника в рамках процедуры банкротства, также подсудимый привлекался к административной ответственности за непредоставление документов общества.

В настоящее время процедура банкротства ******************** не окончена;

- показаниями свидетеля *****************. в судебном заседании о том, что он состоит в приятельских отношениях с ********************, который в **********. говорил ему, что Налетов Д.В.не возвращает сумму займа, полученного ******************** от ********************, а в начале *****************. попросил его поговорить с подсудимым о возврате денежных средств. В разговоре подсудимый заявил ему, ******************** Д.В., что деньги он возвращать не будет, считая их своими;

- показаниями свидетеля Тихомировой О.С. в судебном заседании о том, что бухгалтерское сопровождение ******************** ведется ею примерно с июля ******************** года. В ******************** в ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета организации, подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС России, также составление договоров для осуществления финансово- хозяйственной деятельности ******************** и первичных документов.

Примерно в сентябре ******************** года генеральный директор ******************** ******************** познакомил ее с генеральным директором ******************** Налетовым Д.В. и попросил подготовить договор займа между ******************** и ********************. 15 сентября ******************** г. в офисе ******************** в ее присутствии между ******************** (займодавец) и ******************** (заемщик) был заключен договор процентного займа с выдачей векселя, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 7 010 015 руб., а заемщик выписывает займодавцу вексель, удостоверяющий факт получения займа и обязательство заемщика выплатить полученную сумму и проценты на нее. ******************** перечислило сумму займа на расчетный счет ********************, генеральный директор ******************** Налетов Д.В. передал простой вексель ************г. на сумму 7 010 015 р. ********************, что подтверждено актом приема–передачи векселя. Указанные процедуры велись ей лично, все указанные документы находятся в бухгалтерских документах ********************. До настоящего времени возврат займа Налетовым Д.В. не осуществлен;

- показаниями свидетеля ******************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что примерно в ***********. у нее была похищена сумка, в которой находился паспорт на ее имя, примерно через 2 дня сумку с паспортом и водительским удостоверением ей подкинули.

*********************************

- показаниями свидетеля ************ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с ******************** года он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является проведение кузовного ремонта автомобилей. Цех кузовного ремонта по адресу: ***************** кв.м. с ******************** года он арендовал **********************. В сентябре ******************** года представители ************************** предложили выкупить здание, расположенное по указанному адресу, общей площадью 1970кв.м, за 15 000 000 рублей, сообщив, что данное строение принадлежит ******************** ***************** и дали данные директора ******************** - Налетова Д.В.

В октябре ******************** года в ************************* он встретился с Налетовым Д.В. и они договорились о покупке им названного здания. Он с Налетовым Д.В. подписал договор купли-продажи от 17.01.********************г., согласно которого приобрел у ******************** вышеуказанное здание за 15 000 000 рублей. 25.01.********************г. он ***************/ по платежному поручению ***************** перечислил на расчетный счет ******************** ******************************* денежные средства в размере 15 000 000 рублей в качестве оплаты за приобретенное здание.

Проведение каких либо ремонтных работ со стороны ********************, ********************** или Налетова Д.В. условием договора, как письменным, так и устным, не являлось. ******************** и его должностные лица, в т.ч. ****************** ему не знакомы, никаких контактов с ними он никогда не имел. Когда он /*********************** арендовал помещение в данном здании и после этого, ремонтные работы в данном здании проводил только он, своими силами и за свой счет, привлекая для проведения ремонтных работ своего брата, ********************. (т.5, л.д.47-49);

- показания свидетеля ********************а В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, подтвердившего, что его брат, ******************** Ю.В., занимается кузовным ремонтом автомобилей в здании по адресу: *********** С ******************** года по ******************** годы брат несколько раз обращался к нему с просьбой провести разнообразные ремонтные работы в данном здании. Никто другой в данном здании никакие ремонтные работы не проводил, ремонт кровли и асфальтового покрытия за период времени с ******************** года по настоящее время в указанном здании не проводился. ***************и его должностные лица, в т.ч. ******************** Н.Е., ему не знакомы (т.5, л.д.52-53);

- показаниями свидетеля ****************на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что у ********************а Ю.В. она работает ***************, в ******************** году работала в должности администратора. В ее обязанности с ******************** года входило осуществление контроля за арендаторами, материально-техническими ценностями, площадями, прилегающими к зданию, и помещениями. В период с ********************г. до ********************г. включительно никаких ремонтных работ асфальтового покрытия прилегающей территории и покрытия кровли не проводилось ни силами ********************, название данной организации она слышит впервые, ни какими-либо другими организациями. ******************** не осуществляет никакой финансово-хозяйственной или иной деятельности на территории по адресу: ****************** На момент трудоустройства ее к ИП ********************у Ю.В. заасфальтированная площадка имела оконченный вид. О том, когда была постелена кровля на здание, ей не известно, но на момент ******************** года она была постелена (т.6, л.д.278-280);

- показаниями свидетеля ******************** Н.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что здание и прилегающая к нему территория по адресу: ***********************находились в хозяйственном ведении ******************* до ******************** года. В ******************** году здание передано ИП ********************у Ю.В. По информации ************************** ремонт кровли вышеуказанного здания проводился в ******************** году, ремонт осуществлялся сторонней подрядной организацией (т.6, л.д.283-285);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 196 УК РФ Преднамеренное банкротство

- протоколом обыска (******************* согласно которому в ******************» произведена выемка оригиналов документов по счету №*********************** принадлежащему ********************. В ходе выемки изъяты следующие документы: копия письма *****************) в адрес генерального директора ******************** с указанием закрыть счет на основании имеющихся признаков фиктивности; копии договора аренды №********************************г.; копии документов на выполнение работ по договору субподряда, касающиеся выполнения работ ********************; выписка с банковского счета №************* ******************** за период времени с 29.10.********************г. по 07.07.********************г. на 137 листах; копии протокола обыска (выемки) от *************., согласно которому в ************************** произведена выемка юридического дела ******************** (т.3, л.д.37-41);

- протоколом обыска (выемки) *********************

- протоколом обыска (выемки) ************************

- протоколом обыска (выемки) от ************************согласно которому генеральный директор ******************** ******************** добровольно выдал документы, подтверждающие выдачу займа ******************** от ********************: договор процентного займа с выдачей векселя ********** от 15.09.********************г.; акт приема-передачи векселей по договору процентного займа с выдачей векселя ******************* от 15.09.********************г. (т.5, л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов***************** согласно которому осмотрены документы, предоставленные конкурсным управляющим ******************** ******************************************

- протоколом осмотра предметов (документов) от ************** согласно которому осмотрены документы, изъятые в ********************************************, принадлежащему ******************** (т.5, л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) ****************************., согласно которому осмотрены документы, изъятые в *********************** а именно юридическое дело ******************** (т.5, л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ******************., согласно которому осмотрены документы юридического и регистрационного дела ********************, изъятого в ***********************

- протоколом осмотра предметов (документов) от *************************., согласно которому осмотрены документы, добровольно выданные генеральным директором ******************** ********************, подтверждающие выдачу займа ******************** от ******************** (т.5, л.д.92-93);

- уставом ******************** утвержденным на общем собрании учредителей ******************** протоколом ************* ********************г., согласно которого генеральный директор ******************** осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, контроль за ведением в установленном законодательством РФ порядке учета и отчетности общества, персонально отвечает за выполнение решений общего собрания участников, представляет отчеты о выполнении решений общего собрания участников, издает приказы о назначении, принимает на работу, увольняет и применяет меры поощрения и взыскания сотрудников общества, в пределах полномочий, представленных ему уставом, общим собранием участников и федеральным законом, распоряжается имуществом общества, включая денежные средства, открывает в банках расчетные и иные счета, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов общества, договорных обязательств, принимает решение о командировании сотрудников общества, как в пределах России, так и за рубеж, принимает решения по всем вопросам деятельности общества, не отнесенным к компетенции общего собрания участников и в пределах полномочий, данных ему высшим органом управления обществом (т.4, л.д.283- 292);

- заявлением ******************* с приложением, в котором он просит провести проверку фактов, изложенных в сообщении по факту наличия признаков преднамеренного банкротства ******************** (т.1, л.д.7-105);

- заключением эксперта ********************************

- заключением экспертов ********************************

- протоколом осмотра предметов (документов) от ********************. с приложениями, согласно которому осмотрено одноэтажное здание с антресолью, а также с прилегающей к зданию площадью, расположенные по адресу: **************************

- решением Арбитражного суда г.Москвы по делу ****************************

- определением Арбитражного суда г.Москвы по делу *************************************

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***********************., согласно которой правообладателем помещения – цеха ГМП и склада, расположенного по адресу: ******************************************************

- сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *************согласно которым правообладателем помещения – цеха ГМП и склада, расположенного по адресу: *********

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: анализ финансового состояния ********************, *****************************************

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность Налетова Д.В. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом, и изложенных в приговоре доказательств.

Представители потерпевшего и свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не выявлено. Кроме того, показания представителей потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания представителей потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в т.ч. показаниями самого подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевшего, свидетелей и принимает их в качестве доказательств по делу.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными. По изложенным основаниям суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства по делу.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинивших крупный ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что Налетов Д.В. являясь руководителем - генеральным директором ********************, совершил действия, заведомо влекущие неспособность возглавляемого им юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинившие крупный ущерб ******************** в связи с неспособностью ******************** в полном объеме удовлетворить требования кредитора ******************** в части погашения векселя на общую сумму 7 010 015 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ********************, решением Арбитражного суда г.Москвы о признании ******************** несостоятельным (банкротом).

Размер ущерба, причиненного потерпевшему вышеописанными преступными действиями Налетова Д.В., подтвержден документально, подтверждается заключением судебно-экономической экспертизы, в ходе судебного следствия не опровергнут, суд признает установленным размер ущерба, причиненного ********************, как крупный.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:

Налетов Д.В. ********************************

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.********************г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая ему дополнительное наказание.

Потерпевшим в данном деле заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 11 408 783,4 руб., указанная сумма включает в себя сумму задолженности по договору займа – 7 010 015 руб., проценты за пользование займом и штрафные санкции.

Однако сумма ущерба, причиненного ********************, установленная в ходе рассмотрения дела, составляет 7 010 015 руб., из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от *************. указанная сумма задолженности и проценты за пользование займом уже взысканы с ******************** в пользу ******************** и задолженность, установленная решением арбитражного суда от ********************** явилась основанием для открытия в отношении ******************** процедуры банкротства. Как пояснил в судебном заседании свидетель *********************., в настоящее время процедура банкротства ******************** не окончена.

Также в рамках банкротства ******************** Налетов Д.В. был привлечен к субсидиарной ответственности в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно ч. 4 ст. 10 которого, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Таким образом, на подсудимого уже возложена ответственность за ущерб, причиненный потерпевшему.

Изложенное свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов, в связи с чем суд считает необходимым, признавая за потерпевшим право на возмещение ущерба, передать гражданский иск ******************** для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Налетова ****************************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Налетова Д.В. изменить на заключении под стражу, взять Налетова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Налетову Д.В. исчислять ***********************

Гражданский иск ******************** к Налетову *************************** о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: **************************************

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья Е.Л. Лаврова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.