Приговор суда по ч. 1 ст. 187 УК РФ № 1-206/2017 | Неправомерный оборот средств платежей

Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                               03.11.2017 года

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего- и. о. судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Трунове А. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Федосова А.Ю., его защитника – адвоката Данилова С.В., представившего ордер №, удостоверение №,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Федосова Артура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее полное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 80, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.Ю. совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года, в точно не установленное следствием время и дату, Федосову А.Ю. позвонил ранее знакомый ему неустановленный следствием мужчина по имени ФИО14. Последний в свою очередь предложил первому денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей единовременно за предоставление Федосовым А.Ю. собственного паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является директором и учредителем ООО «Комплект+», то есть органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности ООО «Комплект+» он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также предложил Федосову А.Ю. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей единовременно, в будущем, после регистрации ООО «Комплект+» в ЕГРЮЛ, открыть в банке от своего имени расчетный счет указанной организации с системой Дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). После открытия указанного счета следует передать ему электронный носитель информации, посредствам которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий осуществлять денежные переводы по указанному расчетному счету от имени ООО «Комплект+».

После указанного предложения, Федосов А.Ю. решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение, а в будущем, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре и учредителе юридического лица, открыть расчетный счет с системой ДБО, и сразу после этого, сбыть за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей прилагающийся к данному счету электронный носители информации, посредствам которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ООО «Комплект+» и в частности Федосова А.Ю., то есть неправомерно осуществлять переводы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, являясь фактически безработным, Федосов А.Ю., действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления третьему лицу своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, и желая наступления указанных последствий, в период времени с 12 до 15 часов, находясь около <адрес>, по ранее достигнутой с неустановленным следствием мужчиной, представившимся как ФИО15, договоренности, предоставил свой документ, удостоверяющий личность - паспорт, последнему с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице.

В результате указанных преступных действий Федосова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС №12 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Федосов А.Ю. является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Комплект+», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Комплект+» он отношения не имеет.

Допрошенный в качестве подсудимого Федосов А.Ю. свою вину по предъявленному ему органом предварительного расследования обвинению признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого Федосова А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, следует, что виновным в совершении указанных преступлений он себя признал. При этом сообщил, что является фиктивным директором и учредителем ООО «Комплект+», так как фактически к созданию и деятельности указанной организации он отношения не имеет. Регистрация ООО «Комплект+» происходила при следующих обстоятельствах - примерно два года назад он познакомился с ФИО16. ФИО11 в ходе разговора сообщил, что у него имеется предложение заработка для него (Федосова А.Ю.), и он будет платить ему денежные средства ежемесячно по 10 000 рублей, если он (Федосов А.Ю.) даст согласие открыть на свое имя организации, то есть станет директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью, но к деятельности общества отношения иметь не будет. Организацией на самом деле будут управлять другие лица. Он понимал, что это незаконно, однако, Николай сообщил, что об этом факте никому не станет известно, в том числе правоохранительным органам. Он согласился, так как в тот момент нуждался в денежных средствах ввиду отсутствия постоянного заработка. Он с рождения страдает заболеванием – порок сердца. По данной причине ему тяжело найти работу. В июне 2016 года ему позвонил ФИО11 и попросил его взять паспорт и приехать к остановке «Луч» <адрес>, для регистрации юридического лица на его имя. Со слов последнего следовало, что он заплатит 10 000 рублей за регистрацию на имя Федосова А.Ю. организации, а в последующем еще 10 000 рублей за открытие расчетного счета на данную организацию. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 15 часов, он прибыл к остановке общественного транспорта «Луч» <адрес>, где около офиса нотариуса, расположенного по адресу: <адрес> передал Николаю свой паспорт. Последний ушел с его паспортом, куда именно, он не знает. Спустя некоторое время ФИО11 принес документы для регистрации общества. Каким образом были изготовлены данные документы, он не знает. Он подписал документы для регистрации ООО «Комплект+» предоставленные Николаем. Также в ноябре 2016 года, ему позвонил Николай и сообщил, что необходимо открыть счет с системой «банк клиент» на ООО «Комплект+». Он согласился, так как согласно их договоренности после открытия счета и передачи всего пакета документов, последний заплатит ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за открытие расчетного счета и передачу флэшки от системы «банк – клиент». Кроме того, согласно их договоренности, в последующем, он должен будет находиться на связи, и в случае необходимости явиться либо в отделение банка, либо к нотариусу, с целью подать документы, сделать какие-нибудь дубликаты ключей доступа и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов по предварительной договоренности они встретились около отделения банка ПАО «Авангард», расположенном на <адрес>, кажется, <адрес>. Находясь около данного здания, Николай проинструктировал его на предмет того, как он должен вести себя в банке и что должен говорить. Со слов Николая он должен был ввести в заблуждение сотрудника банка, пояснив, что является руководителем ООО «Комплект+» и желет открыть расчетный счет с системой дистанционного обслуживания, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Комплект+» был открыт расчетный счет, а ему выдан пакет документов по указанному счету, а также флэш накопитель с доступом к системе «банк-клиент». Работник банка, который оформлял документы на открытие расчетного счета, предупредил его о недопустимости передачи указанной флэш карты третьим лицам. Он и сам понимал, что передача «банк-клиента» противоречит закону, однако, он нуждался в денежных средствах, и относился к правовым последствиям безразлично. Кроме того он ознакомился с условиями пользования системы ДБО и понимал, что при передаче всех сопутствующих электронных средств, третьи лица смогут от его имени осуществлять переводы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени, денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей он передал указанный флэш накопитель Николаю. Передача происходила около офиса нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, ему по ранее достигнутой договоренности ФИО11 заплатил 10 000 единовременно, а потом еще пару месяцев платил по 10 000 рублей наличными, но это не касалось регистрации и открытия счета, а касалось стимуляции его готовности выехать по необходимости и совершить какие-либо действия от имени организации. После этого, Николай перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ, с ним связался друг ФИО11, как его зовут, он не помнит. Данный мужчина сообщил, что необходимо получить дубликат флэшки для доступа к системе «банк-клиент» его счета, что и было оговорено ранее. За это денежные средства ему не обещали. Он в очередной раз согласился, так как согласился на эти условия ранее. В указанный день, в том же банке по той же схеме он получил дубликат флэшки. Указанный дубликат он передал данному мужчине, согласно вышеописанной договорённости с Николаем, но денежные средства за это не получал, так как получил их при первой передаче флэш карты. К деятельности ООО «Комплект+» он отношения не имел. Какую деятельность общество осуществляло, какие происходили переводы денежных средств по указанной фирме, а также кто их осуществлял, ему неизвестно. Он понимал, что регистрация юридического лица, в котором он являлся номинальным руководителем и открытие на него расчетного счета с последующей передачей средств доступа к указанному счету, является незаконной (т. 2 л.д. 231-234).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым следует, что она знакома с Федосовым Артуром Юрьевичем около 2 лет. Федосова А.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. К совершению преступлений, административных правонарушений он не склонен, также не склонен к применению насилия. В недавнем времени ФИО3 сообщил ей, что ранее, в 2014 или 2015 году, точно не помнит, он согласился зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, в которой он был директором и учредителем. Однако, к деятельности данной организации он фактического отношения не имел. Со слов Федосова следовало, что он знал, что это незаконно, однако в тот момент у него было тяжелое материальное положение, и ему были необходимы денежные средства, которые ему пообещали третьи лица за регистрацию фирмы. Насколько она поняла, Федосов А.Ю. получил около 10 000 рублей за регистрацию фирмы, точнее за предоставление своего паспорта для регистрации указанной организации. Как именно называлась организация, она не знает, так как он ей не пояснял. Где произошли данные события и когда именно, он также не пояснял. Также Федосов А.Ю. сообщил ей, что после регистрации организации, он открыл на данную организацию расчетный счет в банке. После этого, он получил в банке флэш карту, необходимую для дистанционного доступа к счету, а также иные документы. После получения вышеперечисленного, он сбыл данные предметы неизвестным ей гражданам за денежное вознаграждение. Размер вознаграждения он ей не сообщил, также не сообщил иные подробности произошедшего. Считает, что к совершению преступления Федосова А.Ю. подтолкнуло тяжелое материальное положение, так как он длительное время не может найти постоянное место работы (т. 1 л.д. 232-236);

Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым следует, что у Свидетель №3 в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также она пояснила, что данное помещение на офисы не поделено. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года данное помещение у нее арендовал ФИО17, которая там же и осуществляла свою предпринимательскую деятельность под логотипом «КИТ сервис». Кроме указанной организации в данном помещении никто не находился. ООО «Комплект +» ей не известно. Данная организация никогда не арендовала ее помещение. Гражданин Федосов Артур Юрьевич ей не известен. Исходя из представленного ей на обозрение гарантийного письма и копии свидетельства о регистрации права собственности на ее помещение, она пояснила, что данное свидетельство недействительное, у нее имеется новое свидетельство о регистрации права собственности. Данное гарантийное она не составляла и не подписывала. В указанном гарантийном письме подпись от ее имени выполнена другим человеком. О деятельности указанной организации ей ничего не известно, она никогда не находилась в указанном помещении. Каким образом у третьих лиц оказалась старая копия свидетельства о регистрации, ей не известно (т. 1 л.д. 245-247).

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, также подтверждают письменные доказательства, исследованные судом:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступил рапорт следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Воронежской ФИО6 об обнаружении в действиях Федосова А.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ по факту предоставления последним документа, удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также по факту сбыта последним электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам, что позволило последним неправомерно осуществлять переводы денежных средств (т. 1 л.д. 7);

-результаты оперативно – розыскной деятельности, согласно которым следует, что оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области проведены оперативно – розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок» с целью проверки сведений, о причастности Федосова А.Ю. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, Указанными мероприятиями установлено, что Федосов А.Ю. по просьбе третьего лица за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей согласился оформит на свое имя юридическое лицо «Комплект +», а также сбыл за денежное вознаграждение ключ от системы «Интернет-клиент» - USB накопитель с идентификационными данными клиента, которые позволяют идентифицировать клиента как клиента банка, уполномоченного на совершения каких-либо финансовых операций после присоединения к персональному компьютеру.

В рамках указанных мероприятий истребована из налогового органа копия регистрационного дела ООО «Комплект+» и выписка из ЮГРЮЛ, которые представлены в СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 1 л.д. 184-231);

-результаты оперативно – розыскной деятельности, согласно которым следует, что оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области проведены оперативно – розыскные мероприятия «о наведение справок» с целью проверки сведений, сообщенных Федосовым А.Ю. Указанными мероприятиями установлено, что Федосов А.Ю. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, легко поддается убеждению. Согласно представляемой выписке из ЕГРЮЛ, Федосов А.Ю. является директором и учредителем ООО «Комплект +», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, офис. 12 А, однако, указанная организация там никогда не находилась (т. 1 л.д. 154-169);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого участвующий в осмотре Федосов А.Ю. указал на <адрес> с пояснением, что именно около данного дома, а именно около его части, расположенной со стороны улицы, около входа во двор под вывеской желто-красного цвета «нотариус», он передал третьему лицу свой паспорт, для незаконной регистрации на его имя ООО «Комплект +». Позднее, в этом же месте он передал флэш карту от системы ДБО его расчетного счета, то есть счета ООО «Комплект +». Все указанные действия были осуществлены за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 132-137);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещении офиса ООО «ФК Премьер», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: флэш-карта ПАО АКБ «Авангард», предназначенная для доступа к системе ДБО расчетного счета ООО «Комплект+»; печать ООО «Комплект+»; документы по открытию банковского счета и учредительные документы ООО «Комплект +» всего на 70 листах (т. 1 л.д. 19-28);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием подозреваемого Федосова А.Ю. произведен осмотр копии регистрационного дела ООО «Комплект +», а также выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Комплект +» предоставленного УФСБ России по Воронежской области.

В ходе осмотра регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ подозреваемый Федосов А.Ю. пояснил, что часть данных документов были подписаны им в июне 2016 года при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого. Составлены на основании предоставленного его (Федосова А.Ю.) паспорта. Все рукописные надписи и подписи, выполненные от его имени, действительно выполнил он по просьбе лица по имени Николай. Кроме того, Федосов А.Ю. сообщил, все документы, в которых есть графы с подписями от его имени, он действительно подписывал лично, все документы были составлены на основании его паспорта. В данном документе не отражено его действительное волеизъявление как учредителя и директора. Подписал он только с целью получения денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей. Исполнять указанные функции он не намеревался (т. 2 л.д. 57-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием подозреваемого Федосова А.Ю. кроме прочих предметов произведен осмотр:

Предметов и документов, изъятых в помещении офиса ООО «ФК Премьер», расположенного по адресу: <адрес> - печати ООО «Комплект +»; двух флэш-карт от системы ДБО с надписями «Комплект+»; документов на открытие банковского счета ООО «Комплект+»; учредительных документов ООО «Комплект+», а также предметов изъятых в ПАО АКБ «Авангард» - документов, послуживших основанием для открытия расчетного счета ООО «Комплект+»; выписки по расчетному счету ООО «Комплект+».

В ходе осмотра подозреваемый Федосов А.Ю. пояснил, что печать ООО «Комплект+» он видит впервые. Подписи в документах, касающихся открытия расчетного счета, учредительных документах выполнены лично им. Осматриваемые флэш карты он действительно получил в банке, а затем передал третьему лицу за вознаграждение при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса подозреваемого.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Комплект +» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились безналичные расчеты.

В ходе осмотра установлено, что флэш карта, которую Федосов А.Ю. сбыл ДД.ММ.ГГГГ имеет сертификат ключа подписи № (т. 2 л.д. 62-68);

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в рамках уголовного дела № признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к нему следующие предметы и документы: копия регистрационного дела ООО «Комплект+» на 33 листах; 2 флэш-карты ПАО АКБ «Авангард», предназначенные для доступа к системе ДБО; печать ООО «Комплект+»; документы по открытию банковского счета и учредительные документы ООО «Комплект +» всего на 70 листах; документы, послужившие основанием для открытия расчетного счета ООО «Комплект+» на 65 листах (т. 2 л.д. 205-206).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, давая оценку юридической квалификации преступных действий подсудимого, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частично отказался от обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в этой части.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, квалифицирует деяния Федосова А.Ю. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. В настоящее время Федосов А.Ю. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Федосов А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, работает. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием: порок сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оцененные судом в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние здоровья, дают суду основания для назначения Федосову А.Ю. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федосова Артура Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Федосову А.Ю. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: – встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федосову А.Ю., до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копия регистрационного дела ООО «Комплект+» на 33 листах, документы по открытию банковского счета и учредительные документы ООО «Комплект +» всего на 70 листах, документы, послужившие основанием для открытия расчетного счета ООО «Комплект+» на 65 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; две флэш-карты ПАО АКБ «Авангард», предназначенные для доступа к системе ДБО, печать ООО «Комплект+», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ России по Воронежской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

И.о. судьи                                    Г.Н.Панарин

Секретарь:                                   А.В.Трунов