Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-792/2017 | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Бадритдинова И.И.

защитника адвоката Янкина А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Болдырева А.Г.

при секретаре Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Болдырева А,Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.Г., осознавая преступность своих действий, а также то, что своими действиями подрывает устойчивость государства в денежно-кредитной сфере и затрудняет регулирование денежного обращения, совершил три преступления в сфере экономической деятельности – сбыты заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, посягающие на установленный п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации» порядок эмиссии и обращения российских денег (банковских билетов и металлической монеты Центрального банка Российской Федерации), в соответствии с которым Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Таким образом, Болдырев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, используя поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, а также то, что своими действиями подрывает устойчивость государства в денежно-кредитной сфере и затрудняет регулирование денежного обращения, <адрес> совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации № причинив своими преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, а также то, что своими действиями подрывает устойчивость государства в денежно-кредитной сфере и затрудняет регулирование денежного обращения, <адрес> совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации № причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 25000 рублей, ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

С указанным обвинением Болдырев А.Г. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевших ФИО1 АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> имеются письменные согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Болдыреву А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Болдырева А.Г.:

по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации: сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО1

по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации: сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (по эпизоду в отношении АО <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации: сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Болдырев А.Г. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие на иждивении малолетних детей: ФИО2 26.07.2005 года рождения (ребенка сожительницы), ФИО3 17.11.2007 года рождения № и сожительницы ФИО3 не имевшей на тот момент места работы; инвалидность и пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд принимает во внимание то, что предыдущий вид и размер наказания не оказал на Болдырева А.Г. должного воспитательного и предупредительного воздействия, он доверия не оправдал, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкие преступления корыстной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности.

Дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя повышенной общественной опасности совершенных преступлений, подрывающих устойчивость государства в денежно-кредитной сфере, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Болдыреву А.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Болдыреву А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болдырева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА (по эпизоду в отношении ФИО1

по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА (по эпизоду в отношении АО <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить Болдыреву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болдыреву А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Болдыреву А.Г. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Болдыреву А.Г. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко