Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-302/2014 | Судебная практика

Дело № 1-302/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А.Ю., подсудимого Мирзаева А.С., защитника – адвоката Шкаликова Г.А. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Якуповой Г.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИРЗАЕВА А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев А.С. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно: при неустановленных следствием время и месте, он, из корыстной заинтересованности, у неустановленных следствием лиц, с целью сбыта, в период до ДД.ММ.ГГГГ умышленно приобрел восемь заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты>, серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №, которые изготовлены не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом: - изображение герба <адрес> выполнено способом трафаретной печати - обозначения серийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии - остальные изображения лицевых и оборотных сторон выполнены способом цветной струйной печати. Во всех представленных денежных билетах: водяные знаки имитированы рельефным бескрасочным тиснением; защитные волокна имитированы надпечаткой плоской печатью их изображений; защитная нить имитирована вставкой между слоями бумаги через прорези (оборотная сторона) полимерной ленты, фон подложки (нижний слой) которой запечатан красящим веществом серого цвета с негативным повторяющимся текстом «5000» в прямом, перевернутом и зеркальном исполнении; микроперфорация имитирована проколами самодельным устройством с иглами (перфоратором или компостером) с лицевой стороны банкнот. Все денежные билеты совпадают между собой по способу изготовления. Микроперфорация числа «5000» в представленных денежных билетах выполнена при помощи одного и того же устройства. Для имитации водяных знаков использовались одни и те же печатные формы (клише или комплекты клише). Установить - при помощи одной и той же или разных печатных форм нанесены изображения герба <адрес> в представленных на экспертизу банкнотах? - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Установить при помощи одних и тех же печатающих устройств воспроизведены графические реквизиты (кроме герба <адрес>) банкнот не представляется возможным по причине отсутствия в настоящее время научно-обоснованных методик по идентификации копировально-множительных устройств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, он, ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе и перевез шесть заведомо поддельных банковских билетов достоинством <данные изъяты> (№, №, №, №, №, №), до адреса: г. <адрес>, где, находясь на территории Торгового центра «Электронный рай», в торговом павильоне «№» в период с 17.00 час. до 18.00 час., сбыл продавцу ФИО1 за цифровой мультимедиа плеер «Ritmix RF-4400», стоимостью <данные изъяты>, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> (№), получив сдачу в сумме <данные изъяты> подлинных рублей.

После этого он, находясь в торговом павильоне «2а-26», по адресу: г. <адрес>, в период с 17.00 час. до 18.00 час., сбыл продавцу ФИО2 за игровой СД-диск «FIFA-14», стоимостью <данные изъяты>, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> (№), получив сдачу в сумме <данные изъяты> подлинных рублей.

После этого он, находясь в торговом павильоне «2а-26», по адресу: г. <адрес>, в период с 17.00 час. до 18.00 час., сбыл продавцу ФИО9. за надувное кресло «Intex», стоимостью <данные изъяты>, один, из находившихся при нем, заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> (№, №, №, №), однако, продавец ФИО9. вернул ему представленный к оплате банковский билет в связи с возникшими сомнениями относительно его подлинности и отказался продавать товар, после чего он - Мирзаев А.С., с целью дальнейшего сбыта хранил при себе четыре заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> (№, №, №, №), до момента изъятия их сотрудниками полиции, а в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, он - Мирзаев А.С., два заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> (№, №), с целью сбыта хранил по адресу: г. <адрес>. Подсудимый Мирзаев А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзаев А.С. обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мирзаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирзаевым А.С. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Мирзаев А.С. ранее судим не был (л.д. 173-175 т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172 т.1), вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, его желание слушать дело в особом порядке, также он имеет на иждивении жену – инвалида третьей группы и сам страдает сахарным диабетом и гипертонической болезнью, что суд учитывает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Мирзаевым А.С. преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения к Мирзаеву А.С. требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Мирзаеву А.С., суд считает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания, как штраф.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично, в размере причиненного им ущерба в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно и, вернуть потерпевшим игровой СД-диск «FIFA-14» и цифровой мультимедиа плеер «Ritmix RF-4400».

Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 возместить за счет денежных средств подсудимого Мирзаева А.С., на которые наложен арест. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и талона квитанции № денежные средства в сумме <данные изъяты>, находятся на хранении в Центре финансового обеспечения ГУ МВД России по адресу: <адрес> (л.д. 254-258 т.1, л.д. 243-245 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИРЗАЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мирзаеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, снять арест с денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на хранении по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и талона - квитанции № в Центре финансового обеспечения ГУ МВД России и, взыскать с Мирзаева А.С. в пользу ФИО1 – <данные изъяты> и в пользу ФИО2 – <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> возвратить по принадлежности – осужденному Мирзаеву А.С.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: товарный чек на цифровой мультимедиа плеер «Ritmix RF-4400» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; восемь поддельных купюр Банка России достоинством <данные изъяты> с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, также хранящихся в материалах уголовного дела – уничтожить; хранящиеся по уголовному делу № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве : игровой СД-диск «FIFA-14», стоимостью <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; цифровой мультимедиа плеер «Ritmix RF-4400», стоимостью <данные изъяты> и гарантийный талон на цифровой мультимедиа плеер «Ritmix RF-4400» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мирзаевым А.С. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: