Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-134/2017 | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого Богданова И.В.,

защитника Дубовик Е.М. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-134/2017 в отношении

Богданова Ивана Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, со слов работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.В. совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, более точное время следствием не установлено, Богданов И.В., находясь около дома № по <адрес>, нашел денежную купюру достоинством <...> рублей, серии <...> №. Осмотрев данную денежную купюру, Богданов И.В. обнаружил, что она поддельная, после чего у него возник умысел на ее сбыт.

Реализуя свой преступный умысел и достоверно зная, что данная купюра достоинством <...> рублей поддельная, Богданов И.В. зашел в помещение пивного магазина <...>, расположенного в жилом доме № № по <адрес>, подошел к продавцу данного магазина Н. с целью оплатить приобретаемый товар, а именно 1 литр пива стоимостью <...> рубля, и передал продавцу денежную купюру достоинством <...> рублей серии <...> №, которая согласно заключению эксперта № от <дата>, изготовлена не МПФ Гознак, комбинированным способом, при помощи копировально-множительных устройств со способом электрофотографического воспроизведения изображений (серийные номера герб <адрес>), со способом струйной печати (остальные изображения лицевой и оборотной сторон). Продавец Н. взяла данную купюру, осмотрела ее и в результате визуальной проверки обнаружила, что переданная ей покупателем Богдановым И.В. денежная купюра является поддельной, о чем сразу же ему сообщила. В этот же момент Богданов И.В., действуя умышленно, с целью скрыть свои преступные намерения, забрал указанную купюру и вышел из помещения магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, Богданов И.В. проследовал к торговому лотку по продаже одежды <...> расположенного на улице, на расстоянии 4 метров от дома № по <адрес>, подошел к продавцу данного торгового лотка Б. с целью оплатить приобретаемый товар, а именно мужскую майку и передал продавцу денежную купюру достоинством <...> рублей серии <...> №, которая согласно заключению эксперта № от <дата>, изготовлена не МПФ Гознак, комбинированным способом, при помощи копировально-множительных устройств со способом электрофотографического воспроизведения изображений (серийные номера, герб <адрес>), со способом струйной печати (остальные изображения лицевой и оборотной сторон). Продавец Б. взяла данную купюру, осмотрела ее, и в результате визуальной проверки обнаружила, что переданная ей покупателем Богдановым И.В. денежная купюра является поддельной, о чем сразу же ему сообщила. В этот же момент Богданов И.В., действуя умышленно, с целью скрыть свои преступные намерения, забрал указанную купюру и отошел от вышеуказанного торгового лотка <...>, расположенного у дома № по <адрес>. В связи с чем, Богданов И.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <дата> около дома № по <адрес>, в период времени с <дата> до <дата>, поддельная денежная купюра достоинством <...> рублей серии <...> № была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Богданов И.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Богданова И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого Богданова И.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как он совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Богданову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова И.В., суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, со слов нахождение на попечении <...>.

Суд также учитывает, что Богданов И.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Богданова И.В., отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение подсудимым неоконченного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому Богданову И.В. с учетом его признания вины и материального положения.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Богдановым И.В. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Богданова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого Богданов И.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Богданова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Богданова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежная купюра (билет Банка России) достоинством <...> рублей серии <...> № образца <дата> года, которая, согласно заключению эксперта № от <дата>, изготовлена не МПФ ГоЗнак, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Вышутина