Приговор суда по ч. 3 ст. 180 УК РФ № 1-281/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «30» мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Шевчук Ю.Г.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимых Крынина Е.А. и Крыниной И.В., защитников Зубковой О.М. и Гнедко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крынинина Е.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 180 ч. 3, 180 ч. 1 УК РФ,

Крыниной И.В., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крынин Е.А. и Крынина И.В. совершили незаконное использование чужих товарных знаков, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Крынин Е.А. и Крынина И.В., имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, зная о том, что у потребителей пользуются спросом автомобильные масла марок «CASTROL», «MOBIL», «SHELL», «ЛУКОЙЛ», достоверно зная о наличии, в соответствии со ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, у компаний - «Кастрол Лимитед», расположенной в Уэйкфилд Хаус Пайперс Уэй, Свиндон, Уилтшир, СН3 1 РЕ, Великобритания, исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки № 227051 (комбинированное обозначение «CASTROL»), № 304517 (словесное обозначение «MAGNATEC»), № 515503 (изобразительный товарный знак), № 515504 (изобразительный товарный знак) и № 473400 (изобразительный товарный знак); у «Корпорации Эксон Мобил», расположенной на Бульваре Лас Колинас, 5959, Ирвинг, шт. Техас 75039-2298Ю США, исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки № 358453 (изобразительный товарный знак, представляющий собой стилизованное изображение крылатого коня в круге, 367432 словесное обозначение «MOBIL1» и № 52486 словесное обозначение «MOBIL», у компании «Шелл Брэндс Интернешнл АГ», расположенной в Баарерматте, 6340, Баар, Швейцария, исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки № 45735 изобразительное обозначение, представляющее собой стилизованное изображение ракушки и № 45815 словесное обозначение «SHELL», у компании «ЛУКОЙЛ», расположенной в г. Москва, Сретенский бульвар, д. 11, исключительных прав на зарегистрированный в Российском Агентстве по Патентам и товарным знаком № 166708 комбинированное обозначение «Lukoil», при этом зная, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения, не заключая лицензионный договор на использование зарегистрированных товарных знаков принадлежащих компании «Кастрол Лимитед», корпорации «Эксон Мобил», компании «Шелл Брэндс Интернешнл АГ», компании «Лукойл», решили создать производство по розливу и реализации автомобильных масел, с нанесением на них вышеуказанных товарных знаков, без согласия на то правообладателей, на территории Самарской области, для чего вступили друг с другом в предварительный преступный сговор. Для создания видимости законности осуществления предпринимательской деятельности, в период времени с января 2015 года до 28.06.2016 года, Крынин Е.А. и Крынина И.В., организовали регистрацию юридической организации, на подконтрольное им лицо, а именно: ООО «...», ..., учредителем и генеральным директором которого являлся З. деятельность которой осуществлялась ....

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крынин Е.А. и Крынина И.В., разработали план совершения преступления, согласно которому Крынин Е.А. ... нашел информацию об изготовлении этикеток с товарными знаками «CASTROL», «MOBIL», «SHELL», «ЛУКОЙЛ», которые в последующем заказывал у неустановленного лица и, которые в дальнейшем использовал путем нанесения данных этикеток на бочки с моторным и трансмиссионным маслом. В свою очередь Крынина И.В. вела переговоры с контрагентами, и в последующем с помощью зарегистрированного ООО «...», вела учет безналичных платежей, оплачивала заказ контрагентам, у которых приобретались ТМЦ для последующей организации розлива контрафактного моторного масла. Крынин Е.А. и Крынина И.В., действуя совместно и согласованно, осуществляли наем рабочих для непосредственного розлива моторного масла по тарам и нанесения этикеток с товарными знаками «CASTROL», «MOBIL», «SHELL», «ЛУКОЙЛ», осуществляли непосредственный контроль за производством по розливу моторных и трансмиссионных масел и нанесением этикеток с товарными знаками; контролировали исполнение совершаемого преступления на каждом из его этапов; организовывали изготовление и приобретение тары для сырья, а также отвечали за приобретение и поставку разливного моторного и трансмиссионного масла, распределяли прибыль между собой. Кроме того, Крынин Е.А. и Крынина И.В. совместно осуществляли поиск клиентов для реализации контрафактной продукции, так и для подготовки документов для реализации контрафактной продукции, поиск автотранспорта для перемещения контрафактной продукции. М. не осведомленный о преступных намерениях и действиях Крынина Е.А. и Крыниной И.В., осуществлял розлив моторных и трансмиссионных масел, нанесение этикеток с товарными знаками «CASTROL», «MOBIL», «SHELL», «ЛУКОЙЛ», учет остатка на производстве тары и этикеток с товарными знаками осуществлял сам Крынин Е.А. М. и З. не осведомленные о преступных намерениях и действиях Крынина Е.А. и Крыниной И.В., осуществляли розлив моторных и трансмиссионных масел, погрузку и выгрузку сырья с грузовых автомобилей. Б. не осведомленный о преступных намерениях и действиях Крынина Е.А. и Крыниной И.В., по указанию последних осуществлял деятельность по доставке сырья потребителям, расположенным на территории г. Тольятти. Г. не осведомленный о преступных намерениях и действиях Крынина Е.А. и Крыниной И.В., по указанию Крынина Е.А. выполнял покраску бочек под торговый знак «SHELL», на территории складского помещения, расположенного ..... Иные неустановленные лица, которые были не осведомлены о преступных намерениях и действиях Крынина Е.А. и Крыниной И.В., выполняли их указания, и в обязанности которых входило осуществлять на производственном оборудовании, розлив моторного и трансмиссионного масел по бочкам и нанесения контрафактных вышеуказанных товарных знаков на указанные бочки. Кроме того, осуществлять упаковку и погрузку готовой контрафактной продукции на автотранспорт, для дальнейшей транспортировки по адресам заказчика (покупателя) моторного масла.

Таким образом, в период времени с января 2015 года до 28.07.2016 года, Крынин Е.А. и Крынина И.В., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, незаконно, нарушили права правообладателей вышеуказанных товарных знаков на использование сходных с их товарными знаками обозначений в отношении товаров или однородных товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, и, в нарушение требований ст. 1489 ГК РФ, без заключения лицензионного договора с обладателем исключительного права на товарный знак, использовали, посредством нанесения на упаковку .... производимой и в последующем реализуемой преступной продукции, товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 227051, 304517, 515503, 515504, 473400 принадлежащие компании «Кастрол Лимитед», №№ 358453, 52486, 367432 принадлежащие корпорации «Эксон Мобил», №№ 45735, 45815 принадлежащие компании «Шелл Брэндс Интернешнл АГ», № 166708 принадлежащий компании «ЛУКОЙЛ».

Согласно заключению эксперта ... ... Крынин Е.А и Крынина И.В., в период времени с января 2015 года до 28.06.2016 года, незаконно использовали чужие товарные знаки путем нанесения их изображений на упаковку, совершенные неоднократно, с целью последующего сбыта на продукцию с товарными знаками Castrol:

Castrol Magnatec A3/B4 5W-40 объем 4 литра – 124 единиц, на сумму 167 152 рубля, Castrol Magnatec A3/B4 5W-40 объем 1 литр – 140 единиц, на сумму 50 960 рублей, Castrol Magnatec 10W-40 объем 1 литр – 94 единицы, на сумму 25 286 рублей, Castrol Magnatec A3/B4 10W-40r объем 1 литр – 32 единицы, на сумму 30 976 рублей, а всего продукции на сумму 274 374 рубля, что является крупным ущербом.

продукцию с товарными знаками Mobil:

Mobil 0w-20 advanced fuel economy объём 208 литров – 1 единица, на сумму 71856 рублей 14 копеек, Mobil DTE 25 объём 20 литров – 15 единиц, на сумму 36693 рублей 15 копеек, Mobil 1 5W-40 объём 4 литра – 9 единицы, на сумму 12272 рубля 67 копеек, Mobil SUPER 3000 X1F-FE 5W-30 объём 4 литра – 1 единица., на сумму 936 рублей 85 копеек, Mobil 1 peak life 5W-50 объём 208 литров – 3 единицы, на сумму 238911 рублей 54 копейки, Mobil Ultra 10W-40 объём 208 литров – 1 единица, на сумму 20839 рублей 63 копейки, Mobil Ultra 10W-40 объём 4 литра – 60 единиц, на сумму 30291 рубль 60 копеек, Mobil Ultra 10W-40 объём 1 литр – 36 единиц, на сумму 5246 рублей 28 копеек, Mobil SUPER 2000 10W-40 объём 208 литров – 1 единица, на сумму 23816 рублей 73 копейки, Mobil SUPER 2000 10W-40 объём 1 литр – 491 единица, на сумму 92956 рублей 12 копеек, Mobil Delvac MX 15W-40 объём 208 литров – 2 единицы, на сумму 43844 рубля 42 копейки, Mobil Delvac MX 15W-40 объём 20 литров – 2 единицы, на сумму 5126 рублей 64 копейки, Mobil Delvac Super 1400 E 15W-30 объём 208 литров – 1 единица, на сумму 22057 рублей 54 копейки, Mobil DTE 24 объём 208 литров – 1 единица, на сумму 22057 рублей 54 копейки, Mobil DTE 24 объём 20 литров – 5 единиц, на сумму 12231 рубль 05 копеек, Mobil Delvac MX Extra 10W-40 объём 208 литров – 1 единица, на сумму 25711 рублей 24 копейки, а всего продукции на общую сумму 664849 рублей 14 копеек, что является крупным ущербом.

продукцию с товарными знаками Shell:

Shell Rimula R5 10W-40 объём 209 литров – 1 единица, на сумму 54239 рублей 68 копеек, Shell Helix HX7 10W-40 объём 209 литров – 4 единицы, на сумму 187339 рублей 24 копейки, Shell Helix HX7 10W-40 объём 1 литр – 24 единицы, на сумму 7759 рублей 20 копеек, Shell Spirax S3G 80w-90 объём 209 литров – 1 единица, на сумму 57851 рубль 20 копеек, Shell Helix Ultra 5W-40 объём 4 литра – 16 единиц, на сумму 36966 рублей 40 копеек, Shell Helix Ultra 5W-40 объём 1 литр – 60 единиц, на сумму 39877 рублей 20 копеек, Shell Helix Ultra ЕСТ С3 5W-30 объём 4 литра – 55 единиц, на сумму 132182 рубля 60 копеек, Shell Helix Ultra 5W-30 объём 1 литр – 1 единица, на сумму 691 рубль 33 копейки, Shell Helix HX8 5W-40 объём 4 литра – 1 единица, на сумму 1 706, рублей 88 копеек, а всего продукции на сумму 518613 рублей 73 копейки, что является крупным ущербом.

продукцию с товарными знаками ЛУКОЙЛ:

Lukoil Super 10w-40 объем 216,5 литров – 6 единиц, на сумму 129469 рублей 08 копеек, Lukoil АВАНГАРД 10w-40 объем 216,5 литров – 2 единицы, на сумму 20029 рублей 38 копеек, Lukoil АВАНГАРД ЭКСТРА 10w-40 объем 216,5 литров – 2 единицы, на сумму 48971 рублей 94 копейки, а всего продукции на сумму 198470 рублей 4 копейки.

Указанная продукция, с чужими (контрафактными) товарными знаками, хранилась в помещение, расположенном .... с целью дальнейшего сбыта. 28.06.2017 года в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции вышеуказанная продукция с чужими (контрафактными) товарными знаками была обнаружена и изъята.

Таким образом, Крынин Е.А. и Крынина И.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконное использование чужих товарных знаков, совершенное неоднократно, причинив ущерб компании «Кастрол Лимитед» на сумму 274 374 рублей, «Эксон Мобил» на сумму 664849 рублей 14 копеек, «Шелл Брэндс Интернешнл АГ» на сумму 518613 рублей 73 копейки рублей, «Лукойл» на сумму 198470 рублей 4 копейки, а всего осуществили незаконное использование чужих товарных знаков на общую сумму 1 656 307, 27 рублей, что является крупным ущербом.

Таким образом, Крынин Е.А. и Крынина И.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 180 ч. 3 УК РФ.

Крынин Е.А. совершил незаконное использование чужого товарного знака, или сходных с ними значений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

Крынин Е.А., в период времени с 23.08.2016 по 03.02.2017 года, имея умысел, на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, зная о том, что у потребителей пользуется спросом автомобильное масло марки «MOBIL», достоверно зная о наличии, в соответствии со ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, у «Корпорация Эксон Мобил», расположенного на Бульваре Лас Колинас, 5959, Ирвинг, шт. Техас 75039-2298Ю США, исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки № 358453 (изобразительный товарный знак, представляющий собой стилизованное изображение крылатого коня в круге), 367432 (словесное обозначение «MOBIL1») и № 52486 (словесное обозначение «MOBIL»), решил создать производство по розливу и реализации автомобильного масла, с нанесением вышеуказанного товарного знака, без согласия на то правообладателя, на территории Самарской области. Для создания видимости законности осуществления предпринимательской деятельности, Крынин Е.А. при неустановленных обстоятельствах, зарегистрировал на подконтрольное ему лицо, ООО «...», ..., расположенное ...., учредителем и генеральным директором которого является Т.

Далее, в период времени с 23.08.2016 года по 03.02.2017 года, Крынин Е.А, являясь осведомленным о наличии у корпорации «Эксон Мобил» исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки № 358453 (изобразительный товарный знак, представляющий собой стилизованное изображение крылатого коня в круге), № 367432 (словесное обозначение «MOBIL1») и № 52486 (словесное обозначение «MOBIL»), неоднократно, незаконно, нарушил права правообладателя вышеуказанного товарного знака на использование сходных с их товарными знаками обозначений в отношении товаров или однородных товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, и, в нарушение требований ст. 1489 ГК РФ, без заключения лицензионного договора с обладателем исключительного права на товарный знак, находясь .... использовали, посредством нанесения на упаковку, производимой и в последующем реализуемой преступной продукции, товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 358453, 52486, 367432 принадлежащие корпорации «Эксон Мобил», тем самым незаконно использовал чужой товарный знак путем нанесения изображения на упаковку, совершенные неоднократно, с целью последующего сбыта, а именно: продукции с товарными знаками Mobil: Mobil 3000 5W-40 объём 4 литра – 640 единиц, на сумму 575863 рублей 68 копеек, что относится к крупному ущербу.

Указанная продукция, с чужими (контрафактными) товарными знаками, хранилась в помещение, расположенном в ...., с целью дальнейшего сбыта. 03.02.2017 года в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции вышеуказанная продукция с чужими (контрафактными) товарными знаками была обнаружена и изъята.

Таким образом, Крынин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Свою вину в совершение преступлений подсудимые Крынин Е.А. и Крынина И.В. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно они проконсультировались с защитниками и данное ходатайство заявлено добровольно, им понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми они также согласны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Крынина Е.А. и Крыниной И.В. по эпизоду совершения преступления, в период времени с января 2015 года по 28.06.2016 года органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 180 ч. 3 УК РФ, как незаконное использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Крынина Е.А. по эпизоду совершения преступления, оканчивающегося 03.02.2017 года, органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 180 ч. 1 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними значений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб.

Вместе с тем, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить обвинение подсудимым, и исключить из него признаки преступления, как незаконное использование знаков обслуживания, наименования места происхождения товара, поскольку, как следует из предъявленного обвинения Крыниным, ими были использованы не знаки обслуживания, а именно чужие товарные знаки. Кроме того, по смыслу закона, под незаконным использованием наименования места происхождения товара, следует понимать наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении определенного товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами. Использованием наименования места происхождения товара, следует считать применение его на товаре, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Предъявленное подсудимым Крыниным обвинение содержит только ссылки на использование ими чужих товарных знаков, а ссылок на использование ими при совершении преступления наименования места происхождения товаров, не содержит.

Для уточнения обвинения Крынину Е.А. и Крыниной И.В. не требуется исследования доказательств по делу. В остальном предъявленное подсудимым обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются.

Таким образом, с учетом частичного изменения государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Крынина Е.А. и Крыниной И.В. по ст. 180 ч. 3 УК РФ, поскольку Крынин Е.А. и Крынина И.В. своими умышленными действиями в период с января 2015 года до 28.06.2016 года совершили незаконное использование чужих товарных знаков, или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору. Действия Крынина Е.А. по эпизоду совершения преступления, оканчивающегося 03.02.2017 года, суд квалифицирует по ст. 180 ч. 1 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного, или сходных с ними значений для однородных товаров, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений каждым подсудимым, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что Крынинин Е.А. и Крынина И.В. совершили средней тяжести преступления, Крынин Е.А. также совершил небольшой тяжести преступление, вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаиваются, они без судебного разбирательства согласились с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела, Крыниным Е.А. написана явка с повинной, ..., по месту жительства каждый характеризуются с положительной стороны, ими предпринимались меры к возмещению материального ущерба потерпевшим, в частности на депозитный счет частично были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба.

Признание вины, раскаянье, явку с повинной Крынина, принятые меры, направленные на заглаживание ущерба, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими Крынину Е.А. и Крыниной И.В. наказание. При этом обстоятельства отягчающие наказание Крынину Е.А. и Крыниной И.В. судом не установлены.

Оценивая данные о личности виновных, степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающее наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд пришел к убеждению, что подсудимым Крынину Е.А. и Крыниной И.В. за совершение каждого преступления, необходимо назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, учитывая требования ст. 62 УК РФ, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

Рассматривая требования представителя потерпевшего компании «Шелл Брэндс Интернешнл АГ» о взыскании суммы материального ущерба с Крынина Е.В. и Крыниной И.В. суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение данного иска, и вопросы о размерах возмещения вреда передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. по делу требуется дополнительные расчеты, связанные с исследованием представленных суду доказательств в виде калькуляции, платежных документов, проверкой обоснованности заявленных требований, что не может быть сделано без отложения рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крынина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 180 ч. 3, 180 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 325 от 03.07.2016 года, и назначить ему наказание:

- по ст. 180 ч. 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 рублей.

- по ст. 180 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крынину Е.А. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 250000 рублей.

Признать Крынину И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 3 УК РФ, в редакции ФЗ № 325 от 03.07.2016 года, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 рублей.

Меру пресечения Крынину Е.А. и Крыниной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

...

...

...

...

Признать за компанией «Шелл Брэндс Интернешнл АГ» право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: