Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 180 УК РФ № 1-246/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 180 УК РФ Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

26 июня 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Морозова А.С., подсудимых Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А., их защитника Самарина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелышевой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГДР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей руководителем ИП «<данные изъяты>», ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Хохловой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, не трудоустроенной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелышева Т.Н. и Хохлова М.А. совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Так она, Горелышева Т.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения незаконной прибыли, от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле, вошла в предварительный сговор с Хохловой М.А., направленный на реализацию от имени ИП «Горелышева Т.Н.» не оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»).

Согласно предварительному сговору ей, Горелышевой Т.Н., была отведена роль, заключающаяся в приобретении контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), организация его доставки в арендованный ею (Горелышевой Т.Н.) торговый павильон, размещение товара в торговом павильоне.

Согласно предварительного сговора ей, Хохловой М.А., отводилась роль в размещении приобретенного Горелышевой Т.Н. контрафактного товара, маркированного товарными знаками «Эрмэ» и «Луи В.» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>») в торговом павильоне, его демонстрация, предложение к продаже и продажа третьим лицам.

Действуя во исполнение отведенной роли она, Горелышева Т.Н., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленном месте, на территории <адрес>, у неустановленного лица приобрела не оригинальную, контрафактную продукцию, с нанесенными на нее товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), в том числе: сумки женские «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, клатчи женские «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, платки «<данные изъяты>»- в количестве № единиц, кошельки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, визитницу «<данные изъяты>» - в количестве № единицы, ключницу «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, ремни «<данные изъяты>» - в количестве 6 единиц, бижутерию «<данные изъяты>» - в количестве 6 единиц, перчатки «<данные изъяты>» - в количестве 1 пары, рюкзаки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, сумки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, чехлы для телефона «<данные изъяты>» - в количестве 2 единиц, обувь «<данные изъяты>» - в количестве 6 пар, перчатки «<данные изъяты>» - в количестве 2 пар, ремни «<данные изъяты>» - в количестве 7 единиц, бижутерию «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, платки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, клатчи «<данные изъяты>» - в количестве № единиц и организовала ее доставку в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещение торгового павильона № арендованного на ее, Горелышевой Т.Н., имя.

После чего, они, Горелышева Т.Н. и Хохлова М.А. действуя по предварительному сговору, с целью реализации контрафактного товара третьим лицам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, разместили приобретенную Горелышевой Т.Н. контрафактную продукцию, маркированную товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>») права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>») на витринах в помещении вышеуказанного торгового павильона, незаконно предложив их к продаже.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова М.А., действуя во исполнение достигнутой с ней, Горелышевой Т.Н., договоренности, согласно отведенной преступной роли, выступая в качестве продавца от имени ИП «Горелышевой Т.Н.», в период времени с 11 часов 25 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне № расположенном в помещении торгового центра «№» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что предложенные к продаже от имени индивидуального предпринимателя Горелышевой Т.Н. изделия из кожи с нанесенными на них товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), не оригинальные, то есть контрафактные и реализуются незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), реализуя совместный умысел на незаконное использование товарных знаков, действуя без ведома правообладателя компании «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и вопреки его интересам, в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, с целью получения необоснованной прибыли, незаконно использовала товарный знак «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (свидетельство о регистрации №, №, международная регистрация №, международная регистрация №) на товарный знак), путем продажи оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> Фокиной Е.А. действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка» женский платок, с нанесенным на него товарным знаком «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), получив от последней денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты.

В продолжении совместного преступного умысла и согласно своей роли, она, Хохлова М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 50 минут находясь в торговом павильоне № «А», расположенном в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что предложенная к продаже от имени ИП «<данные изъяты>» продукция с нанесенными на нее товарными знаками «<адрес>» и «<адрес>» («<адрес>», «<адрес>») не оригинальная, то есть контрафактная и реализуется Хохловой М.А., от имени ИП «<данные изъяты>.» незаконно, в нарушение прав владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, права на которые принадлежат компаниям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), реализуя умысел на незаконное использование товарных знаков, действуя в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ без ведома правообладателя - компании «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и вопреки ее интересам, с целью получения прибыли, незаконно использовала товарный знак «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (свидетельство о регистрации №, №, международная регистрация №, международная регистрация №), реализовала оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> Волкову А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ключницу с нанесенным на него товарным знаком «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), получив от последнего денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 35 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в указанном торговом павильоне № «А» ИП «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят из незаконного оборота контрафактный товар с нанесенными на него вышеуказанными товарными знаками, а именно: «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), права на который принадлежат компании «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (свидетельство о регистрации №, международная регистрация №, международная регистрация №, международная регистрация №, международная регистрация № №): сумки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, чехлы для телефона «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, обувь «<данные изъяты>» - в количестве № пар, перчатки «<данные изъяты>» - в количестве № пар, ремни «<данные изъяты>» - в количестве <данные изъяты> единиц, бижутерию «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, платки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, клатчи «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, а всего № единицы, а также товарными знаками «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), права на который принадлежат компании «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (свидетельство о регистрации № №, №, международная регистрация №, международная регистрация №): сумки женские «<данные изъяты>» - в количестве № единиц; клатчи женские «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, платки «<данные изъяты>»- в количестве № единиц, кошельки «<данные изъяты>» - в количестве <данные изъяты> единиц, визитницу «<данные изъяты>»- в количестве № единицы, ключницы «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, ремни «<данные изъяты>» - в количестве <данные изъяты> единиц, бижутерию «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, перчатки «<данные изъяты>» - в количестве № пары, рюкзаки <данные изъяты>» - в количестве № единиц, а всего № единицы, при этом, они, Хохлова М.А. и Горелышева М.А., не представили сотрудникам полиции документы, подтверждающие законность использования вышеуказанных товарных знаков.

Согласно заключениям эксперта - патентного поверенного Российской Федерации по товарным знакам Корчак А.С. № и № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу вышеуказанная продукция с нанесенными на нее товарными знаками «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), приобретенная в результате проведения негласной проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., а также изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне №», расположенном в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> является контрафактной (поддельной), разрешения на производство и реализацию данной продукции указанными правообладателями не выдавались. Расчет ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» незаконным использованием товарного знака произведен исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции и составляет № рублей № копеек. Расчет ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» незаконным использованием товарного знака произведен исходя из средней рыночной стоимости аналогичной продукции и составляет № рублей.

Таким образом, они, Горелышева Т.Н. т Хохлова М.А. действуя по предварительному сговору, неоднократно, совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужих товарных знаков «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащих компаниям «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), причинив указанным владельцам средств индивидуализации товара крупный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, представитель потерпевшего Кокурин А.П. представил в суд заявление в котором выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренному УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимые согласились, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 180 УК РФ Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Судом действия Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 180 УК РФ как незаконное использование средств индивидуализации товаров, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете в НД и ПНД не состоят, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, при этом Горелышева Т.Н. является инвалидом второй группы, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит в данном случае оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что они избранную меру пресечения не нарушали, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив каждой подсудимой испытательный срок, достаточный, чтобы они своим поведением доказали свое исправление.

Поскольку Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. наказание назначено условно, то с учетом п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также подпунктом 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым применить к Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. указанный акт, освободив каждую подсудимую от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Горелышеву Т. Н. и Хохлову М. А. каждую признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждой испытательный срок на 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горелышеву Т.Н. и Хохлову М.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также подпунктом 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Горелышеву Т.Н. и Хохлову М.А. от отбывания назначенного судом наказания по амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горелышевой Т.Н. и Хохловой М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумки женские «<данные изъяты>» - в количестве № единиц; клатчи женские «<данные изъяты>» - в количестве № единиц; платки «<данные изъяты>»- в количестве № единиц; кошельки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц; визитница «<данные изъяты>»- в количестве № единицы, ключница «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, ремни «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, бижутерия «№» - в количестве № единиц, перчатки «№» - в количестве № пары, рюкзаки «№» - в количестве № единиц, сумки «№» - в количестве № единиц, чехлы для телефона «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, обувь «№» - в количестве 6 пар, перчатки «<данные изъяты>» - в количестве № пар, ремни «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, бижутерия «№» - в количестве № единиц, платки «<данные изъяты>» - в количестве № единиц, клатчи «<данные изъяты>» - в количестве № единиц – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить; визитная карточка, - 3 компакт-диска «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») CD-R: диск № «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») CD-R с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г.; диск №, диск «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») CD-R с находящейся на них видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; 3 купюры, достоинством № рублей каждая: №, №, №, переданные в ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на ответственное хранение – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.