Приговор суда по ст. 177 УК РФ № 1-141/2017 | Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Дело № 1-141/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                  Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                  Бостановой С.Б.

при секретаре                  Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя        Кисленко Н.В.,

подсудимого                            Дюмина А.А.,

защитника подсудимого                Лазурак А.Г., ордер №, уд.№,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

адвоката потерпевшего                Филь Л.А., ордер №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дюмина А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюмин А.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дюмина А.А. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1.

Дюмин А.А., достоверно зная о вступившем в законную силу решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.05.2011 года по делу №, а так же о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, имея источники дохода и располагая возможностью к частичному погашению образовавшейся задолженности перед Потерпевший №1, будучи официально трудоустроенным в должности заместителя директора МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара с 09.12.2013 года по 28.05.2015 года, умышленно, игнорируя требования решения суда, с целью уклонения от погашения образовавшейся перед Потерпевший №1 кредиторской задолженности, путем произведения удержания из заработной платы части дохода, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно, что фактически составило получаемый Дюминым А.А. доход в месяц, и исключило возможность производства удержаний из его заработной платы в счет погашения задолженности перед Потерпевший №1

Потерпевший №1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Дюмину А.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 01.08.2014 года в удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 к ФИО3 и Дюмину А.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014 года решение от 01.08.2014 года было отменено, а иск Потерпевший №1 удовлетворен, соглашение об уплате алиментов признано недействительным.

После чего действуя умышленно, игнорируя требования решения суда, в целях уклонения от погашения образовавшейся кредиторской задолженности, Дюмин А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 аналогичное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно.

<данные изъяты>

Таким образом, Дюмин А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея доход от трудовой деятельности и реальную возможность частично погасить образовавшуюся перед Потерпевший №1 кредиторскую задолженность, в добровольном порядке реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, то есть от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, составившей на 17.06.2016 года <данные изъяты> рублей, злостно уклонился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дюмин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал наличие задолженности, но заявил, что умысла на злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере он не имел. При этом пояснил, что по первому требованию дознавателей являлся ля производства следственных действий. Никаких мнимых сделок с ФИО3 он не заключал, все денежные средства, которые были ним получены в качестве заработной платы в МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара в период с 01.01.2014 года по 28.05.2015 года он в качестве алиментов передал ФИО3 на т содержание ребенка. Сумма 1 500 рублей перечислялась в счет погашения задолженности в пользу Потерпевший №1 ежемесячно. Так же в феврале 2014 года у него в счет погашения задолженности был изъят автомобиль Рено Символ <данные изъяты>. В настоящее время Дюмин А.А. трудоустроился в ООО «Кубань Утиль Сервис» менеджером отдела продаж и намерен погашать долг. Нотариальные соглашения об уплате алиментов, заключенные между ним и ФИО3 недействительными не считает, так как у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ФИО3, и на ее содержание требуются значительные денежные средства. Соглашение заключалось по инициативе ФИО3 и с целью избежать судебных тяжб с ФИО3 и сохранить нормальные отношения.

Представитель гос. обвинения поддержал выводы дознания и заявил, что на причастность Дюмина А.А. к инкриминируемому ему деянию указывает вся совокупность собранных по делу доказательств, в частности показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и приобщенные вещественные доказательства.

Так допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дюминым А.А., был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 85 000 рублей и возврата всей суммы займа Дюминым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением Дюмина А.А. от исполнения своих обязательств по договору займа он. был вынужден обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г.Краснодара было вынесено решение о взыскании с Дюмина А.А. в его пользу <данные изъяты> рублей. При вынесении решения суда Дюмин А.А. присутствовал лично, с решением суда был ознакомлен, решение суда не оспаривал и оно ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Получив исполнительный лист, он сдал его в службу приставов на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюмина А.А. было возбуждено исполнительное производство. Дюмин А.А. ни разу не произвел выплаты в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем был наложен арест на имущество Дюмина А.А., а именно автотранспортное средство марки RENAULT SYMBOL <данные изъяты>. стоимостью 79 131,36 рублей. С целью уклонения от погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь тестем Дюмина А.А., обратился с иском в суд о снятии ареста с автомобиля и исключении его из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен им у Дюмина А.А. на основании договора купли-продажи за 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г.Краснодара было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 В последствии автомобиль был реализован, а денежные средства от его продажи в размере 79 131,36 рублей перечислены судебным приставом на его расчетный счет. Кроме того, с января 2014 года по май 2015 года Дюмин А.А. работал в МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодар» и получал заработную плату. Узнав об этом, судебные приставы-исполнители начали производить удержание из заработной платы Дюмина А.А. В этот период на его расчетный счет из отдела судебных приставов поступили следующие платежи: <данные изъяты> Дюмин А.А. заключил с ФИО3 нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно, что сделало невозможным производство удержаний. В связи с чем, он обратился с иском в Прикубанский районный суд г.Краснодара о признании соглашения между Дюминым А.А. и ФИО3 мнимой сделкой. ДД.ММ.ГГГГ суд в удовлетворении его исковых требований отказал, однако ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.08.2014 года было отменено, а его исковые требования удовлетворены. Однако Дюмин А.А., продолжал уклоняться и предпринимать все меры для того, что бы сделать невозможным производство удержаний из его заработной платы еще до вступления апелляционного определения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ заключил новое нотариально удостоверенное соглашение с ФИО3 об уплате алиментов в том же размере. Он снова обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с заявлением о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским судом г.Краснодара было вынесено решение о признании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Дюминым А.А. и ФИО3 об уплате алиментов мнимой сделкой. В мае 2015 г. Дюмин А.А. уволился по собственному желанию из МБУ «ДСО» МО г.Краснодар и до рассмотрения уголовного дела судом не трудоустраивался, никаких попыток каким-либо образом начать выплачивать образовавшуюся задолженность он не предпринимал. За все время, с момента вступления решения суда в силу, Дюминым А.А. производились выплаты в период с февраля 2014 года по май 2015 года, т.е. в период его официального трудоустройства на общую сумму 21 613,50 рублей, так ему перечислялась полученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 79 131,36 рублей, а в начале июня 2016 года ему было перечислено 10 000 рублей, полученные от реализации арестованного у Дюмина А.А. имущества – сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет в банке поступили денежные средства в размере 62,69 рублей. В общей сложности им были получены 110 807,55 рублей в результате принудительного исполнения решения суда. Так же он обращалсялся в суд с иском о взыскании с Дюмина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами. 11.02.2014 года Прикубанским районным судом г.Краснодара было вынесено решение о взыскании с Дюмина А.А. в пользу Потерпевший №1 645 084,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и в отношении Дюмина А.А. было возбуждено второе исполнительное производство. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствует о злостном уклонении Дюмина А.А. от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просил суд привлечь Дюмина А.А. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и компенсировать ему моральный вред, причиненный преступлением, а так же взыскать расходы на представителя.

Допрошенный по инициативе стороны обвинения свидетель - ФИО13 суду показал, что он работает в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в должности судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара о взыскании с Дюмина А.А. в пользу Потерпевший №1 суммы долга <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, Дюмин А.А. не является собственником какого-либо недвижимого имущества Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД на имя Дюмина А.А. зарегистрировано автотранспортное средство – РЕНО SYMBOL <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был подвергнут описи и аресту, изъят и передан на ответственное хранение сотруднику ООО «Сфера-юг». После оценки имущество было реализовано на торгах, а денежные средства размере 79 131,36 рублей, полученные от его реализации ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Потерпевший №1 в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Так же было установлено, что Дюмин А.А. официально трудоустроен в МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и направлено в адрес МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара для удержаний из заработка Дюмина А.А. В мае 2014 года из МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара поступило письмо, согласно которого ФИО3 обратилась в организацию с заявлением о взыскании из заработной платы Дюмина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предъявив соглашения на сумму 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удержания из заработной платы Дюмина А.А. приостановлены. С момента поступления постановления судебного пристава-исполнителя до приостановления удержаний из заработной платы Дюмина А.А. было перечислено на депозит отдела судебных приставов два платежа в размере 8 524,75 рублей и 6 088,75 рублей. После признания соглашения в судебном порядке недействительным в МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара было направлено письмо о возобновлении удержаний из заработной платы Дюмина А.А. Однако, в октябре 2014 года между ФИО3 и Дюминым А.А. было заключено новое соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно, в результате чего размер удержаний из заработной платы Дюмина А.А. по исполнительному листу составил 1000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя были возвращены в отдел в связи с увольнением Дюмина А.А. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на телефон Дюмина А.А., который он самт выкупил за 10 000 рублей. Таким образом, за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении с депозита ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара, было перечислено Потерпевший №1: <данные изъяты> а всего 110 807,55 рублей, а задолженность Дюмина А.А. по исполнительному производству составляет 2 773 325,45 рублей. В добровольном порядке Дюмин А.А. никаких выплат в счет погашения задолженности перед Потерпевший №1 не производил, в связи с чем Дюмин А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В ходе судебного следствия стороной обвинения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7, согласно которого она работает в должности главного бухгалтера Муниципального Бюджетного учреждения «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования г.Краснодара с 28.03.2016 года. Дюмин А.А. работал в должности заместителя директора с 09.12.2013 по 28.05.2015 года. В феврале 2014 года из ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара поступило постановление о производстве удержаний из заработной платы Дюмина А.А. в размере 50% дохода в счет погашения задолженности по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем были произведены удержания из заработной платы Дюмина А.А. в феврале 2014 года в размере 8 524,75 рублей, в марте 2014 года в размере 6 088,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о взыскании с Дюмина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было принято к исполнению и с апреля 2014 года из заработной платы Дюмина А.А. так же стали производиться удержания в счет алиментов. Так в апреле 2014 года Дюмину А.А. было начислено 33 594 рубля заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, а так же подоходный налог 4 367 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 8 227 рублей на его расчетный счет;

в мае 2014 года Дюмину А.А. было начислено 33 594 рубля заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, а так же подоходный налог 4 368 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 8 226 рублей на его расчетный счет;

в июне 2014 года Дюмину А.А. было начислено 33 594 рубля заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, а так же подоходный налог 4 367 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 8 227 рублей на его расчетный счет;

в июле 2014 года Дюмину А.А. было начислено 34 909 рублей заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, 100 рублей благотворительного взноса, а так же подоходный налог 4 382 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 8 227 рублей на его расчетный счет;

в августе 2014 года Дюмину А.А. было начислено 42 259,34 рубля заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, а так же подоходный налог 5 338 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 17 121,34 рублей на его расчетный счет;

в сентябре 2014 года Дюмину А.А. было начислено 34 794 рубля заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, а так же подоходный налог 4 382 рубля(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 9 427 рублей на его расчетный счет;

в октябре 2014 года Дюмину А.А. было начислено 38 182,99 рублей заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, а так же подоходный налог 4 808 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 12 374,99 рублей на его расчетный счет;

в ноябре 2014 года Дюмину А.А. было начислено 49 440,50 рублей заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, взносы в профсоюзный фонд в размере 310,12 рублей, а так же подоходный налог 6 271 рубль(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 21 859,38 рублей на его расчетный счет;

в декабре 2014 года Дюмину А.А. было начислено 45 964,73 рубля заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, взносы в профсоюзный фонд в размере 234,45 рублей, а так же подоходный налог 5 819 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 18 911,28 рублей на его расчетный счет;

в январе 2015 года Дюмину А.А. было начислено 39 398,60 рублей заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, взносы в профсоюзный фонд в размере 224,47 рублей, а так же подоходный налог 4 966 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 6 000 рублей на его расчетный счет, и за организацией остался долг в размере 7 208,13 рублей;

в феврале 2015 года Дюмину А.А. было начислено 38 507,35 рублей заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, взносы в профсоюзный фонд в размере 217,63 рублей, а так же подоходный налог 4 850 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 13 208,13 рублей на его расчетный счет, и за организацией остался долг в размере 6 439,72 рублей;

в марте 2015 года Дюмину А.А. было начислено 26 172,75 рублей заработной платы, из которых было удержано 20 000 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, 1000 рублей в счет удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя, взносы в профсоюзный фонд в размере 147,68 рублей, а так же подоходный налог 3 291 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 12 439,72 рублей на его расчетный счет, и за организацией остался долг в размере 4 265,93 рублей; в апреле 2015 года Дюмину А.А. было начислено 23 305,23 рублей заработной платы, из которых было удержано 18 715,52 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, а так же подоходный налог 3 030 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 857 рублей на его расчетный счет, и за Дюминым А.А. остался долг перед организацией в размере 857 рублей;

в мае 2015 года Дюмину А.А. было начислено 88 480,16 рублей заработной платы, из которых было удержано 47 090,93 рублей в счет оплаты алиментов по соглашению на реквизиты ФИО3, взносы в профсоюзный фонд в размере 615,92 рублей, а так же подоходный налог 10 835 рублей(13% дохода), после чего Дюмину А.А. было выплачено 6 000 рублей на его расчетный счет, и за организацией остался долг в размере 20 375,09 рублей.

Кроме того, после увольнения Дюмина А.А. из МБУ «ДСО» МО г.Краснодара в июне 2015 года, так как у организации имелась задолженность перед Дюминым А.А. на момент увольнения, было выплачено 20 375,09 рублей. В июле 2015 года, ввиду неверного расчета сотрудниками бухгалтерии суммы причитающихся Дюмину А.А. выплат компенсации отпуска, ему было начислено 10 704,90 рублей, которые в августе 2015 года были перечислены Дюмину А.А. на его расчетный счет. В период с июня 2015 года по август 2015 года никаких удержаний из дохода Дюмина А.А. не производилось, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя и соглашения об уплате алиментов были возвращены в обратный адрес и уже не исполнялись.

Согласно справок 2 НДФЛ Дюминым А.А. в период с декабря 2013 года по июль 2015 года был получен доход от осуществления трудовой деятельности в общей сумме 660 000,45 рублей. Из заработной платы Дюмина А.А. были произведены удержания в пользу ФИО3, в качестве алиментных платежей 305 806,45 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 26 613,50 рублей. Размер полученных Дюминым А.А. денежных средств, в качестве заработной платы после производства всех удержаний составил 252 040,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступило информационное письмо, в котором он уведомлял МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара об отмене судом нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости возобновления производства удержаний из заработной платы по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако еще до поступления информационного письма, в бухгалтерию поступило новое нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно, которое так же было принято к исполнению, в связи с чем размер производимых удержаний из заработной платы Дюмина А.А. в пользу Потерпевший №1 в полном объеме так же не мог быть исполнен, ввиду очередности производства удержаний.

Аналогичным образом были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым ранее она проживала в гражданском браке с Дюминым А.А.. У них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Дюминым А.А. она поддерживает отношения. В феврале 2014 года Дюмин А.А. сообщил ей, что работает официально и предложил заключить соглашение об уплате алиментов, которое они и заключили у нотариуса. В апреле 2014 года она сдала данное соглашение в организацию по месту работы Дюмина А.А. и с мая 2014 года ей стали приходить алименты на ее счет в банке. В период с мая 2014 года по октябрь 2014 года ежемесячно поступали денежные средства в размере 20 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. После того, как ей перестали приходить алименты от Дюмина А.А., она обратилась к нему с предложением заключить новое соглашение об уплате алиментов, т.к. подумала, что возможно срок действия ранее заключенного соглашения истек. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дюминым А.А. было заключено новое нотариально удостоверенное соглашение на тех же условиях, которое она так же было сдала по месту работы Дюмина А.А., и ей снова стали перечислять алименты до конца мая 2015 года включительно, до увольнения Дюмина А.А. За период с 06.05.2014 года по 03.06.2015 года на ее расчетный счет в общей сложности в счет уплаты алиментов поступило 305 806,45 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года совместно с супругой. Дюмин А.А. зарегистрирован в указанной квартире. Где проживает Дюмин А.А. и где работает, ему не известно.

В судебном заседании так же были оглашены показания свидетеля ФИО19.Э. согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило постановление дознавателя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО15 об объявлении в розыск подозреваемого по уголовному делу Дюмина А.А. ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий был установлен адрес проживания Дюмина А.А: <адрес>. Вместе с ним так же проживали бывшая жена ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родители ФИО3 ФИО21 и ФИО6 После обнаружения местонахождения подозреваемого Дюмина А.А. он был доставлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Кроме того, суду были представлены письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Дюмина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ;

- протокол выемки у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки в МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара бухгалтерских документов в отношении Дюмина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалы исполнительного производства №, в том числе: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Дюмина А.А.;

исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Прикубанским районным судом г.Краснодара о взыскании с Дюмина А.А. в пользу Потерпевший №1 кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; предупреждение Дюмина А.А. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

акт передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ;

заявка на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

акт передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

акт проверки бухгалтерии МБУ «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ;

информационное письмо от МБУ «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

акт проверки бухгалтерии МБУ «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетные листки за февраль-ноябрь 2014 г. МБУ «ДСО»;

платежные поручения за период с февраля по декабрь из МБУ «ДСО»;

сопроводительное письмо из МБУ «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ;

справка из МБУ «ДСО» от ДД.ММ.ГГГГ;

предупреждение Дюмина А.А. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- бухгалтерские документы МБУ«Дирекция спортивных объектов» МО г.Краснодара:

приказ о приеме на работу Дюмина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

справка 2 НДФЛ за 2013 г. – 2015 г. на Дюмина А.А.,

расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Дюмина А.А.,

заявления ФИО3 о производстве удержаний алиментных платежей из заработной платы Дюмина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

копия соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ,

копия соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ,

приказ об увольнении Дюмина А.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение Дюмина А.А. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение Дюмина А.А. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности Дюмина А.А. по исполнительному производству №, согласно которой за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении с Дюмина А.А. было взыскано 110 807,55 рублей, размер задолженности на 14.11.2016 г. составляет 2 773 325,45 рублей.

- выписка движения денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк»;

- выписка движения денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Дюмина А.А. в Филиале № ПАО «ВТБ24»;

- решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.05.2011 года по делу № о взыскании с Дюмина А.А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей;

- решение об отказе в удовлетворении заявления о признании соглашения между ФИО3 и Дюминым А.А. об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании соглашения между ФИО3 и Дюминым А.А. об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- решение Прикубанского районного суда г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании соглашения между ФИО3 и Дюминым А.А. об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.03.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дюмина А.А. без удовлетворения.

Сторона защиты заявила о своем несогласии с предъявленным обвинением, указав, что ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не были представлены достаточные и достоверные доказательства, указывающие на наличие в действиях Дюмина А.А. состава вмененного ему преступления, обвинение построено исключительно на предположениях в части основного признака состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - субъективной стороны наличия у подсудимого прямого умысла и обязательного признака субъективной стороны – корыстной цели.

Суд критически относится к доводам подсудимого об отсутствии в его действиях умысла на совершение преступления, поскольку его версия происходящего полностью опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Показания свидетелей логичны, последовательны и не противоречат друг другу.

Судом по данному делу установлены основные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Так установлен объект преступления – имущественные интересы лица, являющегося кредитором.

Объективная сторона деяния - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. В данном случае деяние считается оконченным с момента, когда лицо уклоняется от погашения задолженности в крупном размере после вступления в силу судебного акта.

Подсудимый является надлежащим субъектом преступления, поскольку достиг возраста 16 лет.

Субъективная сторона - умышленная форма вины: виновный осознает общественную опасность того, что он уклоняется от погашения кредиторской задолженности поскольку вступил в силу судебный акт, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает этого.

Изучив и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, а его действия органом дознания по ст. 177 УК РФ квалифицированы верно, так как он свершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый положительные характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, совершил преступление впервые, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Дюмина А.А. компенсации морального вреда и расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61,62 УК РФ, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дюмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 177 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру пресечения в отношении Дюмина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Дюмина А.А. компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Дюмина А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет компенсации расходов на представителя 10000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: