Приговор суда по ст. 177 УК РФ № 01-0265/2016 | Судебная практика

Дело № 1-265/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственных обвинителей - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, старших помощников Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, фио, представителя потерпевшего фио, защитника - адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, достоверно зная о вступившем дата в законную силу решении Мещанского районного суда адрес от дата по делу № ...о взыскании с него (фио) и фио в пользу НБ наименование организации денежных средств в сумме 70952,27 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дата составило сумма, достоверно зная о возбуждении Тверским РОСП УФССП России по Москве, расположенном по адресу: адрес, в отношении него (фио) исполнительного производства № ..., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с дата по дата, имея реальную возможность приступить к погашению задолженности перед ...» наименование организации денежными средствами в сумме сумма, расходовал денежные средства на нужды, не связанные с погашением по решению суда кредиторской задолженности перед НБ наименование организации.

Он же, фио, достоверно зная о вступившем дата в законную силу решении Мещанского районного суда адрес от дата по делу № ...о взыскании с него (фио) и фио в пользу НБ наименование организации денежных средств в сумме 68004,33 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дата составило сумма, достоверно зная о возбуждении Тверским РОСП УФССП России по Москве, расположенном по адресу: адрес, в отношении него (фио) исполнительного производства № ..., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с дата по дата, имея реальную возможность приступить к погашению задолженности перед ...» наименование организации денежными средствами в сумме сумма, расходовал денежные средства на нужды, не связанные с погашением по решению суда кредиторской задолженности перед НБ наименование организации.

В судебном заседании фио, не отрицая фактических обстоятельств уголовного дела, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 177, 177 УК РФ, не признал, показал суду, что в дата по просьбе своей бывшей супруги фио выступил поручителем по двум ее кредитным договорам с наименование организации. В связи с тем, что она не производила погашение кредитов, наименование организации обратился с исками в суд, состоялись два судебных решения о взыскании задолженности со фио как должника и с него (фио) как поручителя. О том, что состоялись данные решения, ему (фио) стало известно уже после возбуждения исполнительных производств в начале дата на приеме у судебного пристава-исполнителя. После того, как он узнал о возбуждении исполнительных производств, стал вести переговоры с банком о погашении долга, в том числе, путем залога принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и дома в адрес. Кроме того, в дата он (фио) перевел на счет фио в наименование организации денежные средства в общей сумме сумма для погашения кредитной задолженности, однако они не были списаны с ее счета по вине сотрудника банка - директора управления по работе с проблемными активами фио Осенью дата на расчетные счета ФССП России по Москве им (фио) двумя платежами перечислены денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам в общей сумме сумма. От уплаты долга он не уклонялся, с банком постоянно велись переговоры на предмет согласования курса валюты, по которому необходимо погасить задолженность, однако в связи с процедурой санации в банке, к мировому соглашению прийти не удалось. Также фио показал суду, что в тот же период в отношении него как должника в Тверском ОСП находилось исполнительное производство, взыскателем по которому был фио, а долг перед последним у него (фио) по исполнительному листу был на общую сумму более сумма прописью, которое было окончено в дата в связи с оплатой им задолженности и отзывом исполнительного листа взыскателем. Суд, выслушав показания подсудимого фио, данные непосредственно им в ходе судебного заседания, исследовав также все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и защиты, оценив их в

совокупности и сопоставив с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, считает, что в судебном заседании подсудимый дал показания, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о том, что он следует определенной линии позиции защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Вина фио в совершении указанных в описательной части преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину фио в преступлениях, указанных в описательной части, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений. Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания представителя потерпевшего фио следует, что она является главным юрисконсультом НБ наименование организации, у нее в работе находились три кредитных договора

гр. фио, по двум из которых поручителем выступил фио В связи с невыполнением кредитных обязательств со стороны должника, банк обратился в суд, по итогам судебных разбирательств состоялись два решения о взыскании со фио, как должника, и фио, как поручителя, кредитной задолженности, впоследствии были возбуждены исполнительные производства. В период исполнительного производства сотрудник банка директор управления по работе с проблемными активами фио вел со фио переговоры о погашении задолженности, они передавали ему документы о наличие недвижимого имущества, которое могли бы передать в залог, поскольку у фио было два открытых счетов в наименование организации, фио предлагал ей переводить деньги на любой из них, а банк, в свою очередь, списывал бы их в счет погашения задолженности. Однако таким образом задолженность погасить было невозможно, если в назначении платежа отсутствует указание, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности, в связи с чем внесенные денежные средства не были списаны. Пояснила также, что переговоры между фио, его бывшей супругой и банком ведутся до сих пор, поскольку в банке сменилось руководство, и соглашения пока не удалось достичь. За период с дата по дата никаких платежей по исполнительному производству фио не производилось. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела Тверского РОСП УФССП по Москве, в дата в отношении фио были возбуждены два исполнительных производства на основании двух исполнительных документов, взыскателем по которым был наименование организации. В дата он (фио) вручал фио требование о предоставлении сведений об имуществе, которые предоставлены не были, в связи с чем фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. фио также неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности. Однако с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства вплоть до дата никаких платежей в счет погашения долга не поступало от фио В связи с чем в ходе исполнительного производства были запрошены сведения из кредитных учреждений о наличие у фио расчетных счетов, на что был получен ответ из ... о наличие у фио расчетного счета, на котором было установлено движение денежных средств в общей сумме примерно телефон рублей, которые, как позже пояснил фио были им потрачены на собственные нужды. Кроме того, показал суду, что в отношении фио было еще одно исполнительное производство, взыскателем по которому был гр. фио, с которым фио заключил соглашение о рассрочке долга, произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем фио отозвал исполнительный лист, исполнительное производство было прекращено. Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе судебного заседания и в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дата являлся судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП по

адрес. В рамках исполнительных производств в отношении фио и фио, взыскателем по которым был наименование организации, им был осуществлен розыск автомобиля марки «...», принадлежащий фио, и на него наложен арест. При этом когда автомобиль был обнаружен, им управлял фио В ходе исполнительного производства фио задолженность не погашал, был предупрежден об уголовной ответственности дважды, не исполнил требование о предоставлении сведений об имуществе. Весной дата в ходе розыска имущества были получены сведения из Райффайзенбанка о наличие у фио расчетного счета, на котором находились сумма, которые были потрачены фио на собственные нужды, при этом в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в период с дата по дата от фио денежных средств не поступало. Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Заверенными копиями решений Мещанского районного суда адрес от

дата по гражданским делам №№ ...по иску НБ наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, согласно которым со фио, фио в пользу НБ наименование организации солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме 70952,27 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, и 68004,33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (л.д. 78-83). Рапортами об обнаружении признаков преступления судебного пристава- исполнителя фио от дата, зарегистрированными КУСП, из каждого из которых следует, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (л. д. 2, 28). Заверенными копиями исполнительных листов от дата ... № ... и ... телефон, выданных Мещанским районным судом адрес по гражданским делам №№ ..., в отношении должников фио и фио, взыскателем по которым указан НБ наименование организации (л.д. 6, 32). Заверенными копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по адрес, в отношении должника фио, предметом исполнения по которым являются задолженность по кредитному договору № ...от дата с учетом начисленных процентов и неустойки в общей сумме 70925,27 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, и задолженность по кредитному договору № 30/К/0249 от дата с учетом начисленных процентов и неустойки в сумме 68004,33 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (л.д. 7, 33), взыскателем по которым является НБ наименование организации. Должнику данными постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копии постановлений вручены фио лично под роспись дата. Предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ фио от дата по обоим исполнительным производствам, из которых следует, что подсудимый предупрежден об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед взыскателем НБ наименование организации (л.д. 8,9,34,35). Требованиями должнику фио о предоставлении информации об имуществе, его местонахождении, имущественных правах, правоустанавливающих документах, о дебиторской задолженности, доходах, заработной плате, расчетных, иных счетов в банках, иных организациях, о движении денежных средств по счетам за период с дата по дата, врученными подсудимому под роспись дата (л.д. 10, 36). Постановлениями заместителя старшего судебного пристава тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д. 11, 37). Постановлением заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве фио от дата о розыске счетов должника фио (л.д. 13). Выпиской по счету клиента фио в адрес за период с дата по дата с отражением движения денежных средств по расчетному счету (л.д. 14-19, 39-41). Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении преступлений, указанных в описательной части. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Позицию защиты об отсутствии в действиях фио составов преступлений суд расценивает как необоснованную, поскольку она опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными доказательствами. По смыслу закона уклонение от кредиторской задолженности является злостным при трех одновременных условиях: задолженность имеет крупный размер, принято и вступило в законную силу решение суда о ее погашении, а также имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что фио злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности. Судебным следствием установлено, что фио в период с дата по дата имея на открытом на свое имя расчетном счете в наименование организации денежные средства в сумме сумма, имел реальную возможность приступить к погашению задолженности перед НБ наименование организации, однако, будучи неоднократно дата предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности, никаких действий, направленных на погашение задолженности не принял, а денежные средства расходовал на личные нужды. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ задолженность по каждому преступлению, в совершении которых обвиняется фио, имеет крупный размер. Суд отмечает, что фио, зная о вступивших в законную силу решениях суда о взыскании с него суммы задолженности, обладая денежными средствами, на погашение задолженности их не направил, а расходовал на иные нужды, что свидетельствует о нежелании фио выполнять решение суда и погашать имеющуюся у него кредиторскую задолженность. Об этом же свидетельствует невыполнение фио требований судебного пристава- исполнителя о предоставлении сведений об имуществе, врученных ему приставом лично под роспись дата. Не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио составов преступлений представленные стороной защиты документы: переписка фио с директором управления по работе с проблемными активами НБ Траст фио, свидетельства о регистрации права собственности фио на земельный участок и жилой дом в адрес, перечень платежей за период с дата по дата, осуществленных фио на счет фио, равно как и то обстоятельство, что в рассматриваемый период времени в отношении должника фио в производстве Тверского ОСП УФССП России по Москве находилось еще одно исполнительное производство в пользу взыскателя фио Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме сумма, находившиеся на расчетном счете в адрес, потрачены подсудимым на обеспечение основных жизненных потребностей, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету. Неубедительны и доводы защиты о том, что подсудимым по рассматриваемым исполнительным производствам погашена общая сумма сумма, поскольку внесение данных денежных сумм к рассматриваемому периоду злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности отношения не имеет. Указание защитника на то, что судом не выяснен вопрос об ограничении ответственности поручителя фио при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником фио кредитного обязательства, на выводы суда повлиять не может в связи со следующим. Судебным следствием установлено, что фио два раза уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решений Мещанского районного суда адрес от дата. При этом данными судебными актами установлено, что фио обязался перед НБ наименование организации отвечать солидарно за исполнение фио всех обязательств перед истцом по кредитным договорам, в размере предоставленных кредитов, начисленных процентов за пользование кредитами, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, судом действия фио квалифицируются по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а также по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он

не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к преступлениям небольшой тяжести. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по ст. 177 УК РФ в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что в действиях фио имеется совокупность преступлений, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. До вступления приговора в законную силу избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, телефон УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Абрамова