ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти Самарская область 22 мая 2017 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,
защитника в лице адвоката Костенецкой Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Сергаева А.А.,
при секретаре Ильиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕРГАЕВА ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергаев А.А. совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сергаев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, встретил в указанном месте ранее знакомого ему ФИО7, который сообщил ему информацию о хищении им аккумуляторной батареи с припаркованного у <адрес> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №. После чего, подсудимый Сергаев А.А., имея умысел на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что вышеуказанная аккумуляторная батарея ранее похищена ФИО7, приобрел ее у ФИО7, а затем сбыл сотруднику пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> за 500 рублей, которые потратил на собственные нужды,
Он же, Сергаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сергаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь со своей знакомой Потерпевший №1 возле подъезда <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у Потерпевший №1 принадлежащей ей сотовый телефон, сообщив ложную информацию о необходимости осуществления звонка, на что Потерпевший №1, доверяя последнему, передала Сергаеву А.А. свой сотовый телефон «Самсунг ФИО2» стоимостью 8 000 рублей, в чехле из прозрачного силикона стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>» и картой памяти, не представляющих материальной ценности, после чего Сергаев А.А., не намереваясь возвращать телефон, обманывая потерпевшую, длительное время делал вид, что осуществляет с него звонки, в процессе чего, Потерпевший №1 ушла, а Сергаев А.А., воспользовавшись данным моментом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг ФИО2» стоимостью 8 000 телефон, в чехле из прозрачного силикона стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>» и картой памяти, не представляющих материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, из материалов дела следует, что потерпевшая подтвердила, что подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ей причиненный ущерб.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Сергаева А.А. следует квалифицировать по ст. 175 ч. 1 УК РФ как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Его же действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сергаева А.А. не имеется.
При назначении наказания Сергаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, сведения о личности подсудимого Сергаева А.А., который <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для перевода категории преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сергаева А.А., суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
СЕРГАЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:
по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, Сергаеву Антону Александровичу назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Сергаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.
Председательствующий: