Приговор суда по ст. 172 УК РФ № 01-0149/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

28 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В., подсудимого фио, его защитников в лице: адвоката Старовойтова С.В., представившего удостоверение № 5228 и ордер № 202 от 04 апреля 2016 года, выданный Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «Юстина», адвоката Позднякова А.Н., представившего удостоверение № 9141 и ордер № 14 от 28 марта 2016 года, выданный Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «Юстина» рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 149/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2005 года рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил фальсификацию отчетности финансовой организации, то есть внесение в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений и предоставление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обязательного отзыва у организации лицензии. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Акционерный коммерческий банк «Европейский банк развития металлургической промышленности» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) в соответствии со ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-I являлся кредитной организацией, которой Центральным Банком Российской Федерации (далее по тексту – Банк России) выдана лицензия на право совершения банковских операций и сделок в Российской Федерации. При этом в соответствии с со ст. 40, 41 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-I Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и утверждает для кредитных организаций отраслевые стандарты бухгалтерского учета, план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, а также устанавливает требования к представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, составлению и представлению статистической отчетности кредитными организациями. Проведя оценку заемщиков АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), сотрудники Отделения 4 г. Москва Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – Отделение 4 Москва) выявили обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершаемые кредитной организацией сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов и вкладчиков, в связи с чем, на основании п. 9.4 Положения Банка России № 254- П, Отделение 4 Москва направило Банку предписание от 09 июля 2015 года № Т1- 54-29-18/12663ДСП, в котором содержалось требование реклассифицировать ссудную задолженность ООО «ПАРНАС», ООО «УЛЬТРАИНСАЙД», ООО «Оператекс», ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА», ООО «ЛИРА», ООО «МАКСИ», ООО «Торговый дом «Стар», ООО «Мир оргтехники», ООО «СитиТрейд», ООО «Строительная компания Альфа», ООО «Комплекс», ООО «НЕАПОЛИС», ООО «Доминанта», ООО «Маркитант», ООО «НПК СПЕЦТЕХНИКА XXI», ООО «РТА-Инжиниринг», ООО «ЭЛЕКТРОНИКС» в III категорию качества с расчётным резервом в размере не менее 50%, т.е. досоздать резерв на сумму не менее 1 927 161 000 рублей, и сообщить об исполнении указанного требования, предоставив документы, подтверждающие факт реклассификации и доначисления резерва, в том числе и отчетность по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)». Получив 10 июля 2015 года предписание Отделения 4 Москва от 09.07.2015 № Т1- 54-29-18/12663ДСП, фио, являясь на основании приказа № 463 от 16 января 2012 года председателем правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д.18/1, стр. 1А, осуществляя свою деятельность на основании устава АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), организационно- распорядительных документов АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) и иных нормативных документов, в том числе Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк России), выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации и являясь единоличным исполнительным органом АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), находясь по указанному адресу, в неустановленное время, но не позднее 17 июля 2015 года, будучи осведомленным о том, что собственные средства (капитал) Банка в этот период не превышали 1 754 081 000 рублей, в связи с чем, формирование резервов по ссудам в требуемом предписанием объеме, приведет к снижению всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-I является основанием для обязательного отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, не желая наступления указанных последствий, в целях сокрытия оснований для обязательного отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии, принял решение о неисполнении требований предписания от 09 июля 2015 года № Т1-54-29- 18/12663ДСП о доформировании резервов по ссудной задолженности. После чего, фио, в нарушение п.п. 2 и 4 Указания Банка России от 16 июля 2012 года № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации», согласно которым руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, а при составлении отчетности и представлении ее в Банк России должны быть обеспечены своевременность, полнота и достоверность ее представления, осознавая обязательность исполнения предписаний Банка России, скрыл от сотрудников Банка факт наличия предписания от 09 июля 2015 года № Т1-54-29- 18/12663ДСП и, соответственно, требований Банка России о доначисления резервов на сумму не менее 1 927 161 000 рублей, что привело к тому, что сотрудники бухгалтерии, не осведомленные о наличии указанного предписания и намерениях фио, внесли в банковскую отчетность по форме 0409123, в нарушение п. 7.5 Положения Банка России от 28 декабря 2012 года № 395-П « О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»), несоответствующие действительности данные о капитале Банка, так как представленная отчетность не была скорректирована на сумму фактически недосозданного резерва в соответствии с требованиями предписания Банка России. Так, в строки: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.14 «Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог», отчетности по форме 0409123 по состоянию на 14 июля 2015 года, 15 июля 2015 года, 16 июля 2015 года, 17 июля 2015 года, 20 июля 2015 года, 21 июля 2015 года, 22 июля 2015 года, 23 июля 2015 года, 24 июля 2015 года, 27 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 29 июля 2015 года, 30 июля 2015 года, 31 июля 2015 года, 01 августа 2015 года, 03 августа 2015 года, 04 августа 2015 года, 05 августа 2015 года, 06 августа 2015 года, 07 августа 2015 года, 10 августа 2015 года, 11 августа 2015 года, 12 августа 2015 года, 13 августа 2015 года и 14 августа 2015 года, внесены данные без учета предписания, вынесенного Отделением 4 Москва от 09 июля 2015 года № Т1-54-29-18/12663ДСП, то есть недостоверные. После составления недостоверной отчетности, она была подтверждена главным бухгалтером Банка – фио, выполняющей указания фио, и неосведомленными о намерениях последнего, заместителями председателя правления фио и фио Таким образом, организовав внесение и подтверждение неосведомленными сотрудниками АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) недостоверных сведений о финансовом положении организации, а именно о величине резервов, фактически недосозданных Банком, как достоверных, внесенных в отчетность по форме 0409123, он (фио) организовал предоставление по телекоммуникационным каналам связи на ежедневной основе в Отделение 4 Москва, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 20Б, отчетность АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123: - по состоянию на 14.07.2015 – 17.07.2015 в 17 часов 47 минут; - по состоянию на 15.07.2015 – 20.07.2015 в 19 часов 04 минуты; - по состоянию на 16.07.2015 – 21.07.2015 в 19 часов 13 минут; - по состоянию на 17.07.2015 – 22.07.2015 в 18 часов 57 минут; - по состоянию на 20.07.2015 – 23.07.2015 в 18 часов 29 минут; - по состоянию на 21.07.2015 – 24.07.2015 в 16 часов 36 минут; - по состоянию на 22.07.2015 – 27.07.2015 в 19 часов 05 минут; - по состоянию на 23.07.2015 – 28.07.2015 в 18 часов 43 минуты; - по состоянию на 24.07.2015 – 29.07.2015 в 18 часов 03 минуты; - по состоянию на 27.07.2015 – 30.07.2015 в 18 часов 12 минут; - по состоянию на 28.07.2015 – 31.07.2015 в 16 часов 53 минуты; - по состоянию на 29.07.2015 – 03.08.2015 в 18 часов 15 минут; - по состоянию на 30.07.2015 – 04.08.2015 в 18 часов 36 минут; - по состоянию на 31.07.2015 – 05.08.2015 в 18 часов 51 минуту; - по состоянию на 01.08.2015 – 05.08.2015 в 18 часов 44 минуты; - по состоянию на 03.08.2015 – 06.08.2015 в 18 часов 36 минут; - по состоянию на 04.08.2015 – 07.08.2015 в 16 часов 33 минуты; - по состоянию на 05.08.2015 – 10.08.2015 в 16 часов 44 минуты; - по состоянию на 06.08.2015 – 11.08.2015 в 18 часов 37 минут; - по состоянию на 07.08.2015 – 12.08.2015 в 18 часов 33 минуты; - по состоянию на 10.08.2015 – 13.08.2015 в 18 часов 01 минуты; - по состоянию на 11.08.2015 – 14.08.2015 в 17 часов 04 минуты; - по состоянию на 12.08.2015 – 17.08.2015 в 18 часов 59 минут; - по состоянию на 13.08.2015 – 18.08.2015 в 16 часов 15 минут; - по состоянию на 14.08.2015 – 19.08.2015 в 17 часов 06 минут. Вышеописанные действия фио, направленные на организацию составления, подтверждения и предоставления в Банк России фальсифицированной отчетности, были вызваны стремлением последнего скрыть от Банка России основание обязательного отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-I, а именно снижение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов. Таким образом, фио организовал внесение в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о ее финансовом положении, их подтверждение, а равно предоставление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обязательного отзыва у организации лицензии. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в организации внесения в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о ее финансовом положении, предоставлении таких сведений в ЦБ РФ в целях сокрытия оснований для обязательного отзыва лицензии т.е. в преступлении предусмотренном ст. 172.1 УК РФ, он не признает, поскольку не вводил в заблуждение Центральный Банк относительно финансового положения возглавляемого им АКБ «Евромет». В этом не было необходимости, поскольку финансовое положение Банка было известно Центральному Банку, о чем свидетельствует содержание предписаний, неисполнение которых ставится ему в вину. В АКБ «Евромет» он (фио) работает с 14 октября 2010 года. Сначала в должности советника председателя правления был фио, с 16 января 2012 года Председателем правления банка назначен он (фио). В его должностные обязанности входило общее руководство Банком, координация работы отделов, развитие Банка. Банк Располагался по адресу: Москва, ул. Неглинная, д. 18/1 стр. 1 А. Собственником АКБ «Евромет» на 100% являлась компания ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР КРОНОС-21 ВЕК», принадлежащая фио, который, кроме того, являлся Председателем Совета директоров Банка, а какое-то время до этого членом Совета директоров. Он (фио....) принимал активное участие в управлении банком, а он (фио) отчитывался ему и соответственно выполнял его указания. фио Д.А., как владелец банка, был более его (фио) заинтересован и мотивирован на сохранение Банка и его активов, являлся его (фио) работодателем и потому «рекомендации» фио для него (фио) фактически носили характер указаний. Он же (фио Д.А.) принимал активное участие в урегулировании ситуации связанной с обстоятельствами направления Предписания ЦБ и его исполнения. С декабря 2014 года по февраль 2015 года в АКБ «Евромет» проходила плановая тематическая проверка, проводимая Межрегиональной инспекцией по Центральному федеральному округу Главной инспекции Банка России. По результатам проверки был вынесен Акт, согласно которому АКБ «Евромет» (ПАО) должен доначислить резервов в размере 136 миллионов рублей. Данное требование было выполнено непосредственно после получения Акта проверки. 02 июня 2015 года в АКБ «Евромет», в связи с проверкой, проведенной в декабре 2014 - феврале 2015 года, поступило предписание отделения 4 Отделения ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва о необходимости в двухдневный срок доначислить резервов в размере порядка 450 миллионов рублей. Они обсудили ситуацию со фио и последний предложил обжаловать решение ЦБ, так как они посчитали свои действия по начислению резервов правильными. Однако он (фио) убедил фио не обжаловать действия представителей ЦБ РФ, так как капитал Банка позволял исполнить Предписание, а вероятность того, что ЦБ РФ согласится с их обоснованиями, была не 100-процентной. Поэтому Предписание было исполнено непосредственно после его поступления, и резервы были увеличены на необходимую сумму. 10 июля 2015 года в АКБ «Евромет» вновь поступило предписание от 09 июля 2015 года из Отделения 4 Москва ГУ по ЦФО ЦБ РФ о необходимости доначисления резервов по ссудам на сумму примерно 1,9 млрд, рублей. Согласно предписанию, «...ссудную задолженность указанных заемщиков необходимо классифицировать не выше, чем III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50%». Согласно предписанию, недосозданный резерв на возможные потери по ссудной задолженности по состоянию на 01 июня 2015 года года составлял 1.927.161.000 рублей. Учитывая, что капитал АКБ «Евромет» на тот момент составлял примерно 1.754.081.000 рублей (о чем ЦБ достоверно было известно из отчетных документов, ежедневно предоставлявшихся из их Банка), исполнение данного предписания без прекращения деятельности Банка было не возможно. Резервы по кредитам Банк обязан начислять в соответствии с определенной методикой, согласованной с ЦБ РФ, по которой все заемщики разбиты на категории в соответствии с надежностью. Однако критерии, по которым происходит разграничение на категории, носят не безусловный характер, что позволяет ЦБ РФ при проведении проверки не согласиться с расчетами банка и потребовать перевести заемщика в другую категорию и потребовать доначисления резервов. Поэтому спорить с решениями отделений ЦБ РФ, которые направляют Предписание, по этим вопросам сложно и практически банки не делают этого. III категория качества предусматривает создание резервов в размере от 21 до 50%, однако ни в каких документах не приведено четких оснований для применения максимальной ставки резервов. А, учитывая положение их Банка, капитал которого не позволял доначисление резервов на требуемую от них сумму, в Банке было проведено совещание с собственником Банка .... На нем было принято решение о необходимости обжалования данного предписания в Центральном Банке. Кроме того, планировалось провести переговоры с потенциальными «Инвесторам» с целью увеличения капитализации Банка, выполнить внутреннюю санацию Банка, работу по полному погашению кредитного портфеля, а также иных действий направленных на улучшение финансового положения Банка. После совещания, по согласованию со фио, им (фио) была направлена жалоба Председателю Центрального Банка РФ Набиуллиной Э.С. 10 июля 2015 года № 03/1/172 с просьбой пересмотреть требования, указанные в Предписании, которое невозможно было исполнить. После этого началась активная переписка АКБ «Евромет» с ЦБ РФ. Так, практически каждый день у них начали запрашиваться различные документы, как о самом банке, так и о его клиентах. 30 июля 2015 года в адрес банка поступило письмо № 40- 2/6600ДСП за подписью Директора Департамента Банковского надзора ЦБ РФ, согласно которому относительно примененных в отношении Банка мер воздействия, а также требования о доформировании резерва на возможные потери по ссудной задолженности ряда заемщиков - сообщается: «информация будет дополнительно изучена ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва при рассмотрении вопроса о возможности отмены (частичной отмены) действующих мер». Указанное означало, что требования ЦБ РФ могли быть пересмотрены и оставляло надежду на сохранение Банка. В связи с подачей жалобы, ими было направлено письменное уведомление Управляющему Отделением 4 ГУ ЦФ РФ по ЦФО Москва о неисполнении предписания. Кроме того, ситуация с отчетностью и соответственно с финансовым положением Банка была известна ЦБ РФ, так как отчетность была ежедневной и поступала в Отделение 4 ГУ ЦФ РФ по ЦФО Москва, что указано в самом обвинении. 31 июля 2015 года в АКБ «Евромет» вновь поступило Предписание из Отделения 4 Москва ГУ по ЦФО ЦБ РФ о необходимости доначисления резервов. В указанном документе имелась ссылка на Предписание от 09 июля 2015 года. Отличием данного Предписания от предыдущего являлось наличие предупреждения об ответственности руководителя Банка за предоставление не достоверной отчетности и фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации в соответствии со ст. 172.1 УК РФ. Никакой фальсификации отчетности он (фио) не допускал и никого не склонял к таким действиям. Не довнесение резервов, то есть факт неисполнения требований Предписания, отражалось в отчетности достоверно и в этом смысле соответствовало действительности. Указание на возможную уголовную ответственность со стороны ЦБ РФ с одной стороны исходило от неуполномоченного в этом смысле органа, с другой стороны свидетельствовало об осведомленности по финансовой и отчетной ситуации в Банке и еще раз свидетельствует об отсутствии факта введения в заблуждение ЦБ РФ им (фио) и подчиненными ему сотрудниками. Одновременно с поступлением в Банк Предписания от 31 июля 2015 года, его (фио) пригласили на совещание, которое состоялось 03 августа 2015 года в ГУ ЦБ РФ по ЦФО. В ходе совещания обсуждалась ситуация связанная с исполнением Предписания от 09 июля 2015 года. По результатам совещания был составлен протокол, который 10 августа 2015 года поступил в АКБ «Евромет». Согласно протоколу и содержанию самого совещания, Представителями ЦБ были озвучены основания, а также запреты и требования изложенные в Предписании. Констатировалось неисполнение Банком указанного Предписания. Ему (фио) был задан вопрос о том, по каким причинам не исполняется Предписание и принимаются ли меры к его исполнению. Им (фио) было заявлено о том, что Банк не в состоянии досоздать необходимые резервы в сумме порядка 2 млрд, рублей, поскольку отсутствует необходимое количество банковского капитала. На совещании был поставлен на обсуждение еще ряд вопросов, касающихся финансового положения Банка и исполнения им предъявляемых требований. По итогам руководству Банка было рекомендовано предпринять все возможные действия, чтобы найти выход из сложившейся ситуации и сохранить Банк. В обвинении указывается: «.. будучи осведомленным о том, что собственные средства (капитал) Банка ..не превышал 1.754.081.000 рублей, в связи с чем, формирование резервов по ссудам в требуемом предписании объеме, приведет к снижению всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов, что ... является основанием для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, не желая наступления указанных последствий, в целях сокрытия оснований для обязательного отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» лицензии, принял решение о неисполнении требования Предписания .. о доформировании резервов по ссудной задолженности» - является несостоятельным. Ключевым является несостоятельность утверждения следствия об его (фио) целях сокрытия оснований для отзыва лицензии, то есть о том, что он, якобы, путем невнесения данных о доначислении резервов преследовал цель скрыть основания для обязательного отзыва лицензии Банка. Во-первых, данные, которые требовалось внести в отчетность (о доначислении резервов на 1,9 млрд руб.) были известны ЦБ РФ уже на момент направления в Банк самого предписания. Поэтому скрыть их было невозможно ни отражением, ни не отражением в отчетности Банка. Во-вторых формальное основание для отзыва лицензии Банка, о котором указано в обвинении, не являлось для ЦБ РФ ни единственным, ни безусловным. Особенно, если ЦБ пересмотрело бы свои требования и уменьшило сумму доначисления резерва, либо предоставило Банку не два дня, а дополнительное время для привлечения дополнительных средств и обеспечения возможности реально доначислить сумму резерва. В-третьих, даже на совещании 03 августа 2015 года в ГУ ЦБ РФ по ЦФО сотрудники ЦБ РФ четко подтвердили и понимание факта неотражения в отчетности Банка требований Предписания, и невозможности Банка исполнить его и, более того, ему (фио) было рекомендовано ими принимать дальнейшие меры к сохранению Банка. Поэтому совершенно очевидно, что он (фио) не имел и не мог иметь цели ввести Центральный Банк в заблуждение «путем неотражения в отчетности» данных о доначислении суммы резерва. 19 августа 2015 года в АКБ «Евромет» поступило новое предписание № Т1-542918/14934ДСП. В данном предписании Отделение 4 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва со ссылкой на прежнее предписание от 09 июля 2015 года и 31 июля 2015 года требовало увеличить резервы по ссудным задолженностям еще на 371 796 млн. рублей, а всего примерно на 2,2 млрд, рублей. Он (фио) прекрасно понимал, что такое увеличение неминуемо повлечет банкротство Банка и отзыв лицензии в связи со снижением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов. Это же понимали и представители ЦБ РФ, выставившие новые указанные требования Банку. В связи с поступлением указанного Предписания, ему (фио) стало понятно, что никакие переговоры с ЦБ РФ ни к чему не привели, а направленные в адрес председателя ЦБ жалобы не привели к желаемому результату и взаимопонимания на сохранение Банка не достигнуто, о чем он (фио) сразу сообщил и фио, который согласился с его (фио) мнением, в связи с этим указанные выше Предписания были формально выполнены. Таким образом: реальное исполнение Предписания было невозможно из-за отсутствия необходимого капитала Банка, что было хорошо известно и лицам, направившим данное Предписание; исполнение Предписания было фактически отложено (отсрочено) в связи с его обжалованием, и данное решение было согласовано с собственником Банка; и им (фио) и Собственником Банка предпринимались все возможные меры, направленные на увеличение капитализации Банка для обеспечения возможности реального исполнения Предписания (особенно при изменении сроков или условий его исполнения, что зависело от рассмотрения жалобы банка в ЦБ РФ); неисполнение Предписания в виде неотражения в отчетности досоздания резервов не повлекло и не могло повлечь обмана ЦБ РФ (предоставление недостоверной информации), поскольку уже на момент направления самого Предписания все данные, в том числе и те, которые требовалось отразить в банковской отчетности были известны представителям ЦБ (4 отделение видело это в ежедневной отчетности); сразу после того, как стало ясно, что ЦБ РФ не пошло навстречу Банку в части изменения, суммы доначисления резервов или предоставления дополнительного времени для обеспечения реального исполнения требований Предписания, формально эти требования были исполнены Банком. Также пояснил, что графы не исполнения предписания в банковской отчетности не имеется. ЦБ РФ мог принять решение о санации АКБ «ЕВРОМЕТ», а не сразу отзывать лицензию при минусовом балансе банка. Несмотря на непризнание подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что фио знает примерно три года, неприязненных отношений к нему не имеет. В АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) она работала с 2005 года по дату отзыва лицензии. На момент увольнения она занимала должность начальника отдела отчетности, на которую была назначена в ноябре 2011 года. Ее непосредственными руководителями были - заместитель главного бухгалтера фио и главный бухгалтер фио В ее (фио) должностные обязанности входило составление отчетностей банка, в том числе, которые представлялись в Банк России. В середине августа 2015 года в АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) поступило предписание Отделения 4 Москва. Данное предписание было расписано на заместителя главного бухгалтера фио для исполнения в части исправления ранее поданных отчетностей, в том числе по форме 0409123, начиная с середины июля 2015 года по дату получения предписания. фио исполнение данного предписания поручила ей (фио). Данные, для отражения в отчетности, берутся из баланса, а также предоставляются кредитным отделом. После того, как отчеты составлены, они относятся к секретарям, которые, в свою очередь, относили их на подпись к фио, фио и фио, после чего отчетность передавалась в ЦБ РФ посредством электронных средств связи. Сами отчетности, представляемые в Банк России, подписывались либо фио, либо фио, фио и исполнителем. Отчетность по форме 0409123 за период времени с 14 июля 2015 года по 20 августа 2015 года составлялась ей (фио), за исключением периода, когда она находилась в отпуске. О наличии предписания от июля 2015 года она (фио) не знала, поскольку руководством информация о наличии данного предписания до нее не доводилась, поэтому отчеты составлялись без учета требований данного предписания; - показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая полностью подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания и пояснила, что работала в Отделение 4 Москва Банка России примерно с 2000 года. Она (фио) с фио лично не знакома, неприязненных отношений к нему не имеет. С осени 2015 года она работает в отделе банковского надзора № 4 управления банковского надзора № 4 ГУ ЦБ РФ по ЦФО. При осуществлении своих должностных обязанностей она руководствуется, в том числе, ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 года, Инструкцией ЦБ РФ от 31 марта 1997 года № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия». В ходе проверки деятельности заемщиков АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) было установлено отсутствие их платежеспособности, какая-либо реальная деятельность ими фактически не велась. На основании данной информации было подготовлено предписание от 09 июля 2015 года № Т1-54-29-18/12663ДСП, согласно которому в Банке вводился запрет с 10 июля 2015 года на открытие филиалов сроком на 1 год, а также с 10 июля 2015 года сроком на 6 месяцев вводился запрет на осуществление следующих банковских операций: привлечение денежных средств юридических и физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов юридических и физических лиц, не являющихся акционерами Банка; на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых перевод); на выдачу банковских гарантий. Помимо этого, АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) предписано на следующий день, после даты получения предписания, реклассифицировать ссудную задолженность ООО «ПАРНАС», ООО «Ультраинсайд», ООО «Оператекс», ООО «Вендор», ООО «Тринал Оптима», ООО «Лира», ООО «Макси», ООО «Торговый дом «Стар», ООО «Мир оргтехники», ООО «СитиТрейд», ООО «Визорнет», ООО «Строительная компания Альфа», ООО «Комплекс», ООО «Неаполис», ООО «Доминанта», ООО «Маркитант», ООО «НПК Спецтехника XXI», ООО «РТА- Инжениринг», ООО «Электроникс» в III категорию с расчетом резервов не менее 50 %. После чего, в течение двух рабочих дней, с момента получения предписания, Банку было необходимо предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания. При этом собственные средства (капитал) Банка в этот период не превышали 1 754 081 000 рублей, в связи с чем формирование резервов по ссудам в требуемом предписанием от 09 июля 2015 года № Т1-54-29- 18/12663ДСП объеме, привело бы к снижению всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является основанием для обязательного отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Сам АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) ежедневно представлял отчетность по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)», которую надлежало корректировать на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям. Однако, после получения предписания от 09.07.2015 № Т1-54-29-18/12663ДСП, Банком корректировка произведена не была, в связи с чем, отчетность по форме 0409123, представленная в Отделение 4 Москва, и, начиная с 14 июля 2015 года, не соответствовала действительности. Поскольку предписание от 09 июля 2015 года исполнено не было, 31 июля 2015 года Отделение 4 Москвы вынесено предписание №Т1-54-29-18/13820-ДСП, которое было подготовлено ею (фио) совместно со фио В данном предписании отдельно отмечено, что руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, в связи с чем, руководитель кредитной организации несет ответственность за представление достоверной отчетности, в том числе за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации в соответствии по ст. 172.1 УК РФ. АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) 20 августа 2015 года представил замену ежедневной отчетности, в том числе по форме 0409123 за период с 14 июля 2015 года по 18 августа 2015 года, в которой отразил корректировку собственных средств на сумму недосозданного резерва, в связи с чем собственные средства Банка, по состоянию на 14 июля 2015 года, составили примерно минус 474 765 000 рублей. Впоследствии, у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) отозвана лицензия, в том числе в связи полной утратой собственных средств, неоднократным неисполнением предписаний Банка России и предоставления недостоверной отчетности. Лицензия была отозвана у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) спустя некоторое время после не исполнения предписания и внесение в отчетность не достоверных сведений, поскольку данный процесс связан с подготовкой большого количества документов. В связи с тем, что АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) не исполнял предписания Отделения 4 Москва, продолжая предоставлять отчетность с неизмененными суммами собственных средств без учета предписаний, тем самым предоставлять по электронным каналам связи недостоверную отчетность, был собран материал, который впоследствии в соответствии со ст. 75.1 ФЗ «О ЦБ РФ», направлен для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководства АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по ст. 172.1 УК РФ. Было установлено, что в отчетность 0409123 за период с 14 июля 2015 года по 20 августа 2015 года были внесены заведомо ложные данные по строкам: 000 «собственные средства (капитал), итого, в том числе», 101.9 «убыток текущего года, всего в том числе», 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии:», 101.9.1 «с Положением Банка России № 254-П», 101.14 «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», 102 «базовый капитал, итого», 106 «основной капитал, итого», 201.6 «промежуточный итог», так как в соответствии с п. 7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), при неисполнении указанных предписаний, был обязан вносить в отчетность по форме 0409123 корректировку собственных средств на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям, таким образом, не внеся соответствующие данные, Банком были предоставлены недостоверные отчетности. При этом, отражение в отчетности по форме 0409123 за период с 14 июля 2015 года по 20 августа 2015 года достоверных данных в указанных выше строках, с учетом обязательных для исполнения предписаний, привело бы, в том числе, к появлению оснований для отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций. В период, когда АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) предоставлял в ЦБ РФ положительный капитал, формально у ЦБ РФ не было оснований для отзыва у данного банка лицензии. После получения предписания банк должен был отразить реальную ситуацию по имеющемуся у него капиталу. После письменного предписания, банку также было направлено требования о реальном отражении ситуации. При этом, банк мог представить ходатайства о реальности заемщиков и ЦБ РФ должен был бы проверить указанных банком заемщиков; - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что с фио лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Он работает в Отделение 4 Москва Банка России примерно с 2006 года, с осени 2015 года переведен в отдел банковского надзора № 4 управления банковского надзора № 4 ГУ ЦБ РФ по ЦФО на должность начальника отдела. На основании информации, полученной в ходе проверки заемщиков АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), фио подготовлено предписание от 09 июля 2015 года № Т1-54- 29-18/12663ДСП, согласно которому АКБ «ЕВРОМЕТ» вводился запрет с 10 июля 2015 года на открытие филиалов сроком на 1 год, вводился на 6 месяцев запрет на осуществление таких банковских операций, как привлечение денежных средств юридических и физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов юридических и физических лиц, не являющихся акционерами Банка; на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых перевод); на выдачу банковских гарантий. Также АКБ «ЕВРОМЕТ» предписано на следующий день, после даты получения предписания, реклассифицировать ссудную задолженность по организациям-заемщикам, выявленным в ходе проверки, в III категорию с расчетом резервов не менее 50 %. После чего, в течение двух рабочий дней с момента получения предписания, Банку было необходимо предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания. При этом собственные средства (капитал) Банка в этот период не превышали 1 754 081 000 рублей, в связи с чем формирование резервов по ссудам в требуемом предписанием от 09 июля 2015 года объеме, привело бы к снижению всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является основанием для обязательного отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. АКБ «ЕВРОМЕТ» ежедневно представлял отчетность по форме 0409123, которую надлежало корректировать на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям. Однако, после получения предписания от 09 июля 2015 года, Банком корректировка произведена не была, в связи с чем отчетность по форме 0409123, представленная в Отделение 4 Москва начиная с 14 июля 2015 года, не соответствовала действительности. В связи с тем, что предписание 09 июля 2015 года исполнено не было, 31 июля 2015 года Отделение 4 Москвы вынесено еще одно предписание, которое было подготовлено им (фио) совместно со фио В предписании от 31 июля 2015 года отдельно отмечалось, что руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, в связи с чем, руководитель кредитной организации несет уголовную ответственность за представление не достоверной отчетности, в том числе за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации в соответствии со ст. 172.1 УК РФ. АКБ «ЕВРОМЕТ» 20 августа 2015 года представил замену ежедневной отчетности, в том числе по форме 0409123, за период с 14 июля 2015 года по 18 августа 2015 года, в которой отразил корректировку собственных средств на сумму недосозданного резерва, в связи с чем собственные средства Банка, по состоянию на 14 июля 2015 года, имел минусовой показатель. Впоследствии, у АКБ «ЕВРОМЕТ» была отозвана лицензия, в том числе в связи полной утратой собственных средств, неоднократным неисполнением предписаний Банка России и предоставления недостоверной отчетности. В связи с тем, что АКБ «ЕВРОМЕТ» не исполнял предписания Отделения 4 Москва, продолжая предоставлять отчетность с неизмененными суммами собственных средств без учета предписаний, тем самым предоставлять по электронным каналам связи недостоверную отчетность, был собран материал, который впоследствии, в соответствии со ст. 75.1 ФЗ «О ЦБ РФ», направлен для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководства АКБ «ЕВРОМЕТ» по ст. 172.1 УК РФ. Так ими было установлено, что в отчетность 0409123 за период с 14 июля 2015 года по 20 августа 2015 года были внесены заведомо ложные данные по строкам: 000 «собственные средства (капитал), итого, в том числе», 101.9 «убыток текущего года, всего в том числе», 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии: 101.9.1 «с Положением Банка России №254-П», 101.14 «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», 102 «базовый капитал, итого», 106 «основной капитал, итого», 201.6 «промежуточный итог», так как в соответствии с Положениями Банка России от 28 декабря 2012 года № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»), АКБ «ЕВРОМЕТ», при неисполнении указанных предписаний, был обязан вносить в отчетность по форме 0409123 корректировку собственных средств на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям, таким образом, не внеся соответствующие данные, Банком были предоставлены недостоверные отчетности. При этом, отражение в отчетности по форме 0409123 за указанный период достоверных данных в вышеперечисленных строках, с учетом обязательных для исполнения предписаний, привело бы, в том числе, к появлению оснований для отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций. У АКБ «ЕВРОМЕТ» было достаточно времени с момента получения предписания от 09 июля 2015 года, чтобы увеличить капитал. Также пояснил, что ему (фио) ничего не известно про совещание от 03 августа 2015 года. В их отдел приходило письмо от АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) о том, что они не согласны с предписанием и направили письмо на имя председателя правления ЦБ РФ, однако никаких писем и жалоб на внесенные в адрес АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) предписания не приходило, предписания никто не отменял; - показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что с фио знакома примерно 10 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. В АКБ «ЕВРОМЕТ» она работала с 2010 года по август 2015 года, то есть по дату отзыва лицензии. На момент увольнения она (фио) занимала должность главного экономиста, на которую была назначена примерно в 2013 году. Ее (фио) непосредственными руководителями были начальник отдела бухгалтерской отчетности фио, заместитель главного бухгалтера фио, главный бухгалтер фио В ее (фио) должностные обязанности входило составление отчетностей Банка, в том числе, которые представлялись в Банк России. Офис АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) находился по адресу: г. Москва, ул.Неглинная, д. 18/1, стр. 1А, где они и работали. Составлением отчетности по форме 0409123 занимались она (фио) и фио, в зависимости от загруженности по работе. Когда фио уходила в отпуск, данная отчетность составлялась только ей (фио). С 17 по 30 августа 2015 августа она (фио) находилась в очередном отпуске. 27 августа 2015 года ей позвонила фио и сообщила, что у АКБ «ЕВРОМЕТ» отозвали лицензию. Впоследствии от фио она (фио) узнала, что в середине августа 2015 года в АКБ «ЕВРОМЕТ» поступило предписание Отделения 4 Москва. Данное предписание в части исправления ранее поданных отчетностей, в том числе по форме 0409123, начиная с середины июля 2015 года по дату получения предписания, исполнялось фио Какие именно данные исправлялись в отчетностях ей (фио) не известно. Сумма резервов была указана в данной отчетности, однако какая именно она не помнит. Отчетность, представляемая в Банк России, подписывалась заместителем председателя правления фио, главный бухгалтер фио и исполнителем, либо ей (фио), либо фио, в зависимости от того, кто готовил отчетность. Все данные, отраженные в отчетности, брались из баланса, либо из документов, полученных из других отделов. После того, как отчеты составлялись, они относились к секретарям, которые, в свою очередь, относили их на подпись к фио и фио. Отчетность по форме 0409123 с 14 июля 2015 года до 17 августа 2015 года составляла она (фио). Какие конкретно отчеты составлялись именно ей, а какие фио, в настоящее время не помнит, поскольку это зависело от занятости каждой из них. О наличии предписания от 09 июля 2015 года она (фио) не знала, поскольку руководством информация о наличии данного предписания до нее была доведена, поэтому отчеты составлялись без учета данного предписания; - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и пояснил, что с фио знаком примерно 10 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Примерно с 2000 года он (фио Д.А.) являлся собственником АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) и членом совета директоров. Примерно в 2012-2013 году председателем правления АКБ «ЕВРОМЕТ» был назначен фио, который стал осуществлять фактическое руководств Банком. Он (фио Д.А.) в работу Банка не вмешивался, руководство Банка отчитывалось ему планово и, в случае возникновения каких-либо проблем. При этом о состоянии дел в банке докладывал ему лично фио В тот период Банк находился по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1А. В первых числах июля 2015 года из Отделения 4 Москва пришло предписание о необходимости доначисления резерва по ссудам на сумму примерно 1,9 миллиардов рублей. О данном предписании ему (фио) доложил фио После получения предписания он (фио Д.А.) и фио стали совещаться по вопросу возможных вариантов действий в связи с получением предписания. Для этого они вызвали главного бухгалтера фио, которую попросили сообщить последствия исполнения и не исполнения предписания, на что фио сообщила, что, в случае исполнения предписания у Банка будет отозвана лицензия, так как сумма, требуемая для доначисления резервов, примерно равна сумме имеющегося у Банка капитала, который на тот момент составлял примерно 2,1 миллиарда рублей. В связи с этим фио предложил обжаловать данное предписание в Банке России, поскольку лишь в этом случае было возможно спасти Банк от отзыва лицензии и последующего банкротства. Он (фио Д.А.) дал фио согласие на обжалование указанного предписания. В последующем фио держал его в курсе дел относительно процесса обжалования. При этом о наличии указанного выше предписания о необходимости доначисления резервов знали только он (фио Д.А.), фио, фио и сотрудники юридического отдела, готовившие на него возражения. Данное решение принял фио, чтобы информация не распространялась ни среди сотрудников, ни среди клиентов, так как это могло повлечь как уход из Банка работников, так и отток капитала клиентов. Банк России был в курсе, что представление от 09 июля 2015 года не исполнялось, поскольку АКБ «ЕВРОМЕТ» ежедневно предоставляло в Банк России отчетность. Заемщиками АКБ «ЕВРОМЕТ» являлись постоянные клиенты банка и причины, по которым Банк России начал их проверять, ему (фио) не известны. Ранее такого количества предписаний и требований от Банка России в адрес АКБ «ЕВРОМЕТ» не поступало. После получения ответа на обжалование из Банка России, согласно которому предписание отменено не было, фио было дано распоряжение на доначисление резервов и на исправление всей соответствующей отчетности с момента получения предписания, то есть с 14 июля 2015 года. Охарактеризовал фио с положительной стороны; - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что с фио знаком примерно 5-6 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Он (фио) работал в АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) с 1995 года по конец октября 2015 года, в должности заместителя председателя правления - примерно с лета 2011 года. Его (фио) непосредственным руководителем был председатель правления Банка фио АКБ «ЕВРОМЕТ» находился по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, д. 18/1, стр. 1А. Он (фио) в основном занимался всей текущей работой Банка. Отчетность, передаваемую банком в Банк России, подписывал в основном он (фио), поскольку фио периодически не было на рабочем месте. При этом саму отчетность он (фио) никогда не проверял из-за нехватки времени и большого объема задач, которые надо было выполнить, в связи с исполнением должностных обязанностей. По всем вопросам, касающимся составления отчетности, сотрудники банка обращались к главному бухгалтеру фио Процедура составления и подписания банковской отчетности, в том числе и по форме 0409123, была следующей: исполнители – сотрудники отдела отчетности, готовили необходимую отчетность, после чего через секретарей подписывали отчетность у главного бухгалтера, а затем секретарь передавал отчетность для подписи ему (фио). Он подписывал отчетность и передавал обратно секретарям, которые возвращали ее исполнителям. Исполнители передавали подписанную отчетность в соответствующий отдел, сотрудники которого передавали ее по электронном каналам связи в Отделение 4 Москва Центрального банка Российской Федерации. В начале августа 2015 года он (фио) ушел в отпуск до 24 августа 2015 года. На время его отпуска подписанием банковской отчетности занимались фио и фио Находясь в отпуске, от сотрудников Банка он (фио) узнал, что Банк отключили от платежей. По возвращению из отпуска, 24 августа 2015года, ему (фио) стало известно, что во исполнение предписания, поступившего в начале июля 2015 года, Банк досоздал резервы в размере примерно 1,9 миллиардов рублей. Про указанное предписание от начала июля 2015 года он (фио) не знал, а увидел его, только после выхода из отпуска. Сотрудникам банка, занимавшимся составлением отчетности, не было известно о предписании от 09 июля 2015 года, в связи с чем ими не вносились соответствующие данные в отчетность. Вся корреспонденция из Банка России попадала первоначально исключительно к фио, в связи с чем сотрудники Банка, и он (фио) в том числе, не могли знать о том, какие требования или предписания приходят из Банка России, пока фио о них не расскажет или не распишет на исполнителя. АКБ «ЕВРОМЕТ» ежедневно предоставлял в Банк России отчетность, в связи с чем сотрудники ЦБ РФ должны были владеть информацией о деятельности банка и его положении. Также банком регулярно предоставлялись сведения по запросам Банка России, интересующие их данные, уточнения отчетностей, если таковые требовались. Не соответствие представленной в Отделение 4 Москва Банка России отчетности, в том числе по форме 0409123, в период с 14 июля 2015 года по 20 августа 2015 года, связанно с тем, что исполнители, не зная о требования предписания от начала июля 2015 года, не могли отразить в них величину недосозданных резервов в соответствии с ним. Кроме того, в начале 2015 года Банк России провел проверку АКБ «ЕВРОМЕТ», по результатам которой было выдано предписание, исполненное банком. АКБ «ЕВРОМЕТ» сам регулярно производил доначисления резервов по предоставляемым банковским кредитам, исходя из размера риска. Он (фио) не был согласен с оценкой Банка России по доначислению резервов АКБ «ЕВРОМЕТ». Руководство банка желало попытаться избежать отзыва лицензии и сохранить работоспособный банк, вероятнее всего поэтому, скрыло информацию о поступлении предписания. Считает, что не внесение сведений в отчетность о доначислениях по представлению Банк России не может повлечь за собой обман последнего, поскольку Банк России знал о ситуации с капиталом АКБ «ЕВРОМЕТ». Однако кто конкретно владел информацией в Банке России относительно ситуации в АКБ «ЕВРОМЕТ», ему (фио) не известно. После 24 августа 2015 года в АКБ «ЕВРОМЕТ» с руководством обсуждались вопросы написания писем в ЦБ РФ относительно сложившейся ситуации; - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что с фио знаком примерно 15-16 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. В АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) он (фио) работал примерно с октября 2013 года по 31 августа 2015 года, в должности заместителя председателя правления АКБ «ЕВРОМЕТ». Основной его (фио) сферой деятельности было развитие Банка. Банковской отчетностью в АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) занимались главный бухгалтер фио и председатель правления фио, которые взаимодействовали с Банком России и курировали предоставляемую туда банковскую отчетность. С порядком составления, проверки и предоставления бухгалтерской отчетности он (фио) не знаком, так как по роду деятельности с ней не сталкивался. Однако иногда он подписывал банковскую отчетность, ввиду занятости фио и второго заместителя председателя правления фио Он (фио) подписывал банковскую отчетность после того, как ему ее приносили секретари с уже имеющимися в ней подписями исполнителя и главного бухгалтера, что говорило о том, что отчетность уже проверена, в связи с чем он (фио) отчетность не проверял. В июне-июле 2015 года он (фио) решил уволиться из Банка, о чем в июле 2015 года написал заявление об увольнении. После чего фио попросил его (фио) помочь с клиентами и документооборотом Банка, в связи с чем окончательно он уволился только 31 августа 2015 года. При этом примерно с 15 августа 2015 года по 31 августа 2015 года он (фио) находился в очередном отпуске. Впоследствии, ему (фио) стало известно, что в июле 2015 года в Банк поступило предписание из Отделения 4 Москве ЦБ РФ, согласно которому Банк должен был досоздать резервы в размере примерно 1,9 миллиардов рублей. Однако данное предписание исполнено не было, почему, ему (фио) не известно. Также ему не известно, обжаловалось ли данное предписание Банком. Не соответствие представленной в Отделение 4 Москва Банка России отчетности, в том числе по форме 0409123 в период с 14 июля 2015 года по 20 августа 2015 года, по его (фио) мнению, связанно с тем, что исполнители, не зная о требования предписания от начала июля 2015 года, не могли отразить в них величину недосозданных резервов в соответствии с предписанием. Руководство банка было не согласно с внесенным предписанием, желало попытаться избежать отзыва лицензии и сохранить банк, вероятнее всего поэтому, скрыло информацию о поступлении предписания; - показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что с фио знакома примерно 4-5 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. В АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) она работала примерно с 2000 года в должности главного бухгалтера. Составлением общей финансовой отчетности, представляемой в Банк России, занимались сотрудники отдела отчетности, которые подчинялись ее заместителю – фио Ей (фио) подчинялась фио, состоящая в должности начальника отдела отчетности. В декабре 2014 года – январе 2015 года Банк России проводил проверку АКБ «ЕВРОМЕТ», по результатам которой направил банку предписание, выполненное в полном объеме. С февраля 2015 года Банк России обязал АКБ «ЕВРОМЕТ» предоставлять отчетность ежедневно. В июне 2015 года в АКБ «ЕВРОМЕТ» поступило предписание из Банка России, согласно которому АКБ «ЕВРОМЕТ» досоздал резервы в размере примерно 500 млн. руб. В первых числах июля 2015 года из Отделения 4 Москва пришло предписание о необходимости доначисления резерва по ссудам на сумму 1,9 миллиардов рублей, которое должно было быть исполнено в течение двух дней. Учитывая, что капитал АКБ «ЕВРОМЕТ» составлял на тот момент примерно 2,1 миллиарда рублей, исполнение данного предписания было не возможно, в связи с чем руководством банка, в том числе фио, было принято решение не исполнять данное предписание. На имя руководителя Банка России Набиуллиной было направлено возражение, с просьбой пересмотреть данное требование об увеличении суммы резерва, либо продлить срок исполнения предписания. Об указанном предписании сотрудники банка АКБ «ЕВРОМЕТ», в том числе сотрудники бухгалтерии, не знали, а были осведомлены только председатель правления фио, собственник фио Д.А., члены правления и совета директоров, а также юристы, которые готовили возражения. В начале августа 2015 года в АКБ «ЕВРОМЕТ» поступило новое предписание из Отделения 4 Москва с требованием увеличить резервы по ссудным задолженностям на 2,2 миллиарда рублей. Одновременно с этим, в августе 2015 года АКБ «ЕВРОМЕТ» перевели в пятую группу надежности. После этого руководство АКБ «ЕВРОМЕТ» пришло к выводу, что их возражения Банком России рассматриваться не будут, после чего в бухгалтерию поступило данное предписание, расписанное фио, согласно которому бухгалтерии давалось указание о необходимости досоздания резервов. После поступления предписания о доначислении резервов на сумму 1,9 миллиардов рублей, при совещании фио и фио, она (фио) была вызвана, изучила предоставленное ей предписание и доложила о том, что при исполнении данного предписания, увеличив резервы на 1,9 миллиардов рублей, учитывая, что капитал был примерно 2 миллиарда, у АКБ «ЕВРОМЕТ» будет отозвана лицензия. Периодически фио и фио Д.А. ее вызывали и задавил уточняющие вопросы, но при самом обсуждении возможных действий руководством, она не присутствовала. Из общения фио и фио она (фио) поняла, что информацию о наличии указанного предписания доводить до сотрудников не стоит, так как этом приведет к уходу кадров, а если информация уйдет за пределы Банка, то и к оттоку клиентов. Непосредственно после совещания, от фио ей стало известно, что им принято решение об обжаловании указанного предписания в Банке России. Она (фио) лично ни в каких совещаниях в Банке России не принимала участие, никому из Банка России не говорила о невозможности исполнения данного предписания. В связи с тем, что информация о наличии предписания до сотрудников бухгалтерии доведена не была, они не имели возможности внести данные фактически недосозданного резерва в соответствии с предписанием в отчеты, представляемые в Банк России. Объективных причин не исполнения данного предписания банком, кроме отсутствия распоряжения руководства банка, не имелось. После корректировки отчетности и досоздания резервов, во исполнение предписания Банка России от 09 июля 2015 года, у АКБ «ЕВРОМЕТ» получился отрицательный капитал, что явилось основанием отзыва у Банка лицензии. Также пояснила, что в отчете 0409123 указываются сведения о резервах, рекомендованных ЦБ РФ. Эта строчка в отчетности не заполнялась, однако, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, должна заполняться. Процедура составления и подписания банковской отчетности, в том числе и по форме 0409123, была следующей: исполнители – сотрудники отдела отчетности, готовили необходимую отчетность, после чего через секретарей подписывали отчетность у нее (фио), затем секретарь передавал отчетность для подписи фио, фио или фио, в зависимости от их занятости. Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - письмом Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва от 24.09.2015 № Т1-19-4-06/149262дсп, согласно которому из ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва поступили материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ. В нем указано, что у ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва есть основания полагать, что предоставление АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) недостоверной отчетности осуществлялось с целью сокрытия реального финансового состояния, признаков банкротства, а также оснований для обязательного отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (т. 1 л.д. 17); - заключением об установлении фактов представления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) недостоверной отчетности с целью сокрытия наличия признаков банкротства, а также оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, согласно которому Банком была представлена недостоверная отчетность по форме 0409123, что является нарушением п.4 Указания Банка России от 16.07.2012 №2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» и Приложения 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», в части порядка составления и представления отчетности по форме 0409123. Представляемая АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) в Банк России недостоверная отчетность по форме 0409123 скрывала наличие признаков банкротства кредитной организации, а также оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (т. 1 л.д. 18-21); - предписанием Отделения 4 Москва от 09 июля 2015 года № Т1-54-29- 18/12663ДСП, согласно которому по результатам анализов качества активов АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), проведенной Главной инспекцией кредитных организаций Банка России в деятельности ряда заемщиков, а именно ООО «ПАРНАС», ООО «УЛЬТРАИНСАЙД», ООО «Оператекс», ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА», ООО «ЛИРА», ООО «МАКСИ», ООО «Торговый дом «Стар», ООО «Мир оргтехники», ООО «СитиТрейд», ООО «Строительная компания Альфа», ООО «Комплекс», ООО «НЕАПОЛИС», ООО «Доминанта», ООО «Маркитант», ООО «НПК СПЕЦТЕХНИКА XXI», ООО «РТА- Инжиниринг», ООО «ЭЛЕКТРОНИКС», установлено наличие отдельных обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у них реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном Банком России, которые в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются объектом бухгалтерского учета. Проведя визуальную оценку заемщиков АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), сотрудниками Отделения 4 Москва не обнаружены складские помещении, которые должны были подтвердить реальность деятельности указанных заемщиков, в связи с чем, на основании п. 9.4 Положения Банка России № 254-П, необходимо реклассифицировать ссудную задолженность ООО «ПАРНАС», ООО «УЛЬТРАИНСАЙД», ООО «Оператекс», ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА», ООО «ЛИРА», ООО «МАКСИ», ООО «Торговый дом «Стар», ООО «Мир оргтехники», ООО «СитиТрейд», ООО «Строительная компания Альфа», ООО «Комплекс», ООО «НЕАПОЛИС», ООО «Доминанта», ООО «Маркитант», ООО «НПК СПЕЦТЕХНИКА XXI», ООО «РТА-Инжиниринг», ООО «ЭЛЕКТРОНИКС» в III категорию качества с расчётным резервом в размере не менее 50%, т.е. досоздать резерв на сумму не менее 1 927 161 000 рублей, информацию о чем необходимо было предоставить в Отделение 4 Москва с предоставлением документов, подтверждающих факт реклассификации и доначисления резерва, в том числе и отчетность по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)». Кроме того, согласно данному предписанию в АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) вводился запрет с 10.07.2015 на открытие филиалов сроком на 1 год, а также с 10.07.2015 сроком на 6 месяцев вводился запрет на осуществление следующих банковских операций: привлечение денежных средств юридических и физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов юридических и физических лиц, не являющихся акционерами Банка; на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых перевод); на выдачу банковских гарантий (т. 1 л.д. 24-29); - предписанием Отделения 4 Москва от 31 июля 2015 года № Т1-54-29- 18/13820ДСП, согласно которому требования предписания от 09 июля 2015 года № Т1-54-29-18/12663ДСП о доформировании резервов ссудной задолженности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) не исполнены. При этом собственные средства (капитал) Банка не скорректированы на сумму фактически недосозданного резерва по сравнению с требованием предписания от 09.07.2015 № Т1-54-29-18/12663ДСП, что является нарушением п. 7.5. Положения Банка России от 28.12.2012 «О методике определении величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)», в связи с чем, представляемая Банком отчетность является недостоверной. На основании изложенного Отделением 4 Москва предъявлено АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) требование устранить выявленные нарушения предписания от 09.07.2015 № Т1-54-29-18/12663ДСП и реклассифицировать на ближайшую отчетную дату ссудную задолженность заемщиков ООО «ПАРНАС», ООО «УЛЬТРАИНСАЙД», ООО «Оператекс», ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА», ООО «ЛИРА», ООО «МАКСИ», ООО «Торговый дом «Стар», ООО «Мир оргтехники», ООО «СитиТрейд», ООО «Строительная компания Альфа», ООО «Комплекс», ООО «НЕАПОЛИС», ООО «Доминанта», ООО «Маркитант», ООО «НПК СПЕЦТЕХНИКА XXI», ООО «РТА-Инжиниринг», ООО «ЭЛЕКТРОНИКС» в III категорию качества с расчётным резервом в размере не менее 50%. Также АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) указывалось на необходимость при предоставлении отчетности по форме 0409123 корректировать прибыль/убыток текущего года на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям, начиная с отчетной даты, следующей за датой направления предписания с требованиями о доформировании резервов, до даты, следующей за датой направления предписания об отмене данного требования. Кроме того в предписании от 31.07.2015 № Т1-54-29- 18/13820ДСП отдельно отмечается, что в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 16.07.2012 № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный Банк Российской Федерации» руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России. Таким образом, руководитель кредитной организации несет ответственность за представление достоверной отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации в соответствии со ст. 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность (т. 1 л.д. 30-32); - отчетами по форме 0409123 по состоянию на 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 01.08.2015, 03.08.2015, 04.08.2015 (т. 1 л.д. 33-134); - ответами от конкурсного управляющего АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) на запрос следователя о предоставлении контактных данных, распоряжений о предоставлении кредитов, выписок движения денежных средств, с приложениями (т. 1 л.д.168-173; т.2 л.д. 1-210, т.3 л.д. 1-249), в том числе: уставом АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), утвержденным Общим собранием акционеров 10.12.2014 и согласованный с заместителем Председателя ЦБ РФ, согласно которому председатель правления является единоличным исполнительным органом Банка, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета Банке, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы (т. 2 л.д. 45-75); приказом от 16.01.2012, согласно которому фио назначен председателем правления АКБ «ЕВРОМЕТ» ПАО с 16.01.2012 (т. 3 л.д. 248); - ответом на запрос из ГУ по ЦФО Банка России от 08.12.2015 № Т1-84-4- 10/191815, согласно которому АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) предоставлены недостоверные данные в отчетности по форме 0409123 за период с 14.07.2015 по 18.08.2015 в следующих строках: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.14 «Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог». Отражение Банком достоверной информации, в том числе, в отчетности по форме 0409123 привело, в том числе, к выявлению оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (т. 4 л.д. 2-3); - приложением к ответу на запрос из ГУ по ЦФО Банка России от 08.12.2015 № Т1-84-4-10/191815, в виде распечаток представленных с 17.07.2015 по 19.08.2015 АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) в Банк России отчетностей по форме 0409123 с показателями достоверных и недостоверных данных в строках: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.14 «Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог». Представлена отчетность АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123 со сравниваемыми показателями в указанных строках по состоянию на 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 20.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, 31.07.2015, 01.08.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 05.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 10.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015,14.08.2015 (т. 4 л.д. 4-127); - протоколом выемки от 29 декабря 2015 года, согласно которому в ГК «АСВ» изъяты оригиналы банковской отчетности по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 и от 20.08.2015 (т. 4 л.д. 214-216); - протоколом осмотра документов от 23 января 2016 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ГК «АСВ» 29.12.2015 оригиналы банковской отчетности по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 и от 20.08.2015. Отчет по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» по состоянию на 01.08.2015 на 6 листах, подписан председателем правления фио, главным бухгалтером фио, исполнителем фио, составлен 05.08.2015. Отчет по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» по состоянию на 01.08.2015 на 6 листах, подписан председателем правления фио и главным бухгалтером фио (в качестве исполнителя указана фио, однако ее подпись отсутствует), составлен 20.08.2015; с приложениями оригиналов отчетности (т. 4 л.д. 217- 242); - требованием Отделения 4 Москва от 13.02.2015 № 54-29-18/2438ДСП, согласно которому для АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) введено требование о предоставлении отчетности по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)» ежедневно в срок не позднее четвертого рабочего дня с отчетной даты (т. 4 л.д. 249-250); - письмом от 04 августа 2015 года № 03/1/191, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) фио просит и.о. управляющего Отделением 4 Москва Гордеева В.М. отложить исполнение предписания от 31.07.2015 № Т1-54-29-18/13820ДСП до принятия решения по возражениям, направленным на имя председателя Банка России (т. 4 л.д.251); - письмом от 14 июля 2015 года № 16/1/173, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) фио информирует управляющего Отделением 4 Москва Орленко А.П. о том, что предписание от 31.07.2015 № Т1-54-29- 18/13820ДСП обжалуется Банком в Банке России, в связи с чем, меры по исполнению предписания будут предприняты в соответствии и объемах, определенных Центральным Банком Российской Федерации (т. 4 л.д. 252); - письмом от 03 августа 2015 года № 03/1/190, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) фио сообщает Председателю Центрального Банка Российской Федерации о том, что в Банк поступило предписание от 31.07.2015 № Т1-54-29-18/13820ДСП, на исполнение которого выделяется предписанием лишь один день; просит оказать содействие в сложившейся ситуации (т. 4 л.д. 253); - письмом от 10.07.2015 № 03/1/172, согласно которому Председатель Правления АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) Шутов И.Б. просит Председателя Центрального Банка Российской Федерации рассмотреть в кратчайшие сроки обоснованность принятого Отделением 4 Москва решения на совещании в центральном аппарате Банка России с участием представителя АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) (т. 4 л.д. 254- 255); - а также вещественными доказательствами: оригиналами банковской отчетности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 (т. 4 л.д. 223-228) и от 20.08.2015 (т. 4 л.д. 223-228, 233-238, 243-245). В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель защиты фио, которая пояснила, что знает фио примерно 3 года, неприязненных отношений к нему не имеет. Она (фио) работала в АКБ «ЕВРОМЕТ» заместителем главного бухгалтера, в обязанности которого входило, в том числе, курирование направления отчетности. В конце 2014 года – начале 2015 года Банк России проводил проверку АКБ «ЕВРОМЕТ», которая выявила недосозданные резервы, в связи с чем в адрес АКБ «ЕВРОМЕТ» было внесено предписание и банк его исполнил – досоздал резервы примерно на 170 млн. руб. В июне 2015 года из Банка России в АКБ «ЕВРОМЕТ» поступило предписание о досоздании резервов в размере примерно 400 млн. руб., которое также было исполнено банком. В августа 2015 года в бухгалтерию поступило предписание, расписанное руководством банка, о том, что АКБ «ЕВРОМЕТ» не исполнил ранее направленное предписание о досоздании резервов. Ранее о предписаниях, поступивших после июня 2015 года, ей (фио) ничего не было известно. В форме отчетности 0409123 отражается, в том числе, доначисление резервов. Если по предписанию банк досоздает резервы, то данное обстоятельство отражается в расходах; если банк не может досоздать резервы, то отчетность корректируется, но капитал остается тот же. В данном отчете не отражается принятие решений о не исполнении предписания, таких граф не существует. Отчеты корректируют вручную сотрудники, а проверяет специальная программа. Ей (фио) не известно, по каким причинам не исполнялось предписание руководством АКБ «ЕВРОМЕТ», по данному вопросу она ни с кем из сотрудников не общалась. Все распоряжения по отчетности она (фио) получала от главного бухгалтера банка фио, напрямую с фио не взаимодействовала. Когда из Банка России приходили предписания о досоздании резервов, в форме отчетности 0409123 отражается либо досоздание резервов (увеличиваются расходы и уменьшается капитал), либо, если резервы не созданы, капитал корректируется в отчете (корректируется строка «прибыль текущего года»). В вышеуказанном отчете корректировалась строка «прибыль текущего года», а также строка фактически не досозданных резервов 101.9.2. Какие именно корректировки вносились в данные строки, она (фио) не помнит. Отчет по предписанию от июля 2015 года был скорректирован по указанию руководства АКБ «ЕВРОМЕТ» только в августе 2015 года, указанных цифр в балансе не было. На тот момент отчетность по вышеуказанной форме подписывал фио, и главный бухгалтер фио После досоздания резервов АКБ «ЕВРОМЕТ» во исполнение предписания Банка России, капитал банка стал отрицательным и, было понятно, что банк не сможет работать дальше. После чего у банка была отозвана лицензия. Отчеты в ЦБ РФ поступают в электронном виде и в день их отправки. Каких-либо «звонков» с указанием о корректировки отчетности от сотрудников ЦБ РФ не поступало. Объективно оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности фио в инкриминируемом ему преступлении, поскольку по существу согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения относительно неосведомленности о предписаниях от июля 2015 года, порядке внесения корректировки в отчетность по форме 0409123 в августе 2015 года на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям. Также в ходе судебного разбирательства свидетель обвинения фио была повторно допрошена судом по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля защиты, которая показала, что составление банковской отчетности, в том числе по форме 0409123, регламентируется Положением ЦБ РФ и инструкциями. При наличии предписания в отчетности отражаются данные, а также имеется специальная графа «Рекомендовано ЦБ РФ», но она не относиться к исполнению или не исполнению предписания. После принятия руководством банка решения об исполнении предписания от начала июля 2015 года, ими были внесены изменения в отчетность, а именно сведения о досоздании резервов. Возможна такая ситуация, что, если у банка отрицательный капитал и находятся денежные средства инвесторами, Банк России вызывает владельцев и дает им время на санацию банка. Однако эта полностью зависит от решения ЦБ РФ. В противном случае, наличие отрицательного капитала практически всегда влечет за собой отзыв лицензии. Однако это не безоговорочное основание для отзыва лицензии. Данные показания свидетеля фио суд считает уточняющими и не противоречащие показаниям, данным ею в качестве свидетеля обвинения. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено. Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает. Суд также кладет в основу приговора показания фио в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно то, что предписания Отделения 4 Москва от 09.07.2015 № Т1-54-29-18/12663ДСП и от 31.07.2015 №Т1-54-29-18/13820ДСП не исполнялись им сознательно, поскольку привели бы к негативным последствиям работоспособности банка, в том числе к отзыву лицензии, так как капитал Банка был практически равен сумме, требуемой в качестве необходимых для доначисления резервов, в связи с чем он хотел «спасти» банк. Кроме того, до тех пор, пока фио не был получен ответ на возражения по поводу полученных предписаний из Центрального Банка Российской Федерации, информация о них не распространялась среди сотрудников Банка, во избежание увольнения сотрудников и оттока клиентов банка. При таких обстоятельствах, без указания фио, сотрудники, составляющие отчетность банка, не могли внести в нее данные, содержащиеся в требованиях предписаний.

Представленные фио в ходе судебного разбирательства копии писем на имя председателя ЦБ РФ Набиуллиной Э.С., первого заместителя председателя ЦБ РФ Симановского А.Ю., извещений об осуществлении мер по финансовому оздоровлению АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), протокола совещания в ГУ Банка России по ЦФО с представителями АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), не могут являться основанием для освобождения фио от ответственности, предусмотренной ст. 172.1 УК РФ, и вывода об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку данные обстоятельства не освобождали фио от обязанности предоставления в ЦБ РФ достоверной отчетности, с учетом требований ЦБ РФ, содержащихся в ранее направленных в адрес АКБ «ЕВРОМЕТ» предписаниях от 09 июля 2015 года и от 31 июля 2015 года. Кроме того, как следует из протокола совещания в ГУ Банка России по ЦФО с представителями АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) от 03 августа 2015 года, со стороны надзорного органа внимание представителя АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), в том числе, было обращено на необходимость исполнения требований предписания. Доводы защиты о том, что АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) внесена корректировка отчетности 20 августа 2015 года, лицензия у банка отозвана лишь 27 августа 2015 года, а обращение о возбуждении уголовного дела подготовлено ЦБ РФ только 24 сентября 2015 года, то есть в отсутствие полномочий, предоставленных законом, суд считает необоснованными, так как, согласно ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В силу ст. 75.1 Закона «О Банке России» при неисполнении кредитной организацией в срок, установленный требованием (предписанием) Банка России, обязывающим ее устранить нарушения, связанные с представлением и (или) публикацией (раскрытием) отчетности, и при обоснованных предположениях о наличии деяний, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Банк России обязан в течение трех рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 74 Закона о Банке России предписание об устранении нарушения подлежит исполнению кредитной организации в срок не более 45 календарных дней. Порядок направления предписания подробно регламентирован подзаконными актами Банка России. Только после соблюдения указанной процедуры возможно направление материалов в правоохранительные органы. Таким образом, каких-либо нарушений УПК РФ при направлении в следственные органы ЦБ РФ материалов проверки судом не установлено. Доводы защиты о том, что в действиях фио отсутствует умысел на сокрытие предусмотренного законом основания для обязательного отзыва лицензии, отсутствовали возможности и намерения ввести ЦБ РФ в заблуждение относительно финансового положения АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), имело место лишь неисполнение предписания, в отчетности по форме 0409123 не имеется графы, которая подлежит заполнению при неисполнении предписания, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Данные доводы также опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Согласно п. 7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») на каждую дату расчета величины собственных средств (капитала) кредитная организация включает величину резерва (резервов), фактически недосозданного по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с Положением Банка России № 254-П, Положением Банка России № 283-П, Указанием Банка России № 1584-У и (или) Указанием Банка России № 2732-У, в расчет одного из показателей, предусмотренных подпунктом 2.1.7 или 2.1.8, или 2.2.7, или 2.2.8 пункта 2, или подпунктом 3.1.6 или 3.1.7 пункта 3 настоящего Положения, в соответствии со сроками наступления отчетной даты, следующей за датой направления требования о доформировании резерва (резервов). Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников Отделения 4 Москва фио и фио, в связи с тем, что АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) не исполнял предписания Отделения 4 Москва, предоставляя отчетность с неизмененными суммами собственных средств, без учета ранее направленных предписаний, тем самым предоставлять по электронным каналам связи недостоверную отчетность, был собран материал, который впоследствии в соответствии со ст. 75.1 ФЗ «О Центральном Банке РФ», направлен для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководства АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по ст. 172.1 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что в отчетность 0409123 за период с 14.07.2015 по 20.08.2015 были внесены заведомо ложные данные по строкам: 000 «собственные средства (капитал), итого, в том числе», 101.9 «убыток текущего года, всего в том числе», 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии:», 101.9.1 «с Положением Банка России № 254-П», 101.14 «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», 102 «базовый капитал, итого», 106 «основной капитал, итого», 201.6 «промежуточный итог», тогда как в соответствии с п.7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), при неисполнении указанных предписаний, был обязан вносить в отчетность по форме 0409123 корректировку собственных средств на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям. Таким образом, не внеся соответствующие данные, Банком были предоставлены недостоверные отчетности. При этом, отражение в отчетности по форме 0409123 за период с 14.07.2015 по 20.08.2015 достоверных данных, с учетом обязательных для исполнения предписаний, привело бы, в том числе, к появлению оснований для отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, в предписании от 31 июля 2015 года № Т1-54-29-18/13820ДСП АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) указывалось на необходимость при предоставлении отчетности по форме 0409123 корректировать прибыль/убыток текущего года на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям, начиная с отчетной даты, следующей за датой направления предписания с требованиями о доформировании резервов, до даты, следующей за датой направления предписания об отмене данного требования. Также указывалось, что в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 16.07.2012 № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный Банк Российской Федерации» руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, и наличие ответственности руководителя кредитной организации за представление не достоверной отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации, в соответствии со ст. 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С указанным положением, разъясняющим уголовную ответственность по ст. 172.1 УК РФ, фио был ознакомлен, что следует из ответа на данное предписание от 03 августа 2015 года, направленного фио на имя Председателя ЦБ РФ. Из показаний свидетелей фио и фио следует, что фио объясняла фио и фио последствия исполнения предписания от 09 июля 2015 года в виде доначисления резервов в соответствии с требованиями предписания, что могло привести к отзыву у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций, так как сумма, требуемая для доначисления резервов, примерно равна сумме имеющегося у Банка капитала. В связи с этим фио предложил обжаловать данное предписание в Банке России, поскольку лишь в этом случае было возможно спасти Банк от отзыва лицензии и последующего банкротства. При этом о наличии предписания от 09 июля 2015 года о необходимости доначисления резервов знали только фио Д.А., фио, фио и сотрудники юридического отдела, готовившие на него возражения, поскольку фио было принято решение не сообщении другим сотрудникам банка о предписании, чтобы информация не распространялась ни среди сотрудников, ни среди клиентов, так как это могло повлечь как уход из Банка работников, так и отток капитала клиентов. Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио следует, что им не было известно о наличии предписаний от июля 2015 года. Неосведомленность о наличии предписания от 09 июля 2015 года сотрудников АКБ «ЕВРОМЕТ» фио, фио, фио и фио, указывает на их невозможность внесения достоверных данных в отчетность, и объективной проверки достоверности данных. Суть данных обстоятельств также не отрицалась фио в ходе судебного разбирательства. Таким образом, сами действия фио по предоставлению в ЦБ РФ заведомо не соответствующей действительности отчетности, без учета требований ЦБ РФ, были направлены на продолжение деятельности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), во избежание отзыва у банка лицензии, поскольку последний знал, что отчетность, поступающая в Банк России, не соответствует действительности, однако понимая, что отражение в отчетности фактически недосозданного резерва приведет к появлению оснований, в том числе, для отзыва лицензии у Банка, умышленно не поставил в известность как исполнителей отчетности, так и своих заместителей, тем самым организовав предоставление в Банк России не соответствующей действительности отчетности по форме 0409123. При этом, отсутствие в отчетности по форме 0409123 конкретной графы, которая подлежит заполнению при неисполнении предписания, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с п.7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 № 395-П АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), при неисполнении предписаний, был обязан вносить в отчетность по форме 0409123 корректировку собственных средств на величину фактически недосозданных резервов по ссудным задолженностям. При этом наличие иных возможностей и оснований у ЦБ РФ для отзыва у АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) лицензии не влекут отсутствие состава или события преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ст. 172.1 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию отчетности финансовой организации, то есть внесение в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений и предоставление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обязательного отзыва у организации лицензии. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, со стороны бывших коллег, председателем Совета РОО ВК «Мое Отечество» характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие положительных характеристик по месту жительства, со стороны бывших коллег, председателем Совета РОО ВК «Мое Отечество», привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот тысяч) рублей. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: оригиналы банковской отчетности АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) по форме 0409123 по состоянию на 01.08.2015 от 05.08.2015 (т. 4 л.д. 223-228) и от 20.08.2015 (т. 4 л.д. 233-238), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 24