Приговор суда по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ № 1-320/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело: №1– 320/2017

Поступило в суд: 25.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                            03 августа 2017 года

        Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Мельчинской Е.А.,

обвиняемого Архипенко И.О.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Бутовой М.В., представившей удостоверение № 1976 и ордер № 01567,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

АРХИПЕНКО И.О., ...

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Архипенко И.О. предъявлено обвинение в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ... часов ... минут ..., в неустановленном следствием месте, у установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с неустановлением места его нахождения, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Реализуя возникший умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее ... часов ... минут ... установленное лицо, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода от незаконной игровой деятельности по оказанию незаконных услуг в сфере организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, в нарушение требований ст. 5 и ст. 6 ФЗ № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осознавая, что на территории г. Новосибирска отсутствуют игорные зоны, приискал помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., для незаконных организации и проведения азартных игр.

Затем, установленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в указанный выше период, с целью незаконной организации игорного заведения, приобрел в неустановленном месте предметы и приспособления, с использованием которых проводится азартная карточная игра «Покер», а именно - столы для игры в «Покер», игральные карты, игральные фишки.

Далее, установленное лицо с целью реализации преступного умысла, в один из дней ... года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в неустановленном следствием месте, пригласил ранее знакомого Архипенко И.О. и неустановленных следствием лиц, принять участие в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В это время у Архипенко И.О., осведомленного о том, что организация и проведение азартных игр вне игорной зоны запрещены в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В связи с возникшим преступным умыслом, из желания незаконного материального обогащения, Архипенко И.О. ответил согласием на предложение установленного лица, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления группой лиц. При этом, установленное лицо и Архипенко И.О. распределили между собой преступные роли следующим образом.

Так, установленное лицо отвело себе роль организатора, а именно организовало систему прохода посетителей в помещение игорного заведения, получало от игроков денежные средства и выдавало игральные фишки, осуществляло общее руководство незаконным игорным заведением, распределяло денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, принимало решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности, в том числе, организовывало работу обслуживающего персонала, осуществлявших питание игроков.

Архипенко И.О., в свою очередь, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом и неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, используя ранее полученные в неустановленном следствием месте навыки по организации и проведению азартной карточной игры «Покер», непосредственно проводил азартную карточную игру «Покер», допуская к ней только тех игроков, которые приобрели за деньги игральные фишки, и заключил тем самым с установленным лицом устное соглашение о выигрыше, основанном на риске.

Далее, в неустановленное следствием время вплоть до ... часов ... минут ..., более точные даты и время предварительным следствием не установлены, согласно определенным установленным лицом правилам проведения азартных игр, игроки - участники карточной игры «Покер», имевшие с согласия установленного лица доступ в помещение незаконного игорного заведения, с целью участия в азартной карточной игре «Покер», заключали основанное на риске устное соглашение с установленным лицом и неустановленными следствием лицами, передавая последним денежные средства и получая взамен игральные фишки соответствующего переданной денежной сумме достоинства. Приобретая игральные фишки, игроки, занимали места за карточным столом, за которым Архипенко И.О. и неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, проводили азартную карточную игру «Покер».

Таким образом, установленное лицо, Архипенко И.О. в неустановленное время вплоть до ... часов ... минут ..., действуя умышленно, совместно и согласовано согласно преступному плану и распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение дохода от организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нарушение Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в помещении по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., то есть вне игорной зоны, незаконно организовали и проводили азартную карточную игру «Покер», с использованием игрового оборудования – игрового стола, фишек и карт, получив в результате преступный доход.

Совершая группой лиц по предварительному сговору свои совместные действия установленное лицо и Архипенко И.О. осознавали их преступный характер, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной организации и проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, и желали этого.

Действия Архипенко И.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь следственного отдела по Дзержинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО2, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Архипенко И.О. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное Архипенко И.О. преступление относится к категории средней тяжести, он имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, имеет постоянный фиксированный доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, дал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, Архипенко И.О. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Обвиняемый Архипенко И.О. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления; дал явку с повинной; ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает, возможность оплатить штраф имеет.

Защитник - адвокат Бутова М.В. просила ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Архипенко И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ; данное преступление относится к категории средней тяжести; Архипенко И.О. впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал в полном объеме, дал явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления; ...; положительно характеризуется по месту работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Архипенко И.О. имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть то основание, при котором сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении Архипенко И.О. уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении Архипенко И.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также с учетом возможности получения Архипенко И.О. заработной платы или иного дохода, считает возможным установить размер судебного штрафа в сумме 50.000 рублей, назначив срок для уплаты штрафа в течение 2-х месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ходатайство следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Архипенко И.О. по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Архипенко И.О. по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Архипенко И.О. в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать Архипенко И.О. уплатить указанный штраф в течение 2-х месяцев, до ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты Архипенко И.О. судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п.«а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Разъяснить Архипенко И.О. последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения следственного отдела по Дзержинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области: монитор «...; компьютерный кабель ...; видеорегистратор ...; мобильный телефон «...» модель ...; мобильный телефон «...» в пластмассовом корпусе; мобильный телефон «...» ...; мобильный телефон «...» модель ...; блокнот с изображением цветов (с записями); 5 листов бумаги с записями; пластиковую карту для сим-карты ...»; ключ; два ДВД-бокса с компакт-дисками с записью; 2 кейса с игровыми фишками и костями; 5 колод карт в количестве 52 штуки в каждой; деревянную коробку на замке с ручкой красного цвета с наклейкой с надписью 100Рс Poker Game Set – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу ...;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции ...: две картины с игровой тематикой, телевизор черного цвета (модель: ...) и вставленный в него машрутизатор (по осмотру флэш-карта желто-белого цвета (... 2 игровых стола - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу ...;

- находящиеся при уголовном деле: 2 компакт-диска с файлами с мобильного телефона ФИО3; компакт-диск с файлами с мобильного телефона ФИО4; компакт-диск с файлами с мобильного телефона ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись)            Е.И. Бортникова