К делу №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Краснодар 31 марта 2017 года
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е., с участием помощника прокурора КВО г. Краснодара Шевцова А.Н., подсудимой ФИО2, защитника Ресницкого С.Е., представившей удостоверение № 1770 и ордер № 688865, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила незаконное проведение азартных игр, то есть незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Согласно Федеральному закону № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006, а именно положений, предусмотренных ст. 5 - Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; ст. 6 - Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, ст. 9 - На территории Российской Федерации создается пять игорных зон. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.12.2007 № 1945-р создана «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области.
В неустановленное время у неустановленного лица, осведомленного о положениях ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №1945-р «О создании игорной зоны «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области», достоверно знающего, что территория г. Краснодара, в соответствии с действующим законодательством РФ, не является игорной зоной, возник преступный умысел, направленный на организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо 23.03.2015 арендовало у ФИО8 нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания кафе «Верона» по адресу: <адрес>, предварительно не поставив последнего в известность о своих истинных намерениях, а также подыскало и приобрело у неустановленных лиц необходимое оборудование, а именно шесть игровых терминалов с установленными игровыми приложениями для проведения азартных игр «loto», «slots», «лото» и «Terminal».
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо организовало незаконное проведение азартных игр вне игорной зоны, а именно подыскало и вовлекло в совершение указанного преступления ФИО2, которая из корыстных побуждений, осознавая противоправность деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, на предложение неустановленного лица проводить азартные игры за денежное вознаграждение, ответила согласием и, без оформления соответствующих трудовых документов, приступила к выполнению возложенных на нее неустановленным лицом обязанностей по приему денежных средств от клиентов игорного клуба, выплате выигрышей и обеспечение непрерывного процесса проведения азартных игр.
Согласно п. 11 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под игровым автоматом понимается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Используя приобретенные игровые терминалы с установленными игровыми приложениями для проведения азартных игр, 14.05.2015 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, заведомо знающая, что проведение азартных игр вне игорной зоны, а именно на территории г. Краснодара, запрещено, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде извлечения незаконного дохода от своей деятельности и желая этого, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно с использованием игрового оборудования через сеть «Интернет», располагавшегося в нежилом помещении по адресу: <адрес>, то есть вне игорной зоны, проводила азартные игры с участием неопределенного количества игроков, от которых получала денежные средства, разъясняла игрокам порядок проведения игры, после чего зачисляла на игровые терминалы, на которых осуществлялась незаконная игорная деятельность, сумму кредита, равнозначную полученной от игрока сумме денежных средств. В случае выигрыша, в ее обязанности входило его выдача, в рублевом эквиваленте. При этом неустановленное лицо постоянно контролировало работу игорного заведения, обеспечивая его бесперебойную работу, контролировало поступление и расходование денежных средств, распоряжалось прибылью от незаконной деятельности игорного заведения по своему усмотрению.
14.05.2015 незаконная деятельность неустановленного лица и ФИО2 была пресечена в ходе проведения следственных действий следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.
Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, признала в полном объеме в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ повторные показания давать отказалась, пояснив, что настаивает на ранее данных показаниях, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой данные ею на предварительном следствии, согласно которым в начале мая 2015 года, более точное время она не помнит, она на сайте «Авито» нашла объявление о том, что требуется администратор. Она позвонила по указанному в объявлении телефону. Ей ответила девушка, имени которой она не помнит. Последняя сказала, что она может подъехать по адресу: <адрес>, более точный адрес не помнит. Помнит, что там располагалось кафе «Верона». Затем, 14.05.2015 года, примерно в 11 часов, она подъехала по указанному адресу. Вход в помещение осуществлялся с <адрес>. Она поднялась на второй этаж, где ее встретила девушка, данных которой она не помнит. Последняя пояснила, что в ее обязанности будет входить прием денежных средств от посетителей заведения и выплата выигрышей. Может добавить, что в помещении стояли 5-6 игровых терминалов в металлическом корпусе с сенсорными экранами. Как пользоваться данными терминалами девушка ей не объясняла. Девушка оставила ей денежные средства в размере 3 000 рублей. Также может добавить, что дверь, в игорное заведение была всегда открыта, какое-либо видео-наблюдение в помещении отсутствовало. Девушка, которая ее встретила ничего о том, законна ли деятельность заведения, не сообщала, а она этим не интересовалась. Никаких документов при приеме на работу она не подписывала, а только передала копию своего паспорта. Девушка сказала, что потом с ней оформят трудовой договор. Заработную плату ей обещали в размере 2 000 рублей за смену. Смена составляла 24 часа. График работы должен был быть сутки через двое. Кроме возможности поиграть в азартные игры заведение более никаких услуг не предоставляло. Сменщиц своих она не знает, работала в помещении она одна. По всем рабочим вопросам она должна была звонить на номер вышеуказанной девушки. О том, как необходимо вести себя с сотрудниками полиции, если те придут с проверкой в заведение, ее никто не инструктировал. Зачисление и снятие денежных средств на игровые терминалы происходило через планшетный компьютер, который ей выдала девушка. На планшете была установлена программа, при помощи которой она могла зачислить игровые кредиты на счет и снять их со счета игрового терминала. Соотношение зачисляемых денежных средств к игровым кредитам было «один к одному». То есть если ей передали 500 рублей, то она зачисляла на счет игрового терминала 500 кредитов. Если посетитель выиграл 1000 кредитов, она должна была выдать 1000 рублей. Всего за время ее работы в заведении было двое посетителей. Это были двое ранее ей незнакомых мужчин. Насколько она помнит, они ничего не выиграли. После обеда в заведение зашли трое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что проводят осмотр места происшествия, разъяснили порядок его проведения и права и обязанности участвующим лицам и изъяли все игорное оборудование. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором указали, что конкретно они изъяли. Данный протокол ею был прочитан и удостоверившись, что все написано верно, она подписала протокол.
Вскоре приехала девушка, внешних данных которой она не помнит. Последняя привезла какие-то документы и поговорила с сотрудниками полиции. После того, как она подписала протокол и свое объяснение, она поехала домой. После она с вышеуказанной девушкой не созванивалась и на работу более не выходила. (т.1 л.д.190-193).
Виновность подсудимой ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО9, который в суде пояснил, что он с ноября 2015 года по апрель 2016 года работал в кафе Верона, по <адрес>, на должности официанта, на первом этаже этого помещения находилось кафе, а на втором, караоке, также там была постоянно закрытая дверь, что там находилось и кто арендовал помещение за дверью, свидетелю неизвестно, ФИО2 там не видел, работал с 5 часов до 12 часов, после апреля 2016 года уволился из кафе и устроился на другую работу.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО9 с согласия сторон были оглашены, согласно которых с декабря 2014 года по июль 2015 года он работал в кафе «Спорт-Пицца» в должности официанта. Кафе располагалось по адресу: <адрес>. Никаких официальных документов он с работодателем не оформлял. Он перестал работать в кафе, когда вместо «Спорт-Пиццы» работало уже кафе «Верона». Сказать, когда именно поменяли название заведения, он не может, так как не помнит, но в конце апреля 2015 года уже шел ремонт в кафе. У него не было строгого рабочего графика. Обычно он выходил на работу, когда ему звонили администраторы кафе. Их телефоны у него не сохранились. Помещение кафе «Спорт-пицца» представляло собой двухэтажное здание, на первом этаже располагалось кафе, на втором этаже был караоке-зал. Также на втором этаже располагался туалет, дверь ведущая на чердак, где хранилось различное имущество заведения и еще одна дверь в конце коридора, которая была постоянно закрыта. Во время своей работы в кафе «Спорт-Пицца» ФИО9 не замечал, чтобы отдельные помещения арендовались какими-либо организациями. О том, что 14.05.2015 в помещении по вышеуказанному адресу, которое арендовала московская фирма, был проведен осмотр места происшествия и в помещении на втором этаже были изъяты игровые терминалы, ему ничего известно не было. Скорее всего в этот день он в кафе не работал. Остальные сотрудники также об этом случае ему ничего не рассказывали. Кто такая ФИО2, он не знает. Кто мог разместить в помещении по адресу: <адрес> игорное оборудование, ему не известно. Хозяин кафе ФИО8 обычно приезжал в кафе не часто, около двух раз в неделю. (т. 1 л.д. 100-102)
После оглашения показаний, свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что он близко общался с подсудимой, она работала на Ставропольской 141, где именно, не интересовался, о ее доходах также не интересовался, у них был раздельный бюджет, 14 мая 2016 года он привез автомобиль подсудимой, там находилось кафе «Спортпицца», до этого случая, они отдыхали с подсудимой в этом кафе, зашел в кафе передал на первом этаже ключи от машины подсудимой и ушел, когда он выходил из этого здания, его остановили сотрудники полиции, попросили с ними подняться, посмотрели документы и записали данные, и он уехал, затем его вызывал следователь, он ездил к нему, его там допрашивали, показывали фотографии каких-то людей, он их не узнавал он пояснял, следователю, что никогда не был в игровом клубе и не играл в автоматы, протокол подписал, но не читал, пояснил, что доверяет сотрудникам.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО10 с согласия сторон были оглашены, согласно которых в мае 2015 года ему стало известно о том, что в помещении на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, располагаются игровые терминалы. 14.05.2015 в дневное время, он решил зайти в вышеуказанное помещение и поиграть на игровых терминалах. С это целью он направился к данному зданию. Над входной дверью имелась надпись «КАРАОКЕ». Он поднялся по лестнице на второй этаж и около 10 часов 00 минут через металлическую дверь зашел в помещение. В помещении он увидел игровые терминалы. В помещении находилась ранее ему не знакомая девушка, как потом узнал от сотрудников полиции - ФИО2 Последняя работала администратором данного игрового зала. Последняя объяснила порядок игры и он передал последней денежные средства в сумме около 500 рублей и стал играть на одном из терминалов. Однако выиграть не удалось и проиграв переданные ФИО2 деньги, он вышел из помещения игрового зала. Затем, около 15 часов 00 минут он снова решил поиграть и снова зашел в вышеуказанное помещение. У одного из игровых терминалов находился ранее ему не знакомый мужчина, который играл на одном их игровых терминалов. Фамилию и имя данного мужчины он не знает, в тот день он увидел его впервые. Как-то его описать он не может, так как плохо рассмотрел. Он снова передал ФИО2, денежные средства в сумме около 500 рублей, после чего присел у одного из игровых терминалов и снова стал играть. Насколько он помнит, после передачи денежных средств ФИО2, последняя зачислила на его игровой терминал ту сумму кредитов, которая соответствовала сумме переданных денежных средств. В процессе игры он ни разу не выиграл и проиграл все переданные ФИО2 денежные средства. В тот момент, когда он проиграл последние кредиты, в помещение зашли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В помещении в этот момент по–прежнему находился он, вышеуказанные ранее не знакомый мужчина (игрок) и ФИО2 Насколько он помнит в настоящее время, в помещении больше никого не было. Один из сотрудников полиции попросил его представиться. Он назвал свои анкетные данные и испугался, что его могут привлечь к ответственности за то, что он играл на игровых терминалах. Потому ушел из помещения и направился домой. Что происходило в вышеуказанном помещении после того как он ушел, ему не известно. Ему не известно, кто являлся собственником данного помещения, а также не известно кому принадлежали игровые терминалы и кто организовал проведение игр в данном помещении. Он был там лишь 14.05.2015. Администратором являлась ФИО2, именно последняя принимала денежные средства для игры на терминале, и как он понял, ФИО2 должны была выплачивать выигранные денежные средства. (т. 1 л.д. 115-118). Также просмотрев заключение эксперта № 582/11-5/21.1 от 13.08.2016, он может с уверенностью сказать, что все имеющиеся в заключении скриншоты (фотографии) игр, имелись на игровом оборудовании, расположенном в игровом зале по вышеуказанному адресу. Он точно помнит, что 14.05.2015, на игровом оборудовании осуществлял игру «Семерки», скриншот (фотография) которой имеется в заключении эксперта. Точное название других игр, которые он еще осуществлял на данном игровом оборудовании, он точно не помнит. (т. 2 л.д. 166-168)
После оглашения показаний, свидетель ФИО10 показал, что им были даны другие показания, следователь дал бумаги, он расписался, не читая, так как спешил.
К показаниям свидетеля ФИО10 данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, так как данные показания, по мнению суда, даны свидетелем, для того, чтобы увести подсудимую от ответственности, так как он состоял в близких отношениях с подсудимой, суд берет за основу показания данные на предварительном следствии.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показаниями свидетеля ФИО11, который в суде пояснил, что подсудимую он не может вспомнить, в связи с тем, что часто выезжает на адреса, проходит много изъятий, об игровых зонах узнают либо по звонку в 02, либо по оперативным мероприятиям, на место выезжают со следователем, следователь составляет протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО11, с согласия сторон были оглашены, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару. В ходе проведения старшим следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю процессуальной проверки сообщения о преступлении – об организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: <адрес>, была получена оперативная информация о проведении азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 14.05.2015, с целью проверки указанных сведений, он вместе со старшим следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю выехал по адресу: <адрес>, для участия в осмотре места происшествия – вышеуказанного помещения. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых, вместе с которыми они и проследовали в данное помещение, поднялись по лестнице на второй этаж и через металлическую дверь зашли в помещение, где он увидел 6 игровых терминала, во включенном состоянии. На указанных игровых терминалах в этот момент осуществляли игру двое ранее ему не знакомых мужчин, кавказской внешности. В ходе беседы последние сообщили ФИО11, что перед началом игры они передали администратору зала денежные средства, которые последняя в виде кредитов зачислила на игровой терминал, после чего они стали играть. Однако в процессе игры, они ничего не выиграли, и почти все деньги проиграли. В помещении также находилась ранее ему не знакомая женщина, как потом стало известно ФИО2 Последняя, как было установлено, работала администратором данного игрового зала. Далее следователь разъяснил всем участником их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, после чего приступил к его проведению. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 6 жестких дисков указанных игровых терминалов и другие предметы (что именно он не помнит). Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило, после чего все учинили в нем свои подписи. После составления протокола они уехали. Что поясняла по данному факту ФИО2 он точно не помнит, помнит лишь, что последняя не отрицала тот факт, что работала администратором данного игрового зала. Кто являлся собственником данного помещения, а также кому принадлежали игровые терминалы и кто организовал проведение игр в данном помещении, ему не известно. (т. 1 л.д. 121-124)
После оглашения показаний, свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в течение около 2 лет ФИО12 работал в кафе «Спорт-Пицца». Он ушел с работы примерно в мае 2015 года, когда вместо «Спорт-Пиццы» начинало работать кафе «Верона». У него не было строгого рабочего графика. ФИО12 работал в должности ди-джея в караоке-зале. Караоке-зал работал с 19 часов 00 минут до 05 часов - 06 часов утра. Кафе «Спорт-Пицца» располагалось по адресу: <адрес>. Помещение кафе «Спорт-пицца» представляло собой двухэтажное здание, на первом этаже располагалось кафе, на втором этаже был караоке-зал. Также на втором этаже располагался туалет, дверь ведущая на чердак, а также еще одно бесхозное помещение, где хранился всякий хлам. Во время своей работы в кафе «Спорт-Пицца» ФИО12 не замечал, чтобы отдельные помещения арендовались какими-либо организациями. О том, что 14.05.2015 в помещении по вышеуказанному адресу, которое арендовала московская фирма, был проведен осмотр места происшествия и в помещении на втором этаже были изъяты игровые терминалы, ему ничего известно не было. Скорее всего в этот день он в кафе не работал. Остальные сотрудники также об этом случае ему ничего не рассказывали. Кто такая ФИО2 он не знает. Кто мог разместить в помещении по адресу: <адрес> игорное оборудование, ему не известно. Хозяина кафе ФИО8 он видел в кафе за время своей работы всего 2 или 3 раза. В основном ФИО12 держал связь с администраторами. (т.1 л.д.97-99)
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых у него в собственности находится двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на собственность он получил около 4 лет назад. В 2015 году в данном помещении располагалось кафе и караоке-зал «Спорт-Пицца», которое в конце весны - начале лета 2015 года было переоборудовано и переименовано в кафе «Верона». На первом этаже здания располагалось кафе, а на втором этаже караоке-зал. Он практически каждый день приезжал в кафе проверить его работу. Постоянного администратора в кафе не было. Иногда, когда нужно было проводить крупные мероприятия типа банкетов, ФИО8 приглашал в качестве администратора ФИО13 Также в кафе в 2015 году работал в качестве ди-джея в караоке-зале ФИО12 Фамилии и имена официантов он в настоящее время уже не помнит. Кафе работало обычно круглосуточно. В основном клиенты приходили и сообщали, до какого времени они хотят отдыхать, после чего они могли закрыть кафе и открыться уже на следующий день. Помимо караоке-зала на втором этаже имелось еще одно помещение, которое ранее арендовала букмекерская контора «Пеликан». Однако уже более 2 лет «Пеликан» помещения у него не арендует. После этого помещение некоторое время было бесхозным, его никто не арендовал. Затем в 2015 году, примерно в марте-апреле, точно не помнит, с ним связался мужчина по имени Артак и предложил взять указанное помещение в аренду. Он сказал, что арендовать помещение будет московская фирма, название которой он не помнит, которая занимается продажами по сети интернет. Телефон Артака у него не сохранился. ФИО8 это устроило и они заключили договор аренды. Аренду ему заплатили наличными денежными средствами за 2 месяца. Он в свою очередь передал Артаку ключи от входной двери. На третий месяц с ним никто не связался по поводу аренды и он решил сам позвонить Артаку. В телефонном разговоре Артак ему сообщил, что у них «кризис», работать они более не будут и вернут ему ключи. Подождав еще некоторое время ему никто ключи не вернул, Артак на телефонные звонки не отвечал, поэтому он сам вскрыл дверь. В помещении ничего не оказалось, только были дефекты на стенах, как будто к ним привинчивали шкафы. О том, что 14.05.2015 в помещении по вышеуказанному адресу, которое арендовала московская фирма, был проведен осмотр места происшествия и в помещении на втором этаже были изъяты игровые терминалы, ему ничего известно не было. Кто такая ФИО2 он не знает. Кроме ФИО8, организацией работы в кафе никто не занимался и соответственно без его ведома размещать что-либо в помещениях кафе никто не имел права. Кто мог разместить в помещении по адресу: <адрес> игорное оборудование, ему не известно. Организацией азартных игр ФИО14 никогда не занимался, к административной ответственности за организацию и проведение азартных игр он ранее никогда не привлекался. (т. 1 л.д. 106-109)
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он ранее работал в качестве администратора кафе «Верона», расположенного по <адрес>. Он работал там примерно два с половиной года. График работы ФИО13 составлял 5 дней в неделю. Рабочая смена длится с 20 часов до 09 часов следующих суток. В его обязанности входит контроль за рабочим персоналом. До этого по этому же адресу было кафе «Спорт-Пицца». Директор у данных заведений один и тот же - ФИО8 Помещение кафе «Спорт-пицца» представляло собой двухэтажное здание, на первом этаже располагалось кафе, и вип-зал. На втором этаже был караоке-зал. Также на втором этаже располагался туалет, дверь ведущая на чердак, а также еще одно бесхозное помещение. За время его работы ФИО8 не предупреждал ФИО13 о том, что кто-то будет арендовать помещения в здании кафе. Сам он не замечал, чтобы использовались какие-либо помещения, не связанные с деятельностью кафе. О том, что 14.05.2015 в помещении по вышеуказанному адресу, которое арендовала московская фирма, был проведен осмотр места происшествия и в помещении на втором этаже были изъяты игровые терминалы, ФИО13 ничего известно не было. Сотрудники кафе ему ничего об этом не рассказывали. Кто такая ФИО2 он не знает. Кто мог разместить в помещении по адресу: <адрес> игорное оборудование, ФИО13 не известно. (т. 1 л.д. 112-114)
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 14.05.2016 в дневное время, когда он находился на <адрес> в г. Краснодаре, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. С аналогичной просьбой данный сотрудник полиции обратился к еще одному мужчине. На данное предложение они ответили согласием и вместе с сотрудником полиции, следователем и еще одним сотрудником проследовали в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Они поднялись по лестнице на второй этаж и через металлическую дверь зашли в помещение, где ФИО15 увидел 6 игровых терминала, во включенном состоянии. На указанных игровых терминалах в этот момент осуществляли игру двое ранее ему не знакомых мужчин, кавказской внешности. В ходе беседы с сотрудником полиции последние ему сообщили, что перед началом игры они передали администратору зала денежные средства, которые последняя в виде кредитов зачислила на игровой терминал, после чего они стали играть. Однако в процессе игры, они ничего не выиграли, и почти все деньги проиграли. В помещении также находилась ранее ему не знакомая женщина, как потом стало известно ФИО2 Последняя, как было установлено, работала администратором данного игрового зала и проводила азартные игры. Далее следователь разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, после чего приступил к его проведению. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 6 жестких дисков указанных игровых терминалов и другие предметы (что именно он не помнит). Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило, после чего все учинили в нем свои подписи. После составления протокола ФИО15 уехал. Что поясняла по данному факту ФИО2 он точно не помнит, помнит лишь, что последняя не отрицала тот факт, что работала администратором данного игрового зала. Кто являлся собственником данного помещения, а также кому принадлежали игровые терминалы и кто организовал проведение игр в данном помещении, ФИО15 не известно. (т. 1 л.д. 125-128)
Показаниями эксперта ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ею по постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО17 была проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 582/11-5/21.1 от 13.08.2015. Согласно данному заключению на 6 накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлены игровые приложения (папки «loto», «slots», «лото» («320») и «Terminal» («4»-«6»). На 5 накопителях жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется информация о формировании ордеров на оплату и выдачу с указанием денежных сумм. Файлы записаны на компакт-диск, который прилагался к заключению. На накопителе на жестких магнитных дисках «1» файлов, содержащих сведения о полученных и выданных денежных средствах не имеется. Сведения о датах проведения денежных операций, информация о которых имеется на 5 накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, указаны в имени log-файла (год, месяц, день), сведения о времени формирования ордера в указанную в имени файла дату, прописано для каждого ордера в соответствующем файле. На 6 накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлены операционная система и программное обеспечение. С использованием программного обеспечения, установленного на 6 накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возможно проведение игрового процесса. При этом в log-файлах имеются сведения о датах проведения денежных операций. Указанная дата совпадает с системной датой, установленной на системных блоках, из которых были изъяты представленные накопители на жестких магнитных дисках. Как сказано в заключении эксперта № 582/11-5/21.1 от 13.08.2015 «поскольку дата и время зависят от многих факторов (например, от точности и правильности системного времени на момент установки ОС и ПО) и могут быть изменены, то здесь и далее даны только сведения о датах и времени», поэтому они могут не соответствовать действительным (реально текущим) дате и времени. Подсчет общей суммы прибыли не входит в компетенцию судебного эксперта по компьютерно-технической экспертизе. Эксперт устанавливает только наличие такой информации на носителях и прилагает её к заключению. (т. 2 л.д. 231-234)
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2016, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное на втором этаже здания № 141/2 по <адрес>, обнаружены и изъяты 6 жестких дисков игровых терминалов. (т. 1 л.д. 38-44, 45-64); - Протоколом обыска от 11.03.2016, согласно которому в жилище ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята тетрадь с рукописными записями. (т. 2 л.д. 77-81); - Протоколом осмотра предметов от 14.03.2016, согласно которому были осмотрены тетрадь с рукописными записями, а также жесткий диск «Western Digital» объемом 160 GB с/н WCAWF0930478; жесткий диск «Western Digital» с/н WCAV32952048; жесткий диск «Western Digital» объемом 80 GB с/н WMAM9W908889; жесткий диск «Western Digital» объемом 160 GB с/н WXL1E71AAVEU; жесткий диск «Seagate» объемом 160 GB с/н W1902Q8D; жесткий диск «Toshiba» объемом 320 GB с/н 93S0PA1PTSB5HDKEB04AIAO1. Осмотром установлено, что в тетради имеется 44 листа, на некоторых листах имеются записи, выполнены в рукописном исполнении следующего содержания: «размен 5 000…..Техник Арман….2000+5000.. 7000+1000…Коля 500 вернул ….Арман взял …..пацан взял….Миша взял…5 000 размен….расход 2500….39 140…..8.00 01.08 …5 000 размен …вадим 6 000 выплата….1 000 отдали…..5000-1000= 4 000». Указанная тетрадь признана вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 82-88); - Протоколом осмотра предметов от 14.03.2016, согласно которому были осмотрены ноутбук «ASUS», зарядное устройство к нему, мобильный телефон «SAMSUNG»; гибридный видео-регистратор «Ай Тек ПРО»; роутер «ZyXEL», USB модем «YOTA 4G LTE», 3 короба игровых терминалов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 249-251); - Протоколом осмотра предметов от 02.04.2016, согласно которому были осмотрена информация о соединениях абонентского номера № сотовой связи ПАО «МТС», который использует ФИО2 В ходе осмотра установлено, что большое количество соединений вышеуказанного абонентского номера в период с 01.01.2015 по 30.05.2015 в районе действия базовых станций, расположенных у д. № и № по <адрес> в г. Краснодаре, на расстоянии около 190 м. от места происшествия. Указанная информация о соединениях признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 29-58); - Протоколом осмотра предметов от 14.12.2016, согласно которому проанализировав детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ с использованием АПК «Сегмент» установлено, что пользователь вышеуказанного абонентского номера - ФИО2 за период с 00 часов 00 минут 01.01.2015 до 00 часов 00 минут 30.05.2015, находясь рядом с местом совершения преступления по адресу: <адрес>, (в радиусе около 1000 метров) совершила 860 соединений с другими абонентскими номерами. Кроме того, в ходе анализа получены сведения об интенсивности соединений по времени суток при помощи вышеуказанных базовых станций; сведения об абонентских номерах собеседников, с которыми происходило больше всего соединений; сведения об общей интенсивности соединений по времени суток и датам. Все указанные сведения представлены в виде схем (таблицы №, 2, 3, 4 и 5). Указанная информация о соединениях признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 236-260); - Заключением эксперта №.1 от 13.08.2015, согласно которому на 6 накопителях на жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлены игровые приложения (папки «loto», «slots», «лото» («320») и «Terminal» («4»-«6»)). На 5 накопителях жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется информация о формировании ордеров на оплату и выдачу с указанием денежных сумм. С использованием программного обеспечения, установленного на 6 накопителях жестких магнитных дисках, изъятых из терминалов 14.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возможно проведение игрового процесса. (т. 1 л.д. 138-179); - Заключением эксперта № 5155/04-1/1.1 от 13.12.2016, согласно которому рукописные записи на следующих листах представленной на исследование тетради: - на оборотной стороне 2 листа рукописные записи начинающиеся цифрами 08:55…» и заканчивающиеся цифрами «….8100…»; - на лицевой стороне 3 листа рукописные записи, начинающиеся текстом «…26.08 размен…» и заканчивающийся словами «…600…»; - на 4 листе рукописные записи, начинающиеся текстом «…16 авг… » и заканчивающиеся текстом «…39140…»; - на 16 листе рукописные записи с текстом «8909 4462725 Коля (игрок)»; - на 27 листе рукописные записи, начинающиеся текстом «…8.00 01.08…» и заканчивающиеся текстом «…5000 – 1000 = 4000…» выполнены одним лицом – ФИО2. (т. 2 л.д. 226-229).
Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.
Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Показания подсудимой ФИО2 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Эти показания подробны, даны в присутствии защитника, в данных показаниях ФИО2 рассказывала об обстоятельствах преступления, о своей роли, о роли других лиц, причастных к преступлению.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы следствием и следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр, то есть незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначение наказания в виде штрафа. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами:
- информация о соединениях абонентского номера № сотовой связи ПАО «МТС», который использует ФИО2 – хранить при уголовном деле.
- 6 жестких дисков игровых терминалов, тетрадь с рукописными записями – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу;
- 3 короба игровых терминалов – хранящиеся в складском помещении УМВД России по г. Краснодару – уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий