Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ № 01-0120/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

17 августа 2016 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего - судьи Дударь Н.Н., при секретаре Тимаковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Князева Г.В.;

подсудимого Стеблинова В.В., его защитника - адвоката Благушиной Л.П., представившей удостоверение №4839, выданное 03 декабря 2004 года ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер №23 КА «Благушина и партнеры»;

подсудимого Андрианова А.Г., его защитника – адвоката Петряшева К.В., представившего удостоверение №14872, выданное 14 января 2016 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №I-2 КА «ГАРАНТ ПРАВА»;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 120/16 в отношении

СТЕБЛИНОВА В.В.,***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ,

АНДРИАНОВА А.Г.,***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стеблинов В.В. и Андрианов А.Г. осуществили предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 августа 2013 года Стеблинов и Андрианов, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда наличие такой лицензии обязательно, намереваясь извлечь доход в особо крупном размере, находясь на территории Московского региона вступили в предварительный сговор между собой и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорившись с последними, что Андрианов и неустановленные лица будут подыскивать специальную технику (экскаваторы, бульдозеры) для незаконной добычи песка, автомобильную технику для перевозки незаконно добытого песка, для его последующей реализации физическим и юридическим лицам, а также осуществлять контроль за незаконной добычей и перевозкой незаконно добытого песка непосредственно на месте незаконной добычи. Стеблинов, в свою очередь, должен будет отыскать земельный участок для последующей незаконной добычи и реализации песка, а также физических и юридических лиц, которым впоследствии от имени ООО «***», где Стеблинов является одним из учредителей, необходимо будет реализовывать незаконно добытый песок, а полученные от реализации денежные средства соучастники договорились распределить между собой.

Во исполнение своего преступного умысла Стеблинов в сети Интернет отыскал объявление о продаже земельного участка, принадлежащего ООО «***» с кадастровым номером 50:24:0060516:21, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, северо-восточнее дер. Новое, общей площадью 363110 кв.метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Реализуя свой преступный умысел, Стеблинов предложил не осведомленным о его преступных намерениях соучредителям ООО «***» ***у, ***у и *** приобрести в собственность ООО «***», фактическое руководство которым осуществлял Стеблинов, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО «***», для последующей добычи и реализации песка на указанном земельном участке, введя их в заблуждение о том, что он осуществляет оформление лицензии на пользование недрами. Стеблинову было достоверно известно, что предоставление и пользование недр оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, однако ни Стеблинов, ни иные лица за получением указанного разрешения в государственные органы не обращались.

14 августа 2013 года по указанию Стеблинова, ***, как физическое лицо и ООО «***» в лице генерального директора *** заключили предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, для использования якобы по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий, за 18 000 000 рублей с оплатой в 6 этапов до 30 января 2014 года. Условия указанного договора исполнены не были, оплата произведена не была и фактически указанный земельный участок *** не передавался и на какие-либо нужды использован быть не мог.

ООО «***» и Стеблинов не являлись на данном земельном участке собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О недрах» собственники землевладельцы, землепользователи и арендаторы имеют право осуществлять в границах данных земельных участок без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

В дальнейшем, в период времени не позднее 13 мая 2014 года, Стеблинов реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что деятельность на пользование недр оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, используя подысканную Андриановым и неустановленными следствием лицами по указанию Стеблинова строительную технику, а именно: экскаватор марки «JCB», заводской номер ***, номер двигателя ***, экскаватор «***» ***, номер двигателя ***, принадлежащих ООО «***» и находящихся в пользовании у лизингополучателя ООО «***», руководитель и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях Стеблинова и Андрианова, в нарушение ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» и Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии и иных разрешительных документов на право пользования недрами, организовал на вышеуказанном земельном участке незаконную разработку и добычу из недр земли общераспространенного полезного ископаемого – песка, который в дальнейшем был ими перевезен с помощью привлеченных ими автосамосвалов и реализован юридическим лицам, в том числе на объект строительства ОАО Московского филиала «***», расположенного по адресу: Московская область, Орехово- Зуевский район, участок автодороги М-7 «Волга» на основании договора поставки № *** от 23 апреля 2013 года, заключенного между ООО «***» в лице генерального директора ***а по указанию Стеблинова и ОАО «***» в лице директора Московского филиала ***а.

При этом, Андрианов, действуя по указанию Стеблинова, также осуществлял контроль за деятельностью диспетчеров на карьере, водителей и иных рабочих карьера, не осведомленных об их преступной деятельности, а также транспортировкой песка с карьера в адрес клиентов.

Таким образом, Стеблинов, Андрианов и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между собой, осуществили предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, выразившаяся в безвозмездном изъятии и реализации физическим и юридическим лицам недр, а именно песка, то есть материального объекта окружающей природной среды (природы) в естественном состоянии, подвергшегося воздействию общественно необходимого труда и поэтому обладающего экономическим свойством меновой стоимостью и её денежным выражением – ценой, товаром, имуществом, в силу этого являющегося предметом реализации.

Всего за период времени с 14 августа 2013 года по 08 мая 2014 года на расчетные счета ООО «***» № ***, №***, открытые в ЗАО «***» и ОАО АКБ «***», в качестве оплаты за поставленный от имени ООО «***» песок (песчаный грунт, песчано-гравийная смесь) поступили следующие суммы денежных средств, а именно: 15 августа 2013 года от ОАО «***» – 1 000 000 рублей, 16 августа 2013 года от ООО «***» – 160 000 рублей, 20 августа 2013 года от ОАО «***» – 2 500 000 рублей, 27 августа 2013 года от ОАО «***» – 1 780 000 рублей, 28 августа 2013 года от ООО «***» – 160 000 рублей, 29 августа 2013 года от ОАО «***» – 900 000,00 рублей, 04.09.2013 от ООО «Приоритет» – 160 000 рублей, 04 сентября 2013 года от ОАО «***» – 4 700 000 рублей, 10 сентября 2013 года от ОАО «***» – 2 600 000 рублей, 19 сентября 2013 года от ООО «***» – 80 000 рублей, 30 сентября 2013 года от ООО МЗ «***» – 32 550 рублей, 01 октября 2013 года от ООО «***» – 100 000 рублей, 03 октября 2013 года от ООО «***» – 128 000 рублей, 09 октября 2013 года ООО «Приоритет» – 48 000 рублей, 10 октября 2013 года от ООО «***» – 800 рублей, 10 октября 2013 года от ОАО «***» – 1 600 000 рублей, 15 октября 2013 года от ООО «***» – 100 800 рублей, 23 октября 2013 года от ООО «***» – 80 000 рублей, 24 октября 2013 года от ОАО «***» – 1 200 000 рублей, 29 октября 2013 года от ОАО «***» – 2 000 000 рублей, 31 октября 2013 года от ОАО «***» – 700 000 рублей, 19 ноября 2013 года от ОАО «***» – 600 000 рублей, 06 декабря 2013 года от ООО «***» – 160 000 рублей, 10 декабря 2013 года от ОАО «***» – 400 000 рублей, 17 декабря 2013 года ОАО «***» – 150 000 рублей, 19 декабря 2013 года от ОАО «***» – 300 000 рублей, 23 декабря 2013 года от ООО «***» – 1 500 000 рублей, 24 декабря 2013 года от ОАО «***» – 800 000 рублей, 25 декабря 2013 года от ООО «***» – 124 000 рублей, 09 января 2014 года от ООО «***» – 200 000 рублей, 14 января 2014 года от ООО «***» – 100 000 рублей, 16 января 2014 года от ООО «***» – 100 000 рублей, 30 января 2014 года от ОАО «***» – 500 000 рублей, 04 февраля 2014 года от ОАО «***» – 2 000 000 рублей, 11 февраля 2014 года от ОАО «***» – 500 000 рублей, 13 февраля 2014 года от ОАО «***» – 2 500 000 рублей, 19 февраля 2014 года от ОАО «***» – 2 000 000 рублей, 27 февраля 2014 года от ОАО «***» – 800 000 рублей, 26 февраля 2014 года от ОАО «***» – 1 500 000 рублей, 04 марта 2014 года от ОАО «***» 3 000 000 рублей, 07 марта 2014 года от ОАО «***» – 1 100 000 рублей, 13 марта 2014 года от ОАО «***» – 1 000 000 рублей, 01 апреля 2014 года от ОАО «***» – 3 000 000 рублей, 07 апреля 2014 года от ООО *** – 33 000 рублей, 08 апреля 2014 года от ОАО «***» – 1 900 000 рублей, 09 апреля 2014 года от ООО *** – 44 000 рублей, 10 апреля 2014 года от ООО *** – 55 000 рублей, 10 апреля 2014 года от ОАО «***» – 1 500 000 рублей, 15 апреля 2014 года от ОАО «***» – 1 700 000 рублей, 28 апреля 2014 года от ООО «***» – 84 000 рублей, 30 апреля 2014 года от ООО «***» – 84 000 рублей, 06 мая 2014 года от ООО «***» – 100 000 рублей, 06 мая 2014 года от ООО *** – 44 000 рублей, 06 мая 2014 года от ООО «***» – 12 000 рублей, 08 мая 2014 года от ООО «***» – 140 000 рублей.

Согласно экспертному заключению о результатах оказанных услуг по маркшейдерскому обеспечению мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр, объем запасов грунта, добытого в результате самовольного пользования недрами на вышеуказанном земельном участке местности составил 179 784 кубических метров песчаного грунта (песок прочий, код по Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод – 142129) на сумму 41 724 300 рублей, определенной по средней рыночной цене его реализации в Московской области в 241 рубль за 1 кубический метр.

Всего за период времени, но не позднее 13 мая 2014 года, Стеблинов и Андрианов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, от имени ООО «***» незаконно добыли и реализовали перечисленным выше юридическим лицам общераспространенного полезного ископаемого – песка в объеме не менее 173 130 кубических метров (за вычетом песка в объеме 6 654 кубических метра, хранящегося в конусах при карьере).

Согласно заключению дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы сумма дохода в виде денежных средств, перечисленных на расчетные счета ООО «***» за поставку песка в размере 173 130 кубических метра по цене 127,12 рублей за 1 кубический метр, по договору № 23/04 от 23 апреля 2013 года за период с 14 августа 2013 года по 13 мая 2014 года составляет 22 008 285 рублей 60 копеек.

Всего за период времени, но не позднее 13 мая 2014 года, Стеблинов и Андрианов действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, от имени ООО «***» незаконно добыли и реализовали перечисленным выше юридическим лицам общераспространенного полезного ископаемого – песка в объеме не менее 173 130 кубических метров на сумму не менее 22 008 285 рублей 60 копеек.

Стеблинов В.В. совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Преступление Стеблиновым совершено при следующих обстоятельствах.

Стеблинов, фактически осуществляя руководство ООО «***», являясь соучредителем указанной организации с долей в уставном капитале в размере 25%, в период времени с 16 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года, имея преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «***» в результате осуществления им в составе группы лиц по предварительному сговору с Андриановым и неустановленными лицами предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в сумме 22 008 285 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером, связанной с незаконной добычей и реализацией общераспространенного полезного ископаемого – песка по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, северо-восточнее дер. Новое, в период времени, но не позднее 13 мая 2014 года, получив тем самым реальную возможность распоряжения денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «***» в результате незаконной деятельности, по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного, Стеблинов фактически осуществляя руководство подконтрольным ему ООО «***», имея в своем распоряжении две банковские карты ЗАО «***», а именно № 4272 3000 0530 9601 (дата выпуска 30 июля 2011 года, счет для пополнения и списания банковских карт 30232810481100000009) и № 4622 3500 0419 5414 (дата выпуска 20 февраля 2014 года, счет для пополнения и списания банковских карт 30232810481100000009), выпущенные и зарегистрированные в дополнительных офисах ЗАО «***» «Площадь Победы», расположенных по адресам: Москва, площадь Победы, д. 1 «Б», и «Улица 1905 года», расположенном по адресу: Москва, Звенигородское шоссе, д.18/20, корп.1, оформленные на его имя, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру ООО «***» *** перечислять ему с расчетных счетов ООО «***» денежные средства на указанные банковские карты.

При этом по указанию Стеблинова для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами обоснованием платежей являлось «зачисление на карты № ***, *** резидента по договору процентного займа б/н от 16 декабря 2013 года учредителю организации Стеблинову Виталию Владимировичу» якобы заключенному 16 декабря 2013 года между ООО «***» и Стеблиновым.

Фактически никакого договора займа между Стеблиновым и ООО «***» не существовало и каких-либо долговых обязательств между Стеблиновым и ООО «***» не имелось.

Впоследствии, 13 мая 2014 года Стеблинов дал указание *** изготовить фиктивный договор о том, что он, как учредитель общества, вложил в ООО «***» денежные средства в сумме более 20 000 000 рублей, однако *** указанный договор изготовлен не был.

В период времени с 17 декабря 2013 года по 18 марта 2014 года на основании указания Стеблинова главному бухгалтеру ООО «***» *** с расчетных счетов ООО «***» № ***, открытом в ЗАО «***», расположенном по адресу: *** и №***, открытом в ОАО АКБ «***», расположенном по адресу: ****, на банковскую карту ЗАО «***» на имя Стеблинова с номером № *** перечислены следующие суммы денежных средств: 17 декабря 2013 года – 400 000 рублей; 27 декабря 2013 года – 100 000 рублей; 04 февраля 2014 года – 150 000 рублей; 05 февраля 2014 года – 1 300 000 рублей; 12 февраля 2014 года – 100 000 рублей; 14 февраля 2014 года – 2 000 000 рублей; 20 февраля 2014 года – 500 000 рублей, 03 марта 2014 года – 550 000 рублей; 18 марта 2014 года – 200 000 рублей.

Всего с вышеперечисленных расчетных счетов ООО «***» по вышеуказанному основанию на банковскую карту ЗАО «***» на имя Стеблинова перечислено 5 300 000 рублей.

В период времени с 27 февраля 2014 года по 25 марта 2014 года с расчетных счетов ООО «***» № 40702810500000062315, открытом в ЗАО «***», и №40702810600020700401, открытом в ОАО АКБ «***», на банковскую карту ЗАО «***» на имя Стеблинова перечислены следующие суммы денежных средств: 27 февраля 2014 года – 1 400 000 рублей; 05 марта 2014 года – 3 000 000 рублей; 13 марта 2014 года – 150 000 рублей; 25 марта 2014 года – 3 000 000 рублей.

Всего с вышеперечисленных расчетных счетов ООО «***» по вышеуказанному основанию на банковскую карту ЗАО «***» на имя Стеблинова перечислено 7 550 000 рублей.

В период времени с 17 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года с расчетных счетов ООО «***» № 40702810500000062315, открытом в ЗАО «***» и №40702810600020700401, открытом в ОАО АКБ «***» на банковские карты ЗАО «***» на имя Стеблинова В.В. с № 4622350004196514 и №4272 3000 0530 9601 с указанием назначения платежа «зачисление на карты № 4622350004196514, 4272 3000 0530 9601 по договору процентного займа б/н от 16 декабря 2013 года Стеблинову Виталию Владимировичу» перечислено денежных средств на общую сумму 12 850 000 рублей. Указанные денежные средства были использованы Стеблиновым по своему усмотрению на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стеблинов вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что предпринимательскую деятельность без лицензии, когда она обязательна, не осуществлял. В предварительный сговор на совершение вышеуказанной предпринимательской деятельности ни с кем, в том числе с Андриановым, не вступал, легализацию денежных средств он не осуществлял.

Примерно в конце 2012 года - в начале 2013 года он (Стеблинов) познакомился с ***, *** и *** в ООО «***». *** предложил ему вместе с *** и *** создать ООО. Примерно в марте 2013 года они зарегистрировали свое ООО «***», где стали учредителями в равных долях. Все оформление и регистрацию производил ***. *** был назначен генеральным директором. Кирилов решал все организационные вопросы. Они решили заняться добычей общераспространённых полезных ископаемых. *** и *** занимались поиском участков для разработки, подбором техники и подписанием договоров.

Он (Стеблинов) выполнял функции консультанта и предупредил ***, ***а и ***, что для разработки, добычи и реализации общераспространённых ископаемых необходимо получить лицензию и предложил сначала заняться бизнесом, не требующим лицензии для создания первичного капитала - найти участок с близким залеганием грунтовых вод и обустроить это место под рыболовный парк, организовав платную рыбалку. При рытье пруда глубиной до 5 метров лицензии собственникам участка требуется, вынимаемый грунт можно продать, а деньги направить на развитие планируемого бизнеса.

Он (Стеблинов) передал *** на развитие бизнеса 8.000.000 рублей и нашел участок в районе деревни Новое, принадлежащий ООО «***». На встрече с его генеральным директором ***ым 14 августа 2013 года *** подписал предварительный договор купли-продажи, оформив право собственности на земельный участок в районе деревни Новое Орехово-Зуевского района, внеся первый взнос 3.000.000 рублей. Общая стоимость участка была 18.000.000 рублей. Деньги они выплачивали в рассрочку. Окончательный расчет должен был состояться до конца января 2014 года. ООО «***» в это время уже работало, *** со своими доверенными лицами Партиным и *** вели работы в районе деревни ***.

В июне 2013 года *** поругался с *** и ***, исключил их из состава учредителей, убрал ***а с должности генерального директора и назначил ***. В это время на работу в ООО «***» пришли диспетчеры *** и ***. Всеми кадровыми вопросами и бухгалтерским учетом занимался ***.

Работы на участке в районе деревни *** начались примерно в сентябре 2013 года. Организацией работ занимался *** с ***. От *** он узнал, что песчаный грунт реализовывается предприятиям, с которыми *** заключены договоры. Работы велись в рамках договора подряда, заключенного между ООО «***» и ***.

Он (Стеблинов) интересовался, как идут работы, и иногда приезжал на участок. При этом никаких организационно-распорядительных и финансово- хозяйственных функций он не выполнял. Никаких действий, направленных на добычу общераспространенных полезных ископаемых, он (Стеблинов), как участник общества, не предпринимал. Рытье пруда на участке носило не системный характер, затем на участке появился мусор. Он стал конфликтовать с ***.

В конце марта 2014 года ему (Стеблинову) стал звонить *** с жалобами на ***, что тот пропал, не рассчитался за покупку земли и был испорчен товарный вид участка.

Он (Стеблинов) переговорил со ***ым и 07 апреля 2014 года они подписали предварительный договор купли-продажи этого же земельного участка за 2 500 000 рублей, а окончательный расчет должен был быть 07 августа 2014 года. Он знал, что договор предварительный и до полной регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок там нельзя проводить какие- либо работы без разрешения собственника.

В апреле 2014 года должность генерального директора ООО «***» занял ***, которого он убедил в необходимости подписания между ООО «***» и ООО «***» договора подряда на выполнение работ на данном земельном участке по рытью прудов. *** он заверил, что покупает данные пруды для бизнеса. Он обязался купить участок в указанный в предварительном договоре срок или привести его в полный порядок, что денег за выполнение работ ООО «***» платить не будет и если он (Стеблинов) не внесет все деньги по договору в указанный срок, то первый платеж не будет возвращен. 08 апреля 2014 года был подписан договор подряда между ООО «***» и ООО «***».

Выполнить свои обязательства он (Стеблинов) не смог, так как в мае 2014 года был задержан и арестован. После освобождения из-под стражи от знакомых он узнал, что на участке была арестована техника, но по ночам продолжались работы и производилась выемка грунта.

В ООО «***» Андрианов ничего не решал и ничем не руководил, являлся наемным работником. Несколько раз они разговаривали по телефону. Никакого контроля за работой Андрианова он (Стеблинов) не осуществлял, им не руководил и не давал ему никаких распоряжений.

Примерно в конце июня 2013 года, у него (Стеблинова) сложилась сложная ситуация в семье и потребовались деньги, поэтому он обратился с просьбой к *** помочь материально. *** сказал, что можно подписать договор займа у ООО «***» под маленький процент, и как только будет возможность, ему (Стеблинову) переведут эти деньги. Они согласовали сумму в 25 млн. рублей, договор был подписан 25 июня 2013 года, но свободных денег у общества не появилось, договор займа исполнен не был и денег он не получил.

Позже в ООО «***» стали возникать различного рода проблемы, связанные с контролирующими органами. Поступило предложение от *** о покровительстве за 2.500.000 рублей ежемесячно. На первом этапе в ноябре в качестве платы за покровительство им (Стеблиновым) *** был передан автомобиль «***», затем находящиеся у ООО «***» два автомобиля «***». В 2015 году необходимы были наличные деньги для оплаты покровительства ***, поэтому 16 декабря 2013 года им был подписан новый договор займа с ООО «***» на сумму в 10.000.000 рублей. Срок возврата займа был определен 16 декабря 2014 года.

ООО «***» в период с 17 декабря 2013 года перечислило частями на банковские карты различные суммы. В начале февраля 2014 года, перечисленную ему (Стеблинову) сумму в размере 1.950.000 рублей он вернул в ООО «***», так как *** сказал, что нужно срочно вернуть деньги. Эти деньги он вернул по приходному ордеру, который выдал ***, но найти его не может.

После того, как *** ушел, с согласия нового генерального директора на его (Стеблинова) банковскую карточку перечислили деньги частями 2.500.000 рублей, которые он передал *** за покровительство за январь 2014 года, потом с конца февраля по конец марта 2014 года были еще перечислены деньги порядка 8.300.000 рублей, из которых 7.500.000 рублей он отдал *** как плату за покровительство за февраль, март и апрель 2014 года. На момент ареста из перечисленных ООО «***» денежных средств оставалось 800.000 рублей. Эти деньги не были потрачены. Таким образом, каких-либо сделок, направленных на легализацию, он (Стеблинов) не совершал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андрианов вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что предпринимательскую деятельность без лицензии, когда она обязательна, не осуществлял, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал.

В январе 2014 года он (Андрианов) приехал на участок разработки песка в Орехово-Зуевском районе Московской области, возле деревни ***, где познакомился с ***, который представился директором фирмы по разработке песка. *** предложил ему работу старшего охраны. В конце февраля 2014 года он приступил к своим обязанностям. На данном участке происходила добыча и вывоз песчаного грунта. Добыча велась при помощи экскаваторов. На карьере в вагончике работали *** и ***.

На участке он (Андианов) видел Стеблинова, которого знал ранее по бизнесу в Краснодарском крае. Директор ООО «***» *** представил Стеблинова, как человека, к которому можно обращаться в случае недоступности ***а. Сведения о количестве, качестве, стоимости, выручки от продажи песка из карьера д. *** он (Андрианов) со Стеблиновым не обсуждал. Куда возился песок из деревни ***, ему (Андрианову) неизвестно.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последние слова подсудимых, считает, что, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Стеблиновым и Андриановым, их вина в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ***а М.В., данными им в суде о том, что он является собственником автомашины «***», на которой осуществляет разовые работы по перевозке. В 2013 году он узнал, что в д. *** есть карьер, на котором продается песок. Чтобы провести ряд работ по строительству своего гаража, ему нужен был песок, для подсыпки места. Впервые он приехал на карьер д. *** в марте 2014 года утром. На карьере в строительном вагончике были две девушки. Они сообщили, что стоимость 1м3 песка составляет 220 рублей. Он попросил продать ему песок в объеме 10 м3. Одна из девушек написала ему листок бумаги с цифрой 10мЗ и подписью, сказав, что нужно отдать этот листок экскаваторщику и накладную на его имя от организации продавца. Он передал девушке 2.200 рублей и выходя из вагончика, увидел Андрианова, который наблюдал за посетителями вагончика и работой экскаваторщиков. Он (***) отдал экскаваторщику листок с указанием объема, ему загрузили песок в объеме 10 м3 и он (***) уехал. Второй раз он приехал на карьер в д. *** Орехово-Зуевского района 13 мая 2014 года около 10 утра. В вагончике находились те же девушки, они согласились продать ему песок. Они выписали ему накладную на перевозку, сообщив, что работают официально. Стоимость песка была прежней. Одна из девушек выписала ему накладную на 10м3 песка, и листок с указанием объема для экскаваторщика. Он также передал девушке 2200 рублей. Передал экскаваторщику на карьере листок и после загрузки песком уехал. После чего, вновь вернулся на карьер и приобрел у указанной девушки песок в объеме 10 м3, накладную она при этом не выписала. Он передал ей 2200 рублей, а она ему листок для экскаваторщика с объемом погрузки. Передав экскаваторщику листок, он загрузился песком и уехал. В третий раз 13 мая 2014 года он вновь приехал на карьер, оплатил той же девушке 2200 рублей за 10 м3, она дала ему листок для экскаваторщика с объемом погрузки. Загрузившись песком он уехал. Выехав с карьера в сторону г. Ликино-Дулево его остановили через 2 км от места загрузки сотрудники полиции, которым он предъявил накладную от 13 мая 2014 года полученную от девушки в вагончике. После чего, они проследовали в место загрузки на карьер д. *** для выяснения обстоятельств. Всего он передал девушке на карьере 8800 рублей за период с марта по 13 мая 2014 года.

Оглашенными показаниями свидетеля *** В.О. (т. 6 л.д. 39-42), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является директором и учредителем ООО «Маджар». Данная организация занимается перевозкой инертных грузов, в том числе песка. В собственности у организации находятся два автосамосвала. Весной 2014 года, он в сети «интернет» увидел объявление о том, что на объект на Ярославском шоссе требуются автосамосвалы. Он позвонил по указанному телефонному номеру, ему ответил мужчина, представился Александром. После чего, они встретились на Ярославском шоссе недалеко от г. Королев Московской области. Изначально Александр предложил ему работу по вывозу грунта со строительной площадки Ярославского шоссе и пояснил, что грунт необходимо вывозить на мусорный полигон. Нанятый им водитель стал возить грунт на указанную свалку, но условия для работы были плохие и он принял решение уйти с этой работы. Примерно в апреле 2014 года, ему позвонил Александр и предложил работу на карьере возле деревни *** Орехово-Зуевский район Московской области. Они встретились на повороте на дорогу, которая проходит через деревню ***. При приезде на карьер он увидел бытовку, автосамосвалы, два экскаватора. Работа по разработке карьера не проводилась. Александр показал ему, где надо будет работать и сказал, что песок необходимо разгружать на объект строительства фирмы «***» на расстоянии примерно четырех километров от карьера, что все вопросы по поводу работы необходимо задавать ему, накладные на песок он будет принимать сам и расплачиваться тоже сам. 13 мая 2014 года днем он с водителем Таймазовым Н. прибыли на данный карьер, где увидели много людей и сотрудников полиции. От водителей он узнал, что разработка данного карьера незаконна. После чего, он позвонил с претензиями к Александру. Тот сказал, что вопрос по возврату автосамосвалов решится на днях. 28-29 мая 2014 года, он вновь говорил с Александром, тот также пояснил, что вопрос с автосамосвалами должен решиться. Также кто-то из водителей на карьере, пояснил, что некий Саша, который является главным на карьере, должен приехать и решить вопрос с сотрудниками полиции. ООО «***» и Стеблинов, Андрианов, ему не известны. В день когда он ставил свои автосамосвалы на карьер возле дер. ***, он видел мужчину который находился в автомашине «ВАЗ 21014», серебристого цвета. По его поведению и по тому, как он руководил сотрудниками карьера, он (***) понял, что этот мужчина является главным на карьере. Александр пояснил ему, что у данного карьера имеются проблемы с документами, не подписана какая-то бумага.

Оглашенными показаниями свидетеля ***а А.Ф. (т. 6 л.д. 32-34), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является помощником генерального директора ООО «***» ***. У ООО «***» имеется арендатор экскаваторов ООО «Т***» с контактным лицом Малиновским. В начале мая *** предложил работу для имеющихся в ООО «***» в лизинге двух экскаваторов - копку озера на участке местности возле дер. *** Орехово-Зуевского района Московской области в круглосуточном режиме. Оформлением договора аренды занимался ***, так как экскаваторы были поставлены на карьер от имени ООО «Т***». *** оставил ему (***у) телефон контактного лица ООО «***», по имени Александр. Доставку экскаваторов на указанный карьер 06 апреля 2014 года организовал ***. Сразу начались задержки по арендной плате за работу экскаваторов со стороны ООО «Транстроймеханизация». *** пояснил ему, что это из-за того, что ООО «***» не осуществляет оплату денежных средств за аренду указанных экскаваторов ООО «Т***». Он (***) обратился с пояснениями к Андрианову с карьера, который пояснил, что выплата за работу экскаваторов задерживается в связи с простоем из-за майских праздников и пообещал возобновить выплату денежных средств после майских праздников. Путевые листы экскаваторщики подписывали у Александра, а он (***) заверял печатью данные путевые листы у ***, которая находилась в вагончике на данном карьере.

Показаниями свидетеля *** В.А., данными им в суде о том, что он является начальником службы экономической безопасности ООО «***». Видом деятельности компании является финансовая аренда-лизинг техники, а именно спецтехники, недвижимости, оборудования, легковых автомобилей. Одним из лизингополучателей ООО «***» является ООО «***», генеральным директором которого ***. Индивидуальный предприниматель Маковей, у которого с их организацией были договорные отношения по поводу получения в лизинг автотопливозаправщика на базе «*** 43118», переуступил право лизингополучателя на ООО «***» в лице генерального директора ***а на основании соглашения об уступке прав и переводе долга от 06 сентября 2012 года. После подписания соглашения о переуступке прав лизингополучателя от имени ООО «***» оплата за лизинг автотопливозаправщика поступала своевременно в полном объеме до февраля 2014 года. Потом начались задержки с платежами, а в апреле 2014 года платежи за лизинг прекратились. Так как с ООО «***» начались финансовые проблемы, то он (***) начал телефонные переговоры с контактным лицом ООО «***» Стеблиновым, который является учредителем данного общества. Причину задержек в оплате он не пояснял, говорил, что в ближайшее время выплаты возобновятся и по всем финансовым вопросам необходимо обращаться к нему. Данный автотопливозаправщик находился по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, карьер возле дер. ***. 29 мая 2014 года Стеблинов был арестован, адвокаты говорили, что его выпустят через две недели и техника продолжит работать. Также в пользовании у Стеблинова находятся, принадлежащие ООО «***» легковые автомобили «*** QX 56» и «мерседесы». *** ему известен как один из учредителей ООО «***» и который общался с одним из менеджеров по поводу выкупа из лизинга автотопливозаправщика «***» и двух внедорожников «НИВА». Андрианов ему (***у) не известен.

Оглашенными показаниями свидетеля *** В.А. (т. 6 л.д. 36-38), данными им в ходе предварительного расследования о том, что у него в собственности находится грузовой автомобиль (автосамосвал) марки «***». Он использовал данный автосамосвал для личных целей, перевозил песок для строительства своего дома. О карьере в районе деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, он (***) узнал примерно в апреле 2014 года. На карьере были работающие экскаваторы, автосамосвалы, стоящие под загрузку песком и ему (***у) на встречу выезжали уже груженые песком автосамосвалы. У данного карьера стоял вагончик. В нем находились водители автосамосвалов и девушка, а рядом стояли легковые автомобили. Он (***) спросил у девушки, возможно ли приобрести на данном карьере песок. Девушка пояснила, что можно за 220 рублей за кубический метр песка. То, что данный карьер является незаконным, он (***) не знал. Карьер находился возле дороги, там перемещались автосамосвалы и цена за кубический метр песка была такая же, как на официальных (законных) карьерах. 13 мая 2014 года он (***) попросил своего знакомого Быстрова поехать на вышеуказанном автосамосвале для загрузки песком на данный карьер и дал Быстрову деньги на покупку 17 кубов песка в сумме 3740 рублей. Один рейс Быстров осуществил и разгрузил песок на его участке в районе 11 часов дня. Когда Быстров поехал второй раз, то примерно в 14-15 часов позвонил ему (***у) и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, потому что данный карьер нелегальный. ООО «***» ему (***у) известно, поскольку указанная девушка после оплаты ей денежных средств за приобретенный на карьере песок на сумму 3740 рублей, выдала накладную на песчаный грунт объемом 17 кубических метров, на которой была указана организация, от имени которой продавался песок, ООО «***» с оттиском штампа печати указанной организации.

Показаниями свидетеля *** Д.Е., данными им в суде о том, что он является техническим директором ООО «***». Общество осуществляет финансово- хозяйственную деятельность в сфере строительства дорог на территории г.Москвы и Московской области. В ООО «***» также работает инженером его друг – ***. В сентябре 2012 года ООО «***» надо было приобрести песок для строительства. Он (***) с *** объехали места разработки песка и в Орехово- Зуевском районе обнаружили песчаный карьер возле деревни Ожерелки, где познакомились с *** - генеральным директором и главным инженером ООО «***», которое осуществляло разработку указанного карьера и продажу песчаного грунта. Была ли лицензия у данного карьера ему (***у) неизвестно. *** пояснил, что главным на указанном карьере, является Стеблинов и дал номер телефона последнего. Он (***) и *** стали общаться со Стеблиновым и его людьми. В марте 2013 года, Стеблинов предложил ему и ***у организовать ООО «***», основным видом деятельности которого была бы добыча и реализация песка. Стеблинов обрисовал перспективы и в случае их согласия попросил передать ему определенную сумму для оформления лицензии на недропользование. Они согласились. В дальнейшем, он (***) в кафе «Сказка» пос.Киржач Владимирской области, передал свои личные 12.000.000 рублей Стеблинову. Деньги передавались в присутствии ранее не знакомого ему ***, которого Стеблинов представил, как будущего компаньона. На этой же встрече присутствовал ***, который передал Стеблинову 4.000.000 рублей. Вкладывал ли Стеблинов свои денежные средства для получения лицензии, ему (***у) неизвестно. В марте 2013 было создано ООО «***», учредителями которого являлись он (***), ***, *** и Стеблинов. Главным бухгалтером ООО «***» была Лукманова, знакомая Стеблинова. Изначально у ООО «***» офисного помещения не было. Стеблинов предложил заключить договор поставки с ОАО «***» на поставку 500.000 кубометров строительного песка и ежедневно обещал им, что лицензия на разработку карьера скоро будет получена. Когда он (***) и *** поняли, что лицензия на разработку карьера получена не будет, Стеблинов предложил разработку карьера без лицензии. Он с *** отказались принимать участие в этой деятельности и попросили Стеблинова вернуть их деньги. Стеблинов отказался и поставил их перед фактом, что их выводят из состава учредителей ООО «***». Впоследствии генеральным директором ООО «***» стал *** и ООО «***» стало осуществлять добычу и реализацию песка на участке возле д. *** и д. *** Орехово-Зуевского района Московской области. Лицензию на недропользование ООО «***» не получило. Добытый песок поставлялся на объект строительства дороги в ОАО «***». Диспетчерами на указанных карьерах в 2013 году были *** и ***, которые вели учет добытого песка. Они являлись знакомыми и подчинёнными Стеблинова. Также Стеблинов организовал добычу на карьере по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, участок местности возле деревни ***. При посещении указанного карьера он и *** видели, что на нем постоянно шла работа по добыче песка. Стеблинов говорил, что он главный на карьере и может работать без лицензии, так как у него хороший административный ресурс и связи в ФСБ и прокуратуре. На этом карьере стояло одноэтажное строение, где *** и *** вели учет и контроль отгруженного и поставленного поставщикам песка. Данный песок поставлялся на строительные объекты ООО «***» на основании договора поставки. Стеблинов координировал работы карьеров возле деревни *** и ***. По вопросам поставки песка Стеблинов взаимодействовал с директором Московского филиала ООО «***» ***ым. Работы по разработке карьера возле дер. *** начались с осени 2013 года. Стеблинов при разговоре по поводу возврата им денежных средств, неоднократно угрожал ему (***у), ***у и его семье физической расправой. Он (***) воспринимал эти угрозы реально, так как Стеблинов говорил, что имеет связи с криминальными структурами и правоохранительными органами. В августе 2013 года в дер. ***, он (***) познакомился с Андриановым и по просьбе Андрианова и Стеблинова, попросил своего друга из ООО «Стройклимат» поставить на указанный карьер экскаваторы и автосамосвалы. Стеблинов говорил, если они найдут технику в аренду, то он частично начнет погашать вышеуказанные долги. Стеблинов и Андрианов поясняли, что с помощью этой техники будет осуществляться добыча песка на указанном карьере и что карьер абсолютно легален.

Оглашенными показаниями свидетеля *** И.В. (т. 6 л.д. 21-24), данными им в ходе предварительного следствия о том, что у него в собственности находится автосамосвал «*** 5513». Возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области находится песчаный карьер, который начали разрабатывать с осени 2013 года. Его приемный сын работал на данном карьере экскаваторщиком. Так как он строит жилой дом в деревне, ему понадобился песок для строительства. Первый раз он на своем автосамосвале прибыл на карьер осенью 2013 года, где увидел 4 экскаватора и автосамосвалы, которые стояли под загрузку песком. Строительный пикет строительства ЦКАД, которое осуществляет ОАО «***» находится рядом с местом его жительства, поэтому он наблюдал, как автосамосвалы, которые загружались на карьере возле деревни *** осуществляли разгрузку указанного песка как раз на данном пикете. На карьере был вагончик, в котором находились диспетчеры *** и ***. Они получали деньги за указанный песок, выдавали водителям талоны для экскаваторщика и накладные для водителя. Кубометр песка у них стоил 220 рублей. В 2014 году он загружался примерно семь раз. Все семь раз он передавал деньги *** и ***, получая от них указанные документы. Также на карьере находился Андрианов, *** и *** обращались к нему, как к старшему. 13 мая 2014 года, примерно в 12 часов он приехал на указанный карьер для загрузки песком, там находились примерно 5 штук 10-ти кубовых автосамосвалов, примерно 10 штук 20-ти кубовых автосамосвалов и два экскаватора. В этот день осуществлялась добыча песка. *** и *** находились в вагончике. Андрианова не было. 20-ти кубовых автосамосвалы осуществляли доставку песка на строительный пикет ОАО «***». За две недели до задержания его машины сотрудниками полиции доставка песка с указанного карьера в ОАО «***» осуществлялась в ночное время. Стеблинов ему не известен.

Оглашенными показаниями свидетеля *** К.В. (т. 6 л.д. 25-28), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает региональным директором Сочинского филиала ООО «Т***» далее ООО «***». Видом деятельности ООО «***» является строительство дорог, дорожных коммуникаций, взлетно-посадочных полос на территории РФ. ООО «***» ему известно. В сети «интернет» на сайте ООО «***» было размещено объявление, что организация предоставляет услуги по аренде спецтехники, в том числе экскаваторов и был указан его мобильный телефон. Примерно 3-4 апреля 2014 года ему позвонил Андрианов, представился помощником директора ООО «***» и попросил арендовать у ООО «***» два экскаватора для погрузки грунта или песка в автосамосвалы. Он (***) запросил у него реквизиты ООО «***» и они обменялись адресами электронной почты. Андрианов прислал ему реквизиты своего общества, а он (***) выслал ему типовой договор аренды спецтехники. Примерно 05 апреля 2014 года, он (***) подъехал по названному Андриановым адресу на карьер возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, где находились автосамосвалы и бытовка. Его встретил Андрианов. Они поговорили по поводу доставки экскаваторов. Андрианов организовал доставку экскаваторов. Они обменялись экземплярами договоров аренды техники с подписями руководителей их организаций и 06 апреля 2014 года данный договор был заключен. 10 апреля 2014 года было заключено дополнительное соглашение об аренде второго экскаватора, приложением к договору шла заявка на работу спецтехники с указанием время начала работ – 05 апреля 2014 года, адресом работы: ***, контактное лицо Андрианов А.Г. 8(915) 060 0612, режим работы - круглосуточный, условия оплаты - безналичный расчет. Андрианов дал ему контакты Стеблинова, которого представил как директора ООО «***» и пояснил, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к Стеблинову. Он созванивался со Стеблиновым 1-2 раза по поводу задолженности ООО «***» по аренде техники, на что Стеблинов пояснил, что в ближайшее время все оплатит. Андрианов смс-сообщением предоставил ему контакты ***, которая должна была предоставить ему накладные на топливо для экскаваторов. Накладные *** не предоставила. Деньги за аренду экскаваторов в адрес ООО «***», не поступили. Он обращался к Андрианову, на что последний обещал перечислить денежные средства. 13 мая 2014 года от лизингополучателя данных экскаваторов ООО «***», поступила информация, что экскаваторы задержаны сотрудниками полиции. Он пытался дозвониться до Андрианова, но он не брал трубку. На вопрос, легальный карьер или нет, Андрианов пояснил, что карьер абсолютно легален.

Оглашенными показаниями свидетеля *** А.А. (т. 6 л.д. 29-31), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является генеральным директором ООО «***». Общество занимается строительством жилых и нежилых помещений. На основании договора лизинга с ООО «***» ООО «***» распоряжается двумя экскаваторами. С целью извлечения прибыли, он стал осуществлять поиск вариантов для сдачи экскаваторов в аренду. Представитель ООО «Т***» *** 06 апреля 2014 года предложил работу для осуществления земляных работ по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. ***. С ООО «Т***» был заключен договор об аренде данных экскаваторов 06 апреля 2014 года и в этот день экскаваторы были перемещены на указанный карьер. *** предоставил данные лица по имени Александр, с которым можно поддерживать связи по поводу работы экскаваторов и по поводу оплаты работы. Его (***) помощник ***, непосредственно общался с Андриановым. Все организационные вопросы по поводу работы данных экскаваторов на карьере в д. *** шли через него.

Оглашенными показаниями свидетеля *** О.О. (т. 6 л.д. 51-54), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он исполняет обязанности директора Московского филиала ОАО ***» с 21 апреля 2014 года. До него директором был ***. До 21 апреля 2014 года он работал главным инженером ОАО МФ «***». ОАО МФ «***» занимается строительством автомобильных дорог на территории Московской области. В настоящее время осуществляет строительство обхода Орехово-Зуево МБК-108 в Орехово-Зуевском района Московской области, реконструкцию Можайского шоссе и строительство Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области. В его обязанности входил контроль качества поставляемого грунта от поставщика. Сотрудники лаборатории не проверяют песчаные карьеры перед поставкой оттуда грунта. Перед основной поставкой грунта на объект строительства приезжает пробная машина и с первой партии осуществляется входной контроль. Перед заключением договора поставки с какой-либо организацией её проверяет их служба безопасности. Подбором предполагаемых поставщиков строительных материалов и заключением договоров поставки занимаются сотрудники отдела материально- технического обеспечения. ООО «***» является поставщиком песчаного грунта и песка на основании договора поставки. Генеральным директором данной организации является ***, он видел его один раз на строительном пикете в Орехово-Зуевском районе. Больше никого из представителей ООО «***» он не встречал. Адрес карьера ему известен не был. ООО «***» поставлял песчаный грунт и песок, который соответствовали ГОСТ 25100. В настоящий момент ООО «***» песок и песчаный грунт не поставляет.

Показаниями свидетеля ***а Д.В., данными им в суде о том, что он является начальником участка строительства МБК-обход г. Орехово-Зуево, которое ведет ОАО «***». В его должностные обязанности входит планирование, организация, контроль строительного процесса на участке строительства, подписание актов выполненных работ. На участке строительства осуществляется входной контроль поставленных строительных материалов: отбираются образцы строительного материала и направляются в лабораторию ОАО МФ «***». На место разработки песка и строительных материалов сотрудники ОАО МФ «***» не выезжают. Закупочная цена за кубометр песка у ОАО МФ «***» 160 рублей. До 20 апреля 2014 года поставку песка осуществляло ООО «***». Генеральным директором данного общества является ***. Они виделись на участке строительства несколько раз и периодически созванивались по поводу сроков поставок песка. Поставки песка ООО «***» осуществляло с лета 2013 года. Также на участке строительства появлялась ***, которая представилась как сотрудник ООО «***». Она производила сверку данных об объёмах поставленного ОАО МФ «***» песка, составляла акты выполненных работ, которые он подписывал и она их забирала. Стеблинов ему (***у) не известен. Андрианов появлялся на участке строительства и смотрел место выгрузки песка, пояснив, что является представителем карьера возле дер. *** откуда будет поставлять песок. В товарно-транспортных накладных, грузоотправителем числился ООО «***», пункт погрузки был обозначен как деревня ***. Данный карьер расположен примерно в 4 километрах от пункта выгрузки песка для ОАО МФ «***».

Показаниями свидетеля ***а А.В., данными им в суде о том, что летом 1998 года через *** он познакомился со Стеблиновым. Года два назад Стеблинов спрашивал, есть ли у него лица, которые осуществляют перевозки грузов, он ответил, что нет. В первых числах февраля 2014 года Стеблинов предложил стать ему генеральным директором ООО «***». Он согласился и вступил в должность 17 февраля 2014 года. Стеблинов пояснил, что видом деятельности организации является перевозка грузов и необходимо будет заключать договоры на перевозку грузов. Клиентов и перевозчиков грузов находил Стеблинов. Учредителями в данной организации были Стеблинов и ***. Главным бухгалтером организации была ***, которая сказала, что ему необходимо сделать факсимильную подпись, он согласился. Он как генеральный директор не подписывал какие-либо финансовые либо бухгалтерские документы. Подписал по указанию Стеблинова два договора на перевозку грузов (песка) с ООО «***» и ещё с какой-то организацией. Откуда и куда должен был поставляться песок, в договорах указано не было. Карьер возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области относится к ООО «***».

Между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор о том, что земельный участок с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения передается во временное пользование, с правом последующего выкупа. Договор был подписан им по указанию Стеблинова, но со стороны ООО «***» подписан не был. Стеблинов говорил, что есть договор между ООО «***» и ООО «***» на рытье прудов по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, участок местности возле деревни *** и будет сделан проект для рытья пруда. ОАО МФ «***» занималось строительством дорог на территории Орехово-Зуевского района Московской области. Директором в данной организации был ***, диспетчерами были *** и ***. Стеблинов говорил, что есть договор между ООО «***» и ОАО МФ «***» о поставках песка на «***» для строительства дороги и что добытый песок с карьера *** будет складироваться на площадку ОАО МФ «***» на ответственное хранение, а когда у ООО «***» появится разрешение на добычу песка, этот песок будет реализован.

О том, что ООО «***» осуществлял поставку песка в адрес ОАО МФ «***» ему (***у) не было известно, так как доступа к платежным документам он не имел. Доступ к платежным документам был у *** и Стеблинова.

04 марта 2014 года он (***) приехал на карьер подписывать заявление у Стеблинова об увольнении по собственному желанию, где увидел Андрианова, который общался в основном с *** и ***. Он (***) спрашивал у Стеблинова о наличие разрешительных документов на добычу и реализация песка, тот пояснил, что данные документы не готовы и на стадии выхода. Все свои действия в ООО «***» он (***) производил исключительно по указанию Стеблинова. О предоставлении займа с расчетного счета ООО «***» Стеблинову, ему (***у) ничего не известно. К финансовым документам он никакого отношения не имел. Всеми финансовыми вопросами занималась бухгалтер ***. Он (***) не знал какие денежные средства поступают на расчетные счета ООО «***» и ни разу не получил заработную плату. Фактически ни разу не был на рабочем месте. Несколько раз съездил в государственные учреждения по поводу изменений в уставных и учредительных документах ООО «***» по просьбе *** и два раза выезжал на карьер в *** по просьбе Стеблинова. На момент посещений карьера, там велась добыча песка, карьер был изрыт. Он (***) не участвовал в финансово-хозяйственной деятельности общества, фактическими руководителями являлись Стеблинов и ***, хотя *** он никогда на карьере в деревне *** не видел и никакого участия в деятельности предприятия тот не осуществлял.

В двадцатых числах февраля 2014 года, когда он (***) только стал генеральным директором ООО «***», в кафе г. ***, встретился с учредителем ***, который познакомил его с Андриановым. Последний пояснил, что в г. Краснодаре у него был свой карьер и он обладает знаниями в области добычи песка, а также знаком со Стеблиновым.

Показаниями свидетеля *** О.В., данными ей в суде о том, что она работает главным бухгалтером в ООО «***», генеральным директором которого является Андреев - знакомый Стеблинова. Данная организация занимается туннельным и дорожным строительством на территории г. Москвы и Московской области. Общество было учреждено в мае 2013 года. Заработная плата не выплачивается ей с января 2014 года по причине отсутствия денежных средств на балансе организации.

Со Стеблиновым она (***) знакома с конца ноября 2013 года, когда Андреев пояснил ей, что не может выплачивать ей заработную плату и предложил вести бухгалтерский учет в организации его знакомого Стеблинова. В декабре 2013 года она познакомилась лично со Стеблиновым. Последний объяснил суть её работы: она, по указанию Стеблинова должна была составлять товарные накладные на поставленный песок и песок по ГОСТу в адрес ООО «***» и по электронной почте отправлять их в «***». Между ней и ООО «***» был заключен договор оказания бухгалтерских услуг. Со стороны ООО «***» договор был подписан генеральным директором ***. Стеблинов периодически приезжал к ней в офис, она отдавала ему на подпись указанные выше накладные.

В конце ноября она (***) приступила к работе в ООО «***». Всю работу она осуществляла по мере необходимости по звонку Стеблинова. Средний объём поставленного за день песка в адрес ООО «***» составлял 2-3 тысячи кубометров, иногда объемы были меньше, так как поставки песка осуществлялись не каждый день. Цена за кубический метр песка в ООО «***» составляла 150-160 рублей, песчаный грунт по ГОСТу стоил дороже, где-то 320 рублей за кубический метр. Именно по таким ценам ООО «***» поставлял песок и песчаный грунт в ООО «***».

За декабрь 2013 года, январь 2014 года и февраль 2014 года обороты ООО «***» составили примерно 10.000.000 миллионов рублей. Основным видом доходов являлась продажа песка. Основным видом расходов являлись услуги перевозчиков песка, транспортные услуги и услуги работы строительной техники. Стеблинов сказал ей, что внес в оборотные средства ООО «***» свои собственные 20.000.000 рублей и дал ей указание перечислять ему на его лицевой счет на дебетовую карточку часть доходов ООО «***», в бухгалтерском учете это отражалось как возврат займа Стеблинову. За весь период её работы в ООО «***» Стеблинову было перечислено около 10.000.000 рублей. Также Стеблинов дал ей указание перечислять денежные средства ООО «***» по договору займа некоему Кириллу, фамилию его не помнит. Ему было перечислено не более 2.000.000 рублей. Данные договоры она никогда не видела.

13 мая 2014 года Стеблинов по телефону ей сказал, чтобы она сделала договоры займа о том, что Стеблинов якобы вложил в ООО «***» 20 или 25.000.000 рублей. От Стеблинова она узнала, что фактически договор займа отсутствовал. Данный договор она так и не сделала. Со слов Стеблинова ей знакома ***, которая была диспетчером, называла ей по телефону объемы поставленного песка и на эти объемы по указанию Стеблинова она (***) должна была делать вышеуказанные товарные накладные. С *** она общалась только по телефону. *** ей известен как директор ***», она видела подписанный им договор на поставку песка между ООО «***» и ***».

Оглашенными показаниями свидетеля *** К.И. (т. 6 л.д. 80-83), данными им в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый Стеблинов является его двоюродным братом. У него (***) имеется банковская карточка и лицевой счет, открытый в одном из отделений Сбербанка России. Данный счет он открыл по просьбе Стеблинова, примерно два года назад, этой картой не пользовался и сразу передал ее Стеблинову. Ей пользовался Стеблинов. Мобильный банк был зарегистрирован на телефонный номер Стеблинова. ООО «***» ему неизвестно. Стеблинов никогда не просил его подписывать договоры займа с какой-либо организацией. *** ему не знаком. Название ООО «***» он слышал от Стеблинова. *** и *** он видел, где-то в Московской области, когда виделся со Стеблиновым.

Оглашенными показаниями свидетеля *** А.В. (т. 6 л.д. 88-91), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является исполнительным директором ОАО «***». Генеральным директором является Андреев. Видом деятельности общества является дорожно-строительная деятельности на территории РФ. Филиалы «***» расположены в городах Воронеж, Серпухов, Чехов. На территории Орехово-Зуевского района ОАО «***» осуществляет строительство федеральной автодороги - обхода Орехово-Зуево, на основании государственного контракта. В структуре ОАО «***» существует управление логистики, которое занимается организацией закупки материалов на конкурсной основе. Договоры на централизованные поставки строительного материала осуществляются в ОАО «***». Договоры на более мелкие поставки материалов осуществляются через филиалы. Выезд на месторождение перед заключением контракта осуществляется, если требования к материалам высокие. Орехово-Зуевские требования к высоким требованиям не подходят, поэтому контроль качества строительных материалов осуществляется только с пробных поставок. ООО «***» является одним из поставщиков песка для строительства федеральной автодороги - обхода Орехово-Зуево. Никто из руководителей данного общества, в том числе и Стеблинов, ему неизвестны.

Показаниями свидетеля *** Д.В., данными им в суде о том, что до мая 20014 года он работал руководителем ОАО «Московский филиал ОАО «***». ООО «***» поставляло грунт согласно заключенного договора между ОАО «***». С данным обществом были заключены дополнительные соглашения о снижении стоимости грунта. Генеральными директорами ООО «***» являлись *** и ***, был сотрудник ООО «***» Андрианов, которого помнит по Краснодарскому району. Он выступал поставщиком строительных материалов для ОАО «***» и подписывал акты сверки поставленного грунта. Также был представитель Стеблинов, который владел вопросами поставки песка. Учредители ООО «***», ему не известны.

В апреле 2013 года до заключения договора он познакомился со Стеблиновым, где-то на производственном участке. Он представился работником ООО «***» и предложил поставлять песок для ОАО «***». До этого момента данное общество ему (***) известно не было. Он общался со Стеблиновым по поводу поставок песка, обговаривал с ним финансовые вопросы каждую среду встречаясь на объекте и общаясь по телефону. Андрианов, ему известен как человек, который подписывал акты сверок за поставленный песок со стороны ООО «***». *** ему не известен. *** Кристина со слов начальника участка *** изготавливала указанные акты сверки. Лично выезжая в 2014 году на участок местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, он наблюдал разработку участка.

Оглашенными показаниями свидетеля *** Ю.В. (т. 6 л.д. 101-104), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что она работает главным бухгалтером в ОАО «***». Её непосредственным руководителем является исполнительный директор ***. Генеральным директором ОАО «***» является Андреев. У неё в подчинении находятся сотрудники бухгалтерии. *** каких- либо указаний по ведению бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности ей не дает. В ОАО «***» в период ее работы не происходили финансовые операции, указаний на осуществлении которых давал ***. К исполнению сомнительных документов она не принимала. ООО «***» ей известно в связи с проведенным в ОАО «***» обыска. Было или не было оно контрагентом ОАО «***» ей не известно, так как она не может запомнить огромное количество контрагентов ОАО «***».

Показаниями свидетеля *** А.Б., данными им в суде о том, что он работает генеральным директором ООО «***», общество занимается операциями с недвижимостью, в основном офисных на территории города Москвы. Так же, он является генеральным директором ООО «***», которое занимается продажей земельных участков. Общество было создано именно для покупки и дальнейшей продажи земельного участка, расположенного возле дер. ***, Орехово- Зуевского района Московской области. В настоящий момент на балансе данного общества состоит вышеуказанный земельный участок, категория которого-земли сельскохозяйственного назначения. На момент приобретения в 2006 году данного земельного участка, участок представлял из себя поле без котлованов и строений. С целью продажи земельного участка им было размещено объявление в сети «интернет», с указанием его контактного телефона.

В 2013 году с ним (***ым) связались *** и Стеблинов с предложением приобрести у ООО «***» указанный земельный участок. Они договорились, что составят предварительный договор купли - продажи земельного участка, согласно которого *** и Стеблинов приобрели бы его в рассрочку. Данный договор был заключен 14 августа 2013 года. Со стороны *** поступило только 3.000.000 рублей, до настоящего времени остальные денежные средства не выплачены. При какой-то встрече, Стеблинов пояснял, что будет заниматься на данном участке добычей песка. Про наличие разрешительной документации на добычу песка на данном участке местности Стеблинов ничего не пояснял. Ему известно, что песок на участке местности без разрешительной документации можно копать на глубине не более 5 метров. После заключения договора предварительной купли-продажи земельного участка он стал общаться только со Стеблиновым. *** на встречах не было. Примерно через год после заключения данного договора он понял, что у Стеблинова с *** случился какой-то разлад. У него (***) создалось впечатление, что при беседах со Стеблиновым, *** всегда слушался его.

Из показаний свидетеля *** также, следует, что именно Стеблинов был инициатором заключения договора предварительной купли-продажи земельного участка, принадлежащего ООО «***». Он передавал земельный участок на основании акта приема-передачи. Не надлежащее исполнение договора предварительной купли-продажи земельного участка Стеблинов объяснял проблемами с денежными средствами. До настоящего времени данный договор не исполнен. С ООО «***» каких-либо договоров на проведение подрядных работ он не заключал. После заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка он (***) выезжал туда через несколько месяцев. Каких- либо работ по добыче песка он не наблюдал.

Позже от Стеблинова он (***) узнал, что тот организовал на данном земельном участке добычу песка и что данный песок идет для строительства объездной дороги в обход г. Орехово-Зуево.

Оглашенными показаниями свидетеля *** О.В. (т. 6 л.д. 111-115), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что до 31 июля 2014 года она работала главным бухгалтером в МФ ОАО «***». ООО «***» является одним из контрагентов МФ ОАО «***». У МФ ОАО «***» около 70-80 контрагентов поставщиков основных материалов. Оплата контрагенту за поставленные в адрес МФ ОАО «***» строительные материалы происходит в зависимости от условий договора. В условиях договора может быть предусмотрена предоплата. *** являлся сотрудником МФ ОАО «***» на должности начальника участка № 3 объект-

обход МБК «***». В МФ ОАО «***» не происходили финансовые операции, на осуществлении которых настаивали кто-либо из числа руководителей организации.

Оглашенными показаниями свидетеля *** В.А. (т. 6 л.д. 116-119), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он работает на должности генерального директора ООО «***» и в ООО «***». ООО «***» занимается строительством подземных коммуникаций на территории г. Москва и Московской области, подрядных работ для ОАО «***» не выполняла. Каких-либо работ в г. Краснодаре и Краснодарском крае не выполняла. ООО «***» ему известно.

В начале 2014 года, к нему обратился его друг Стеблинов с просьбой помочь разобраться с бухгалтерским учетом в указанной организации. В ООО «***» была трудоустроена на должности бухгалтера ***, которую он предложил Стеблинову в качестве бухгалтера. Она работала в арендованном ООО «***» офисе по адресу: Москва, Щелковское шоссе, д.2. Одну комнату в указанном офисе арендовал ООО «***». Какую должность в ООО «***» занимал Стеблинов и чем занималось ООО «***», ему не известно. По просьбе Стеблинова он (Андреев) заключил договор на аренду автомобиля «***». Точно не помнит, возможно он предоставлял займ ООО «***» в сумме 100.000 или 150.000 рублей. Обстоятельства заключения договора займа он не помнит. Сотрудником ООО «***» он никогда не являлся. Про договор № *** от 01 ноября 2013 года слышит впервые. Какие-либо работы по подготовке к работе строительной техники для ООО «***» лично он не проводил. На его лицевой счет, открытый в Среднерусском банке в Сбербанке России, в ОСБ, расположенном в районе Таганской площади поступали денежные средства по аренде микроавтобуса на общую сумму в районе 350-400 тысяч рублей. У него в распоряжении находятся две банковские карточки ОАО «Сбербанк России». Его никто не просил оформить на себя лицевой счет в ОАО «Сбербанк России». ОАО «***» участвовало со слов ***а в тендере в строительстве развязки в обход г. Балашиха, часть работ которые должны там выполняться были по специфике ООО «***». Он со Стеблиновым и *** пару раз встречались и обсуждали указанные моменты, но ничего не получилось. *** после их встреч позвонил ему и сказал, что указанные работы забрала другая организация. Андрианов до суда ему знаком не был.

Показаниями свидетеля *** С.В., данными в суде о том, что она является начальником управления по рациональному использованию минерально-сырьевой базы Министерства экологии и природопользования. На основании федерального закона РФ «О недрах» № 2395-1 ФЗ, недрами является часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащие в недрах полезные ископаемые энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно нормативным актам, а именно совместным распоряжением Минприроды России и Губернатора Московской области утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Московской области, куда входит песок строительный. Государственным разрешением на добычу полезных ископаемых является лицензия на пользование недрами. Безлицензионное пользование, предусмотренное законом РФ «О недрах» допускается в случае, указанном в ст. 19 настоящее ФЗ.

Собственники земельных участок, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участок имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ.

Кроме того, из показаний свидетеля *** следует, что добыча согласно ст. 19 ФЗ «О недрах» возможна только при выполнении всех вышеуказанных условий. Если хотя бы одно условие не выполняется, добыча без лицензии невозможна. Что же касается использования добытых полезных ископаемых (песков) в коммерческих целях, то их реализация, в частности, не может быть отнесена к своим нуждам лица, осуществляющего их добычу. Для строительства прудов лицензия на добычу полезных ископаемых не требуется, но, если планируется добытый песок при строительстве водоема реализовывать, то требуется наличие соответствующей лицензии на пользование недрами.

Оглашенными показаниями свидетеля *** Ю.П. (т. 6 л.д. 124-127), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является генеральным директором ЗАО «***». Данное общество занимается производством сельско-хозяйственной продукции. Фактическим адресом данного общества является: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. Севостьяного, д.136.

На балансе общества есть земельный участок площадью примерно 3696 гектар на территории Орехово-Зуевского района Московской области. Категория - земли сельскохозяйственного назначения. Один участок сдавался в период времени приблизительно с февраля 2014 года по март 2014 года. Договор заключался с ООО «***». Данная организация находится в Нижегородской области. После подписания данного договора со стороны ООО «***», в лице генерального директора Рогачева, он (***) подписал его. Также был составлен акт приема-передачи данного участка. Согласно условиям данного договора, ООО «***» арендовал данный участок для развития товарного рыболовства. ООО «***» должно было разработать проект рытья прудов для товарного рыболовства и предоставить ЗАО «***», но данный проект разработан не был. В первых числах марта 2014 года он (***) узнал, что на данном участке производятся работы по строительству прудов. Он выезжал на данный участок, где увидел экскаватор и вагончик. На участке присутствовал какой- то человек, который по его мнению являлся охранником. На его вопрос, что здесь происходит, тот ответил, что проводится работа по рытью водоемов.

По данному факту он (***) обратился в МУ МВД России «Орехово- Зуевский», однако по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С ОАО «***» у ЗАО «***» имелись договорные отношения. В 2013 году был заключен договор между ЗАО «***» в его лице и ОАО «***» в лице ***, согласно которого ОАО «***» должно было осуществить выемку грунта, после этого произвести рекультивацию. ОАО «***» осуществляло выемку данного грунта, в каком объеме ему не известно. В 2014 году данных работ не происходило. Договор был на участок местности площадью 5 гектар. Рекультивацию ОАО «***» не провело, так как данный участок заполнен водой. Название ООО «***» он видел в карточке счета № 62. Данное общество перечислило 1.500.000 рублей в качестве разовой оплаты за аренду земельного участка за ООО «***». Стеблинов и Андрианов ему не известны.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимых Стеблинова и Андрианова подтверждается следующими документами дела:

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем *** А.Г. был опознал подсудимый Андрианов как лицо, которое являлось представителем организаторов добычи песка на карьере возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, и которому *** в мае 2014 года передал денежные средства на общую сумму примерно 3000 рублей за загрузку песка в два автосамосвала «***» на территории вышеуказанного карьера (т.6 л.д.18-20).

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, из которых следует, что в результате данного следственного действия было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, на котором осуществлялась незаконная деятельность по добыче и реализации песка.

В ходе осмотра были изъяты автосамосвалы, два экскаватора; бульдозер; автоцистерна, ноутбук, исполнительная схема большого кольца через Дмитров, Сергиев-Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин МФ ОАО «***», расходные ведомости, реестры, блокнотом, план-схемой «строительство и реконструкция большого кольца через Дмитров, Сергиев- Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин МФ ОАО «***», учетной карточкой ООО «Управление дорожного строительства», акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ООО «Т***», акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ООО «***», акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ООО «***»; акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ОАО «***», акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ООО «***», акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ООО «***», акты сверки за апрель 2014 года ООО «***» с ООО «Марьяж и К», табели учета механизмов (техники на месторождении ПГС) за май 2014 г., путевые листы ООО «Трансстрой механизация» на карьер «***», акты выполненных работ за апрель 2014 г. ООО «***» от МФ ОАО «***», доверенность ООО «***» от *** В.В. на имя *** К.А., заправочные ведомости на автотранспортную технику за апрель 2014 года, папка с бланками расходных ведомостей и актов сверок распиской о получении 30 000 рублей от Корешковой М.Н., тетрадь с записями информации об объемах поставки песка в адрес МФ ОАО «***» с 28 января 2014 года по 28 апреля 2014 года и телефонный номер Стеблинова 89257020018, записи по работе бульдозеров и отгрузке песка, свидетельства о регистрации машины, незаполненные накладные, проштампованные оттиском штампа печати ООО «***», договором № 1-04 на выполнение работ по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23 апреля 2014 года между ООО «***» и ООО «***», товарно-транспортные накладные на песчаный грунт, где грузоотправитель ООО «***», грузополучатель ОАО МФ «***», незаполненные бланки путевых листов, проштампованные оттиском штампа печати ООО «***», бланки паспортов на песок мелкий с карьера *** Орехово- Зуевского района Московской области от имени ООО «***», на оплату услуг экскаваторов между ООО «Т***» и ООО «***» на карьере *** Орехово-Зуевского района Московской области (т. 2 л. д. 1-24).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен участок местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, на котором также осуществлялась незаконная деятельность по добыче и реализации песка, которая по результатам осмотра была пресечена, изъяты пробы грунтовой смеси, упакованные соответствующим образом в пять пакетов (т.1 л.д. 66-69, 80-84, 94-95).

Протоколом осмотра места происшествия – строящегося элемента автодороги в направлении деревни Новое – деревни ***, на котором осуществлялось складирование песка, незаконно добытого на карьере возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, в ходе которого были изъяты пробы грунтовой смеси, упакованные соответствующим образом в четыре пакета (т.1 л.д. 96-98).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, на котором осуществлялась незаконная деятельность по добыче и реализации песка, в ходе которого пресечена незаконная деятельность по добыче и реализации песка (т. 1 л.д. 122-128, 190-208).

Протоколом обыска в жилище Стеблинова, в ходе которого были изъяты листы с рукописными записями следующего содержания: ***- 2 250 000, *** – *** 170 000, ***, неразбочиво, 100 000?, *** Калиново 193 000, Дима Б 350 000, Кир – 75 000 + 10 000, Участок – 160 000, FX 37 – 213 000, QX 56 – 270 000, Алексей *** - 50 000, Алексей *** – 60 000, Игорь Алек – 60 000, Игорь Алек – неразборчиво – 50 000, Дана – 100 000, Асгард – 500 000, Макс – 320 000, Финан – 150 000, 1200000 я получил от Д. Мал., 40 000 самовывоз, со ***, 112 000 общая со ***, 17 920 000; договор страхования ЗАО «***» № *** на имя Виталия Стеблинова 21.01.1973 года рождения; два свидетельства о регистрации экскаваторов Хундай; копия договора аренды автотранспортных средств № ***; два листа формата А5 с предварительной программой строительства с рукописной пометкой под графой – участок 65-км 173 (194) дословно – «***»; заявление об открытии банковского счета физического лица № 40817810858000007959 в ЗАО «***» на имя Стеблинова В.В. (т.8 л.д. 11-14).

Протоколом обыска в жилище Андрианова, в ходе которого были изъяты: реестр с рукописным текстом, в которых указаны автомашины, вывозившие песчано-гравийную смесь с месторождения с указанием ее объема за апрель-май 2014 года; заправочные ведомости на автотехнику ООО «***» за апрель 2014 года; рукописные записи с указанием грузовых автомашин и объема отгрузки ПГС за май 2014 года; доверенность № 8 от 09.09.2013 г. от *** В.В. на Андрианова А.Г. ООО «***»; запрос от имени директора ООО «***» Андрианова А.Г.; ответ на запрос директору ООО «***» Андрианову А.Г.; план-схема с координатами; рукописные записи; паспорт № Б-14 на песок очень мелкий ООО «***» адрес: МО, Орехово-Зуевский район, месторождение «***», объем 50 000 метров кубических, ноутбук ASUS К53Е (т. 8 л.д. 5-7).

Протоколом обыска в офисном помещении ОАО «***», в ходе которого изъяты: две карты Орехово-Зуевского района Московской области с указанием карьера ***; три чертежа лесных участков Орехово-Зуевского сельского участкового лесничества; переписка ***; копия паспорта ***а Д.В.; свидетельство о постановке в налоговом органе; личное дело работника ***а Д.В.; договор поставки; оборотно-сальдовая ведомость по контрагенту ООО «***»; два договора аренды нежилого помещения (т.7 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра товарных накладных на поставку незаконно добытого песка на участке местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области на основании договора поставки песка № *** между ОАО «***» и ООО «***», а также иных документов по поставке песка с вышеуказанного карьера (т. 7 л.д. 10-17), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 7-12, 17- 108).

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра участка местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, и документов, изъятых при проведении обысков в жилищах подсудимых Стеблинова и Андрианова (т. 4 л.д. 1-6), которые также были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 7-12, 14-15, 16-106).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому было осмотрено кадастровое дело, изъятое в ходе выемки в Орехово-Зуевском филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области и юридическое дело ООО «***», изъятое в ходе выемки в ИФНС г. Орехово-Зуево (т. 3 л.д. 183-184), которое было признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 185, т. 5 л.д. 10-18, 29- 259).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ноутбуки марки «Самсунг», изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, а также предметы и документы, изъятые при проведении обысков в жилищах Стеблинова и Андрианова (т. 3 л.д. 4-7), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра диска, содержащего информацию об учете добычи песка, расходовании ГСМ и поставках добытого песка на участке местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, полученную с вышеуказанных ноутбуков марки «Самсунг», а также предметы и документы изъятые при проведении обысков в жилищах Стеблинова и Андрианова (т. 3 л.д. 8-53).

Протоколом осмотра диска, содержащего результаты ОРМ

«прослушивание телефонных переговоров» в отношении Андрианова, из содержания которого следует, что участвующие в разговорах лица осуществляют координацию и контроль незаконной деятельности по добыче и реализации песка на участке местности возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, обсуждают между собой варианты и способы сокрытия доказательств их причастности к добыче песка и варианты противодействия сотрудникам полиции и возврата арестованной техники, а также осуществляют связь с клиентами – покупателями незаконно добытого песка и дальнейшую преступную деятельность по незаконной добыче и реализации песка (т. 3 л.д. 123-158, 161-180), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 159-160, 181-182).

Доводы защиты о необходимости исключении из разбирательства дела и невозможности исследования судом вышеуказанного протокола осмотра дисков с приложениями по мотивам недопустимости, с учетом показаний свидетеля ***, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснил свидетель *** М.В. - следователь 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, в производстве которого находилось данное уголовное дело, в ходе проведения им оспариваемого защитой следственного действия в присутствии двух понятых был воспроизведен ДВД-диск, содержащий информацию о результатах ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», о чем составлен соответствующий протокол, с котором отражено дословное содержание содержащихся на диске разговоров, после чего диск упакован и приобщен к материалам уголовного дела, где и хранился до настоящего времени.

Выводы о том, что голоса в ходе телефонных переговоров, которые были прослушаны, принадлежат именно Стеблинову и Андрианову, сделаны им, ***, на основании данных полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области, а также данные номера телефонов были указаны свидетелями и Стеблиновым, Андриановым, как принадлежащие последним.

При этом, как следует из показаний свидетеля *** и протокола осмотра диска, требования ст. 166 УПК РФ следователем соблюдены, так как указаны место и дата производства данного следственного действия, время его начала и окончания, также данные об участниках, в том числе и о понятых – *** Ю.Н. и *** А.Н., о чем свидетельствуют подписи последних на каждом листе указанного протокола.

Не доверять показаниям свидетеля *** у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписи одного из понятых на последнем листе протокола осмотра диска, вопреки доводам защиты, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, учитывая, что факт, обстоятельства и результаты осмотра не оспариваются стороной защиты, за исключением участия в данных разговорах Стеблинова и принадлежности ему абонентского номера № 8-925- 7020018.

Заключением почвоведческой экспертизы, из выводов которой следует, что вещества, изъятые с карьера возле деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области являются песчаными грунтами и имеют общую родовую принадлежность с песчаными грунтами, изъятыми со строительной площадки ОАО «***», расположенную юго-восточнее д. Глебово и юго-западней д. ***, Орехово-Зуевского района Московской области (т. 7 л.д. 258-272).

Заключением бухгалтерской экспертизы, согласно выводов которой сумма дохода в виде денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «***» за поставленный песчаный грунт (песок, песчано-гравийная смесь) за период с 31 января 2013 года по 13 мая 2014 года, составила 70 816 625 рублей 55 копеек.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «***» в ООО «***» по договору поставки № 23/04 от 23 апреля 2013 года за песчаный грунт за период с 31 января 2013 года по 13 мая 2014 года, составила 78 730 000 рублей.

Поступление денежных средств на расчетные счета ООО «***» по процентным займам от учредителя организации Стеблинова и сотрудника организации Соколова за период с 31 января 2013 года по 13 мая 2014 года, не отражено.

Денежные средства, полученные от ОАО «***» по договору поставки № 23/04 от 23 апреля 2013 года за период времени с 31 января 2013 года по 13 мая 2014 года, были израсходованы на оплату услуг банка, перечисление в бюджет, расчеты с поставщиками и подрядчиками в размере не менее 78 688 947 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ООО «***» на банковскую карту ЗАО «***» № 472230000530961 резиденту Стеблинову Виталию Владимировичу по договору процентного займа б/н от 16 декабря 2013 года за период времени с 31 января 2013 года по 13 мая 2014 года, составила 5 300 000 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных ООО «***» на банковскую карту ЗАО «***» № 4622350004196514 резиденту Стеблинову Виталию Владимировичу по договору процентного займа б/н от 16 декабря 2013 года за период времени с 31 января 2013 года по 13 мая 2014 года, составила 7 550 000 рублей (т.7 л.д. 284-303).

Заключением бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой сумма дохода в виде денежных средств, перечисленных на расчетные счета ООО «***» за поставку песка в размере 173 130 кубических метра по цене 127,12 рублей за 1 кубический метр, по договору № 23/04 от 23 апреля 2013 года за период с 14 августа 2013 года по 13 мая 2014 года составляет 22 008 285 рублей 60 копеек (т.13 л.д. 23-30).

Экспертным заключением о результатах оказанных услуг по маркшейдерскому обеспечению мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр, согласно которому объем запасов грунта, утраченного в результате самовольного пользования недрами на участке местности возле дер. *** Орехово-Зуевского района Московской области 179 784 кубических метров песчаного грунта (песок прочий, код по Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод – 142129) с извлечением дохода в следствие нарушения законодательства РФ о недрах на сумму 41 724 300 рублей (т. 2 л.д.148-167).

Сообщениями о движении денежных средств: ЗАО «***» по расчетному счету ООО «***» № 40702810500000062315 (т. 7 л.д. 191-219), и ОАО АКБ «***» с информацией о движении денежных средств ООО «***» по расчетному счету № 40702810600020700401 (т. 7 л.д. 220 – 228).

Сообщением ЗАО «***» с информацией о движении денежных средств по банковской карточке № 4272 3000 0530 9601 на имя Стеблинова (т.7 л.д. 229- 245).

Сообщением ЗАО «***» с информацией о движении денежных средств по банковской карточке № 4622 3500 0419 6514 на имя Стеблинова (т.7 л.д. 246- 250).

Сообщением ООО «***» с информацией о собственнике земельного участка с кадастровым номером № 50:24:0060516:21 (т. 2 л.д. 131-143).

Сообщением Московского филиала ОАО «***», согласно которому в адрес Московского филиала ОАО «***» от ООО «***» на основании договора поставки № 23/04 от 23 апреля 2013 года был поставлен песчаный грунт в объеме 470 521, 30 кубических метра на общую сумму 74.551.148 рублей с НДС и грунт песчаный с коэффициентом фильтрации > 2 м/сутки в объеме 21 718 кубических метра на общую сумму 6.949.760 рублей (т. 2 л.д. 145).

Сообщением из Министерства экологии и природопользования Московской области о том, что лицензия на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, в том числе для ООО «***» в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060516:21, расположенного вблизи деревни *** Орехово-Зуевского района Московской области, Министерством не выдавалась (т. 2 л.д. 171).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности и доказанности вины подсудимых Стеблинова и Андрианова в содеянном.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Стеблинова и Андрианова о непричастности к осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, равно как и о том, что денежные средства Стеблинов не легализовал, расценивая их как избранный подсудимыми способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы защиты, изложенные в показаниях подсудимых о их непричастности к совершению указанных преступлений, полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ***а, ***, ***, ***, ***, ***а, ***, ***, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, *** и ***, позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод не только о причастности подсудимых Стеблинова и Андрианова к совершению предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, но и причастности подсудимого Стеблинова к совершению легализации (отмыванию) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, суд находит их обоснованными, а выводы - убедительными, у суда нет оснований не доверять выводам указанных экспертиз, поскольку они проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников и вышеуказанных вещественных доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетелей ***а, ***, ***, ***, ***, ***а, ***, ***, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, *** и ***, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимых Стеблинова и Андрианова.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Стеблинова и Андрианова, которые организовали добычу песка без лицензии, тогда как наличие такой лицензии, учитывая требования законодательства, изложенные выше в описательной части приговора и показания свидетеля ***, является обязательным, при этом извлекли доход в особо крупном размере.

Учитывая цель подсудимого Стеблинова придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными преступным путем и находящимися на расчетных счетах ООО «***», о чем подсудимому Стеблинову было достоверно известно и что установлено на основании вышеуказанных фактических обстоятельств дела, а также подтверждается указаниями подсудимого Стеблинова бухгалтеру *** не только о перечислении указанных денежных средств на банковские карты, но и о фальсификации договоров займа, якобы заключенных между ООО «***» и Стеблиновым, а также между ООО «***» и ***ым, как оснований возникновения прав на денежные средства ООО «***» приобретенные в результате совершения вышеуказанного преступления, а также использование Стеблиновым лицевого счета и банковской карты, открытых на имя *** для совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными преступным путем

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о причастности подсудимого Стеблинова к легализации (отмыванию) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, то есть финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводам, что все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей ***а, ***, ***, ***, ***, ***а, ***, ***, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, *** и *** об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, а также нет оснований полагать о наличии у свидетелей ***а, ***, ***, ***, ***, ***а, ***, ***, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, ***а, ***а, ***, ***, ***, *** и *** необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора подсудимых Стеблинова и Андрианова, судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждаются экспертными заключениями, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и приводит в обоснование вины подсудимых по совершенным общественно-опасным деяниям.

Учитывая, что подсудимые Стеблинов и Андрианов осуществили предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода на сумму не менее 22.008.285 рублей 60 копеек, что превышает установленный уголовным законом доход в сумме шесть миллионов рублей, суд приходит к выводу, что подсудимыми Стеблиновым и Андриановым, осуществлена предпринимательская деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Учитывая, что подсудимым Стеблиновым совершена легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в сумме 12.850.000 рублей, что превышает установленный уголовным законом размер в сумме шесть миллионов рублей, суд приходит к выводу, что подсудимым Стеблиновым совершена легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Доказательств же, объективно подтверждающих версию подсудимых Стеблинова и Андрианова, суду не представлено.

Не являются таковыми и представленные стороной защиты показания в

суде свидетелей *** И.М., *** А.Ю., Стеблиновой О.Н. и специалиста ***

С.А..

Так, из показаний свидетеля защиты *** следует, что он работал

генеральным директором ЗАО «***» и подписывал договор аренды от 01 июня

2013 года между ЗАО «***» и ООО «***». Видел Стеблинова, ***у и ***у. Чем

занимались *** и *** не знает. ООО «***» арендовали у них помещение по

адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, д. ***, д. 15 «В», потом

пропали. После чего, данное помещение было выставлено на продажу. Через год

его нашел Стеблинов, которому он (***) передал оставшиеся в указанном

помещении документы.

Из показаний свидетеля защиты *** А.Ю. следует, что он знаком со

Стеблиновым и Андриановым с 2012 года. ***, ***, *** и *** снимали офис в

Орехово-Зуевском районе с 2013 года. Стеблинов был одним из акционеров этой

фирмы. В 2012 – 2014 года в районе д. Новое Стеблинов ходе купить у него

землю под рыбо-нагульный пруд. Он (Медведев) сказал Стеблинову, что ему

надо оформить документы в государственных органах и больше Стеблинов не

появлялся.

Из показаний свидетеля защиты Стеблиновой О.Н., следует, что она

является женой подсудимого Стеблинова, у них 4 детей. Стеблинова может

охарактеризовать только с положительной стороны. Они мечтали разводить

рыбу, создать пруд и место для отдыха. С 2014 года мужу стали угрожать,

обливали его машину соляркой, обстреляли им окна на кухне. Стеблинов

сказал, что его компаньон *** несколько раз сидел в тюрьме и занимается

наркотиками. В 2014 года Стеблинов заключил договор купли-продажи земли в

дер. *** со ***ым. В 2013-2014 годах они жили скромно и никуда не ездили.

Из показаний специалиста *** С.А. следует, что в заключение судебной

почвоведческой экспертизы №5690 указаны другие критерии, а чтобы ответить

на поставленные вопросы, необходимо знать другие глинистые показатели и

надо проводить физико-математические исследования. Из данного заключения

экспертизы нельзя сделать вывод о том, относится ли данный песок к полезным

ископаемым.

Проанализировав показания свидетелей *** И.М., *** А.Ю., Стеблиновой О.Н. и специалиста *** С.А., суд отвергает их как доказательства невиновности Стеблинова и Андрианова в совершении указанных преступлений.

Оценив вышеприведенные показания свидетелей защиты, которые либо находятся в дружеских и деловых отношениях с подсудимыми Андриановыми Стеблиновым, либо, как свидетель Стеблинова О.Н., являются близким родственником, суд приходит к убеждению в том, что они не являются достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные лица, бесспорно, заинтересованы с исходе дела, благоприятном для подсудимых, и имеют основания давать показания в их пользу.

Что же касается представленных стороной защиты заключения специалиста *** М.С. от 21 июля 2014 года и технического отчета *** С.Н. по топографической съемке котлована по адресу: Московская обл., Орехово- Зуевский р-н, северо-восточнее деревни Новое, то, несмотря на то, что указанные специалисты обладают познаниями в области строительно-технических исследований и геодезии, суд расценивает данные заключение и технический отчет, как частное мнение специалистов, высказанное без изучения материалов уголовного дела, на основе не процессуального проведения ими исследования, без непосредственного изучения места происшествия и первичной документации и с использованием ненадлежащих копий материалов уголовного дела.

Кроме того, давая разъяснения в качестве лиц, обладающих специальными познаниями, специалисты *** и ***, а также допрошенный в суде специалист ***, высказав свое мнение о заключении судебной почвоведческой экспертизы №5690 и сделав вывод о необходимости дополнительных исследований, фактически дали оценку собранным по делу доказательствам и, тем самым, вышли за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, в соответствии с которой специалист вправе содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, а также высказывать свое суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Оценивая иные доводы защиты, в частности о том, что в ходе предварительного следствия не была установлена видовая принадлежность изъятого на земельном участке вещества; отсутствуют нарушения федерального законодательства о недропользовании; Стеблинов не является субъектом вмененного ему в вину состава преступления, а также представленные в ходе судебного следствия стороной защиты протокол общего собрания ООО «***», схемы, сведения из ЕГРЮЛ, платежные ведомости ООО «***», договоры оказания услуг, договоры на выполнение работ, акты, протоколы согласования цены, платежные поручения, ходатайства на имя следователя, постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, постановление о выделении уголовного дела в отношении ***, Ананьева и иных неустановленных лиц, приговор Тверского районного суда Москвы от 05 мая 2016 года в отношении *** и Ананьева, решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 года, копия заключения эксперта ООО Бюро независимая экспертиза «***», постановления Тверского районного суда от 03 марта 2016 года, сведения из ГСУ ГУ МВД России по Московской области, материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, свод правил по инженерным изысканиям для строительства, спецификацию, письма, сверка с перевозчиками с 13 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, распечатки из сети «Интернет» газетных статей, реестр документов, товарные накладные, договор на проведение маркшейдерских работ, отчет о выполненных работах, технический отчет по топографической съемке котлована по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, северо- восточнее деревни Новое и заключение специалиста от 21 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения для настоящего уголовного дела и не влияют на выводы суда о виновности Стеблинова и Андрианова, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

Доводы защиты об отсутствии данных, свидетельствующих об обязательности получения Андриановым и Стеблиновым лицензии на разработку и добычу из недр земли полезного ископаемого, являются несостоятельными и судом отвергаются по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью. В соответствии с ст. 9 вышеуказанного закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами.

На основании ст. 11 Закона РФ «О недрах», п. 2.1. Постановления Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», предоставление недр оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Предоставление лицензий осуществляется при наличии предварительного согласования органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

При этом в силу требований ст. 12 Закона РФ «О недрах» сведения о границах земельного отвода, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недр, а также условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании земельными участками, являются неотъемлемой составной частью лицензии.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Согласно Распоряжения Минприроды РФ № 39-р, Губернатора Московской области № 392-РГ от 25 октября 2010 года «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Московской области» песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) отнесен к общераспространенным полезным ископаемым, по которому согласно требованиям ст. 4 Закона РФ «О недрах», полномочия в сфере регулирования отношений недропользования относятся к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные показания свидетеля ***, которым суд полностью доверяет, о том, что единственным государственным разрешением на добычу полезных ископаемых является лицензия на пользование недрами, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых как нарушений федерального законодательства о недропользовании, так и уголовно-наказуемого деяния, являются несостоятельными.

Вопреки доводам защиты о том, что Стеблинов не является субъектом незаконного предпринимательства, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фактически он являлся одним из учредителей ООО «***», в котором совместно с Андриановым, действовавшим по его указанию и также фактически исполнявшим руководящие функции, они совместно реализовывали незаконно добытый песок, а полученными от реализации деньгами распоряжались по своему усмотрению.

Суд квалифицирует содеянное Стеблиновым и Андриановым по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, так как они осуществляли предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд квалифицирует содеянное Стеблиновым по п. «б» ч. 2 ст. 1741 УК РФ, так как Стеблинов совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимыми Стеблиновым и Андриановым, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Оценивая поведение подсудимых Стеблинова и Андрианова в ходе судебного заседания, занятую ими активную позицию защиты, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимых Стеблинова и Андрианова вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Стеблинова и Андрианова суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в содеянном и данные о личности каждого из подсудимых:

подсудимый Стеблинов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства;

подсудимый Андрианов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Наличие двоих малолетних детей 2004 и 2007 годов рождения у подсудимого Стеблинова, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Стеблинову.

Наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения у подсудимого Андрианова, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Андрианову.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Стеблинову и Андрианову, судом не установлено.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми

общественно-опасного деяния, данные о личности и роль каждого из подсудимых в содеянном, характер и степень фактического участия Стеблинова и Андрианова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья подсудимых, их семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Стеблиновым

общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ, данные о личности подсудимого Стеблинова, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Вышеуказанные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и, назначая им наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимых Стеблинова и Андрианова возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, то есть приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого Стеблинова, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности.

Учитывая материальное положение подсудимого Андрианова, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТЕБЛИНОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ, и назначить ему наказание;

по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

по п. «б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Стеблинову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стеблинову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Стеблинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать АНДРИАНОВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Андрианову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Андрианова А.Г. от назначенного судом наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения подсудимому Андрианову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить в установленных местах их нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дударь Н.Н. -----------------------

Вопрос